Switch d'un 135 vers Zoom

Démarré par feanor, Avril 21, 2009, 20:48:04

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

feanor

Avril 21, 2009, 20:48:04
Je vais me faire dézinguer, tant pis, je n'arive pas à me décider.
Je possède un 135 L utilisé en APSC qui me donne entière satisfaction au point de vue de la qualité d'image mais.. je lorgne sur un 70-200 F4 L IS.
J'ai regardé les exifs de mes dernières photos et je suis rarement en dessous de F3,5-4. J'avoue que la possibilité de zoomer et le stab me manque parfois (comme Vendredi soir, au bout du bout de la pointe du raz où j'ai encore quelques horizons pas tout à fait droit. J'étais également un peu court même si je recadre).
Pour mon utlisation, pas de photo de sport (du moins pas en intérieur), pas de mamifères ni d'oiseaux, du portrait et du paysage tirage A3 maxi.
Finalement, je me dis que ce 135, c'est un peu de la confiture pour un cochon et que le zoom va m'apporter un plus.
Je sais ce que je gagne. Qu'est ce que je perds ?
Contraste vraiment moins bon ?
Différence de piqué réellement visible (sur A3 max) ?
Distortion (le fixe est parfait de ce point de vue)
Bref, avant de me lancer, j'aimerai être sur (d'autant qu'un grand magasin parisien connue en offre 600€ pour la reprise ce que je trouve un poil bas !!!). J'ai pas les finances extensibles et je ne désire pas me trimballer avec trop d'objo dans le sac. 2 objo maxi plus un converter.
Je ne peux acheter le zoom et garder le fixe.

D'avance merci pour votre avis (d'utilisateur si possible, j'ai lu et relu le forum ces temps ci, je suis allé sur SLRGear...etc. Ce que j'ai pas, c'est l'avis de ce qui possèdent / ont possédé les deux).

A+

feanor

#1
Avril 21, 2009, 20:49:54
Pour Powerdoc => si je switch pas, je lui adjoint un converter X2. Merci encore pour les photos test.

Prkgigi

#2
Avril 21, 2009, 21:35:58
Une suggestion : le zoom que tu as identifié, qui est excellent (j'ai son grand frère qui ouvre à f:2.8, mais je me demande souvent si c'était la peine , mais bref, c'est fait) ET le 50mm f:1.8, aimable tas de plastoc de chez Canon, une poignée de roros d'occaz et une qualité optique exceptionnelle. Tu conserve ainsi une ouverture intéressante dans quelques cas pour un rpix très modéré, et tu as le zoom.

feanor

#3
Avril 21, 2009, 21:41:08
J'ai en tête le 35 F2 dans le même genre tas de plastoque qui fait de belle images.

Mon premier problème, c'est de savoir si mon 135 va me manquer (indépendament du lien affectif quon peut avoir avec les objectifs d'exception. Je n'en suis plus là et je ne regarde que mon besoin)

Prkgigi

#4
Avril 21, 2009, 21:45:45
Je ne pense pas, le 70-200 f:4 est une très belle bête qui ne te décevra pas à 135mm. C'est vrai que le 35mm est plus polyvalent que le 50mm sur un aps-c, j'ai un 5D et j'oublie souvent la conversion. Ceci dit, le 50mm est, de loin, le meilleur rapport qualité-prix.

RJ Dio

#5
Avril 22, 2009, 02:36:49
Il n'y a rien de ridicule à cela ... Si tu n'es pas un taré d' bokeh absolu et de pdc épaisse comme du papier à cigarette, que tu veux pvoir changer de range et bénéficier de l'is, lance-toi ... les perfs du zoom ne seront pas loin de celles de la focale fixe et tu te feras donc plaisir (sans perdre bcp d'argent dans la transaction normalt !)

La question serait plutôt pourquoi "on" t'avait dirigé vers cet objectif puisque objectivt tu n'en a pas vraiment besoin ... ???

Amicalt
L.

P.S: ton caillou m'interesse, mais je ne revendrai pas ce zoom L par contre  :P

feanor

#6
Avril 22, 2009, 08:16:29
Pourquoi j'ai acheté un 135.... ::)
Il y a encore pas si longtemps, j'avais un 24x36 et des films dedans. A l'époque, j'avais un 24, un 50 et ce 135. Que du très lumineux car souvent des réala 100 Asa.
Depuis le passage en APSC, je trouve mon 135 trop long, j'ai souvent besoin de  plus court (équivalence 100-135) et Canon ne daigne pas sortir le 24x36 de mes rêves (5D2 trop de pixel, trop cher, devraient marketter du coté du D700).
Bon, je fais quand même de très belle choses avec et je regretterai à coup sur sa discrétion. (OB m'a aussi un peu refroidis pour le prix de rachat. Tout fier avec mon dernier chasseur d'image dans les main et les cotes de l'occaz.... ce qui me met d'autant plus en colère que je ne vois pluss l'intéret du coup d'acheter dans une boutique française.)

dominos

#7
Avril 22, 2009, 08:39:54
Pour le portrait à la volée, ce zoom peut-être un plus dans les endroits où tu manques de recul ou du temps pour te placer.
Pour le paysage, personnellement, je n'utilise pas l'IS, je prends mon temps et je l'utilise avec un appui ou trépied et niveau à bulle. Effectivement l'utilisation d'un extendeur dessus, te permettrait de te rapprocher dans les endroits ou physiquement ce n'est pas possible.
En milieu urbain, ce n'est pas évident d'être discret et c'est là qu'un télé à focale fixe te permet d'avoir plus d'opportunité.
Personnellement j'ai choisi une configuration légère pour la randonnée et une autre pour le reste.
Maintenant, se séparer d'un 135mm F/2... Dur ! Dur !

dominos

#8
Avril 22, 2009, 08:51:07
Même problème que toi pour le passage de l'argentique en numérique. On m'a fait essayer un 50mm avec un petit capteur, le choc !
Je suis reparti avec un 60mm qui me permettait de retrouver mes marques mais toujours avec un viseur à me retourner l'oeil !

JamesBond

#9
Avril 22, 2009, 09:11:02
Citation de: feanor le Avril 22, 2009, 08:16:29
[...](OB m'a aussi un peu refroidis pour le prix de rachat. Tout fier avec mon dernier chasseur d'image dans les main et les cotes de l'occaz.... ce qui me met d'autant plus en colère que je ne vois pluss l'intéret du coup d'acheter dans une boutique française.

Attention, la cote C.I n'est pas la cote des prix de reprises, mais celle possible et/ou observable directement entre particuliers. Un magasin n'est pas un service public et il aura des frais (mise à disposition, garantie, etc.) qui diminuent forcément ladite cote.
Les "reprises" en magasin ont toujours été douloureuses pour le porte-feuille, c'est connu ; il faut les réserver à du matériel difficilement vendable autrement. Si tu souhaites tirer le maximum de cette optique (qui doit être en sacré bon état pour qu'OB t'en propose ce prix !), préfère les petites annonces C.I ou Photim.
Ou alors, entre le deux, tu peux tenter le dépôt-vente qui te permettra d'élever un peu le prix d'une simple reprise (mais il ne faut alors pas être pressé).
Capter la lumière infinie

feanor

#10
Avril 22, 2009, 10:00:19
Disons qu'avant de m'annoncer 590, on m'a d'abord dis 520... Je veux bien comprendre la problématique du risque garantie + marge + cashflow etre reprise et revente. Ce qui m'agace, c'est jouer le bon élève en achetant au comptoir et voir des prix de l'occaze plutôt en rapport au marché gris.... mais ça c'est mon problème. J'en ai pas après OB (de loin), c'est plutôt une problématique d'ordre générale.

feanor

#11
Avril 22, 2009, 10:11:25
J'ajoute que même si je peux me vanter d'avoir du matos en état exceptionnel, je trouvais la dernière cote en rapport un poil optimiste.
Bon maintenant je me suis pas pointé non plus avec le mag entre les main en disant je veux une reprise à 920 et fait moisn -10% sur le neuf ... (je tiens à mon derrière !)

badloo

#12
Avril 22, 2009, 12:35:41
pour moi il n'y a pas d'hérésie.

l'hérésie est de posséder les objos dont on a pas besoin. Sur 24*36, se séparer du 135 serait déja plus proche de l'hérésie. mais en aps, c'est un équivalent 200mm pratiquement. c'est donc une focale spécifique. sur le 20D, j'avais pris le 160 justement parceque le 135 était trop long.

le 70-200 a l'avantage d'être plus souple sur ce chapitre. et si l'ouverture ne te fait pas défaut, tu ne seras pas déçu. de plus, les flous d'arrière plans des 70-200 f4 sont très très beaux aussi. très "onctueux". :)

Et comme je partage le principe de sortir avec 2 objos maxi, je ne peux qu'approuver. chaque photographe a des besoins spécifiques et trouver les bons outils est une bonne partie du chemin à parcourir. les optiques sont l'élément essentiel d'une config après tout. et ce sont les éléments que l'on garde le plus longtemps. mon 28-70L a presque 15 ans. et il est toujours aussi bon.

JamesBond

#13
Avril 22, 2009, 13:06:55
Citation de: badloo le Avril 22, 2009, 12:35:41
[…]
Et comme je partage le principe de sortir avec 2 objos maxi[…]

Bon et bien nous sommes au moins trois...
Parfois, je fais encore mieux: UN SEUL objectif, de façon à obliger mon regard à être plus objectif.  ;)
Je trouve que c'est un excellent exercice de ne sortir qu'avec un oeil ; cela évite la boulimie de cadrage qui s'accorde mal avec la concentration sur le sujet. Enfin, ce n'est que my two pence... en tout cas, mes vertèbres apprécient.
Capter la lumière infinie

feanor

#14
Avril 22, 2009, 13:45:28
 ;) Y'a deux ans, j'ai fais l'Ardèche 15 jours en ardèche (dont 2 pour la descente en Canoé) avec un argentique et un 24 + Pola.
J'ai jamais eu de regret. (sauf peut être de ne pas avoir pris mon 135 une fois ou 2)

feanor

#15
Avril 22, 2009, 13:47:32
Désolé. Je me relirai la prochaine fois.

RJ Dio

#16
Avril 22, 2009, 13:59:28
Si tu es de la RP, je te proposerais bien un échange temporaire, afin de tester, travailler avec ces outils pdt quelque temps ... :-)

badloo

#17
Avril 22, 2009, 14:03:50
je disais bien 2 maxi... ;D

l'année dernière, marrakech et dubai: 5D + 35 2.0 uniquement.

j'avais mis le lien sur mes photos de marrakech justement pour montrer qu'une seule optique n'est pas si réducteur. ce terme de boulimie de cadrage me plait bien d'ailleurs. :)

je le regrette souvent le 35 2.0. le 1.4 est parfois un peu lourd mais je l'ai quand même en permanence sur le 5D qui lui m'accompagne tous les jours. que je fasse des photos ou pas. d'où ce concept d'avoir peu d'objos sur soi. mais avoir le bon. et être mobile.

feanor

#18
Avril 22, 2009, 14:22:47
Pour Badloo,
J'ai encore lu récemment ton comparatif 35. Le 1,4 me faisait rêver autant que le 135.
J'aime bien quand tu parle de signature du L car c'est assez visible même en vignette (soleil en contre jour).
C'est justement ce que je crains en passant du fixe au zoom.
Tout le monde parle de piqué, on s'étalle moins sur le rendu (contraste, gestion du flare,...etc).

Pour DJ Rio, je suis en RP dans la ville d'un meeting aérien bien connu (et je me tire à chaque fois de là car je supporte pas de faire une heure de bouchon pour sortir de mon village. De toute façon, j'y monte régulièrement pour les voir s'entrainer, y a personne et c'est gratuit)

badloo

#19
Avril 22, 2009, 14:43:53
essaie le avant. tu te feras ton idée. je n'ai jamais acheté un objo sans l'avoir essayé un peu avant.

et il est vrai que le rendu d'une optique est quelque chose d'abstrait qui fait que l'on en parle pas souvent. à mon grand regret. mais c'est tellement subjectif aussi.

JamesBond

#20
Avril 22, 2009, 14:50:58
Citation de: feanor le Avril 22, 2009, 14:22:47
[…]
Tout le monde parle de piqué, on s'étalle moins sur le rendu (contraste, gestion du flare,...etc).

Ah! J'applaudis !!!!! Enfin quelqu'un qui a les mêmes yeux que les miens (on se sent moins seul), et qui n'est pas obsédé par la Chèvre de Monsieur Seguin (le piquet, comme certains l'écrivent)  :D ;)

Ceci dit, c'est quoi cette histoire de test du 35 f/1.4 par notre ami Badloo ? Aurais-je manqué un épisode ? En tout cas cela m'intéresse.
Capter la lumière infinie

RJ Dio

#21
Avril 22, 2009, 14:56:00
Citation de: feanor le Avril 22, 2009, 14:22:47
Pour Badloo,

Pour DJ Rio, je suis en RP dans la ville d'un meeting aérien bien connu (et je me tire à chaque fois de là car je supporte pas de faire une heure de bouchon pour sortir de mon village. De toute façon, j'y monte régulièrement pour les voir s'entrainer, y a personne et c'est gratuit)

genre 77320 ?  ;)
je suis un peu loin (9-5  ::)), par contre hier soir j'étais à brie comte robert, vraiment pas loin ... :'(
mais bon, à cogiter  ;)

amicalt
L.

feanor

#22
Avril 22, 2009, 15:09:08
Genre La ferté alais. 91 590 soit pas très loin.

Pour le test du 35, je vais vérifier mais j'étais à peu près sur. (intervention Badloo le 6 Avril 2009 sur le fil "Canon EF 35mm F2 vs SIGMA 30mm F1,4 DC EX")
optical.free.fr

Je ne participe pas souvent mais je vouls lis depuis plusieurs années (5ans pour être exacte)

RJ Dio

#23
Avril 22, 2009, 15:18:52
Citation de: feanor le Avril 22, 2009, 15:09:08
Genre La ferté alais. 91 590 soit pas très loin.

Pour le test du 35, je vais vérifier mais j'étais à peu près sur. (intervention Badloo le 6 Avril 2009 sur le fil "Canon EF 35mm F2 vs SIGMA 30mm F1,4 DC EX")
optical.free.fr

Je ne participe pas souvent mais je vouls lis depuis plusieurs années (5ans pour être exacte)
oui, oui, pardon, j'avais demandé la ferté gaucher sur google earth juste avant de réaliser qu'il s'agissait de l'autre ferté  ... le code postal du premier spot était resté affiché :-) ... 91 et pas 77 ok ok !

badloo

#24
Avril 22, 2009, 15:45:34
pour le test, je l'avais mis en créant un fil comparant les ef 35L  1.4 contre ef 35 2.0.

J'ai gardé le site original mais j'en ai créé un autre plus propre (il n'y a pas grand chose non plus)

http://opticas.free.fr/

on y trouve le test des deux 35mm sur 5D. le seul vraiment interressant.

http://opticas.free.fr/35mm/index.htm

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur