Nature de la critique

[lamontagne]

Encore une mouche qui a tout à craindre des critiques un peu pointilleux sur les détails

[Lechauve]

Encore une mouche qui a tout à craindre des critiques un peu pointilleux sur les détails

oui les sodomiseurs de diptères!

[Crinquet80]

Pour avoir des critiques pointues et argumentés , encore faut il que les personnes soient qualifiées pour et que les photos soient à la hauteur de l'argumentation .
Mais bon , nous sommes sur un forum amateur avec des photos d'amateurs qui reçoivent des avis plus ou moins négatifs ou positifs , ce qui n'est déjà pas si mal ! 

[Lechauve]

elles cherchent, aussi...

[tkosak]

En lisant les critiques des uns et des autres on s'aperçoit que, très souvent, l'auteur de la critique demande à l'auteur de la photo de se soumettre à sa propre vision de l'image : il faudrait rajouter ceci enlever cela, la faire plus sombre, plus clair, plus carrée, plus verticale, centré moins centré etc..
Il est normal que pour une situation donnée tout le monde ait une vision différente pour la restituer. C'est la principe même de la création.
Cette vision dépend de l'intention du photographe. Il veut montrer quelque chose d'une certaine manière pour dire quelque chose et il va mettre en œuvre toutes ses connaissances sur la composition, la mise au point, l'exposition, le choix du moment de déclenchement pour concrétiser son intention sur une image en y mettant aussi  sa propre émotion.
Les images sans intention visible sont sans intérêt, n'appellent aucune critique et ne devraient jamais quitter les albums familiaux (où elles ont toute leur place).
La critique d'une photo ne devrait jamais être le remplacement de l'intention du photographe par celle de celui qui critique. Les intentions ne sont pas critiquables par définition. Critiquer l'intention c' est critiquer le photographe et non plus la photographie. Les intentions sont toutes légitimes sauf bien sur celles qui sont répréhensibles et punies par la loi.
Critiquer une photo c'est donc se poser la question : l'intention du photographe que l'on a pu voir  est elle correctement traduite dans l'image qu'il propose et si non pourquoi ?
Ainsi chacun peut progresser : les critiques en regardant bien ce que font les autres sans a priori et sans ce sentiment de supériorité professorale tellement désagréable et les photographes qui peuvent perfectionner la réalisation des images qu'ils veulent faire.

Je n'ai pas lu tout ce qu'il y a entre ton post et le mien, mais je pense en connaitre la teneur...
Dans ton laïus, je comprends que quand on critique, il ne faut pas critiquer. Ce qui sous-entend qu'il faut soit liker soit se taire : " l'intention du photographe que l'on a pu voir  est elle correctement traduite dans l'image qu'il propose et si non pourquoi ? ça correspond à dire ce qui ne va pas (le centrage, le cadrage, les couleurs,...), dire ce qui empêche l'expression correcte de l'artiste.
Au fait, quand on nous présente une image sans réelle intention (ce qui est hélas le cas dans une majorité des cas), faut-il le dire à l'artiste, qu'il a raté son coup, etc ?

[Nicky 500]

Merci pour vos analyse sur la critique ... je peux dire que la critique quand elle est bonne, cela m'encourage...quand la critique est moins bonne , je ne suis pas frustrée, c'est souvent pour me faire voir ce qui cloche...mais, j'aime bien quand c'est sur un écrit bienveillant , de ce fait, je retiens mieux les choses qui ne vont pas car je ne suis pas une "pro"

Bonne soirée

[pounk]

Dans l'esprit du parfait débile que tu es, dire ne pas comprendre et pourtant répondre es-tu sur d'avoir toutes tes facultés où toi aussi comme ton copain Pounk, tu rentres tous les soirs dans ta chambre de l'hôpital psychiatrique où tu es placé

Pour ce qui est de tes photos, que tu poses ou pas j'en ai vraiment rien à foutre, pour leur qualité cela ne me manque pas du tout

Tu as un talent pour creuser, c'est incroyable.

[Jean-Luc Vertut]

Le problème, c'est que de critiques constructives afin de faire progresser les auteurs, on est passés à des avis sur les photos, puis à avis tout court. D'où la nécessité de faire le tri dans ceux-ci. J'avoue que moi-même je connais des moments de fatigue par rapport à certains avis. 

sincèrement le fantasme de vouloir "faire progresser les auteurs" me parait illusoire et vaguement prétentieux
qui sommes-nous pour imaginer "faire progresser" des collègues, et vers quelle destination les conduire ?

plus simplement et plus concrètement :
- un auteur publie une image
- chacune et chacun la regarde, et écrit (ou pas) ce que cette image lui évoque
- l'auteur et les autres collègues lisant le fil échangent sur le sujet
et chacune et chacun en tirent les conclusions qui paraissent leur convenir

je crois que cela ne va pas plus loin
et que c'est déjà très enrichissant pour qui a un intérêt pour les photographies

[egtegt²]

Nous sommes d'accord, il n'est pas question de rechercher des compliments qui n'apportent pas grand chose , mais tout dépend comment la critique est formulée et pour moi c'est un non sens de ne pas pouvoir y répondre si on est pas d'accord..... c'est tout l'intérêt d'un forum d'échange...et bien entendu c'est encore mieux si on échange aussi des photos n'est ce pas? (Mon dernier post "Ambiance café"est un exemple de l'utilité de ce forom)

Je suis d'accord avec toi, même si je ne pense pas que ça soit le principal but, mais en général pour ce qui te concerne, tu ne te contentes pas de défendre tes photos, dès qu'on les critique, si la critique n'a pas l'heur de te plaire, tu la prend de haut et tu la tourne en dérision. C'est la raison pour laquelle je n'interviens quasiment plus sur tes posts.

[Nikon Nissoumi]

Quand tous ceux qui passent par ici auront compris qu'on y donne seulement son avis et non qu'on émets une "critique" et qu'on y expose des photos dans l'espoir de déclencher des réactions et non de recevoir des "critiques" (critiques dont on a finalement assez peu à faire pour la plus part d'entre nous, soyons honnêtes  ) nous aurons alors fait un grand pas dans le sens d'une bonne compréhension de l'utilité de cette galerie incorrectement nommée "critique".
Mais vous avez aussi tout à fait le droit de ne pas être d'accord avec moi et de voir les choses différemment. 
Il en va de soi...   

[DUNUM]

Et bien c'est mon cas NN, pas d'accord avec toi. La plupart des avis, en tout cas le regard de l'autre, m'intéresse. J'en prends et j'en laisse mais au milieu de ce joyeux bazar il y a toujours à picorer et tenter de percevoir ce que le voisin ressent. C'est le principal intérêt pour moi. Ces instants sont malheureusement souvent gâchés par les règlements de compte.

[zuiko]

Personnellement, je me nourris ici des critiques, mon égo est satisfait des positives mais les négatives m'en apprennent plus.
Souvent les avis m'aident à ne pas me satisfaire de mes "à peu près" et je suis surpris parfois des visions différentes sur mes photos, visions que je n'avais pas ressenties au prime abord. Les critiques m'ouvrent souvent les yeux sur des aspects cachés (de moi).
Le gros avantage des avis du forum, également, c'est qu'ils sont dépourvus d'affect vis à vis de l'image montrée d'où une certaine distance que n'a pas forcément l'auteur.

Certains n'acceptent pas les critiques négatives et je trouve ça dommage car je pense qu'en les digérant ils pourraient en tirer du positif. Quand on est dans cette disposition d'esprit autant poster sur Instagram ou Facebook...

[lamontagne]

Pour éclairer le sujet, prenons un exemple connu de tous : La Joconde de Léonard de Vinci.
L'intention du peintre ? Montrer que les femmes qui sont nos compagnes de tous les jours souvent vouées aux taches les plus domestiques sont en réalité pleines de mystères que nous ne voyons plus et qu'elles jugent nos incapacités à  voir cette réalité secrète avec une ironie à peine voilée. Pour être parlante cette représentation doit être d'une exécution parfaite et susciter une émotion intense.
Bon cela n'est que mon interprétation que je ne veux/peux imposer à personne.
A t'il réussi ? Une majorité d'experts pensent que oui. Sur chasseur d'image les critiques vont bon train.

Critique n° 1  : Je n'accroche pas. Je reste totalement imperméable à ces vieilleries italiennes. Bon ! Léonard t'a perdu ton temps ! Ce n'est pas une critique mais une observation. Elle est tout à fait recevable.

Critique n° 2 : Moi, je l'aurais préféré dans un format carré, en noir et blanc couchée au lieu d'assise et avec un homme au lieu d'une femme. Je joints l'image corrigée.
Bon ! Il faut repeindre un nouveau El Jiocondo ! C'est ce type de critique que je trouve inutile.

Critique n° 3 Beau portrait,  bel éclairage mais la position des mains gêne la lecture de l'image. La position des mains est un sujet très difficile, même pour Léonard.
La critique est tout à fait recevable.

Critique n° 4  . Le portrait est parfait mais l'arrière plan n'est pas terrible et gâche tout. Des tâches claires et un chemin sinueux détournent  trop le regard. Il y a des erreurs de perspectives flagrantes (la taille du pont au milieu à droite par exemple). Léonard ! Il faut retravaillé tout cela. La critique est tout à fait recevable mais un peu péremptoire et il faut admettre que l'imperfection est l'âme de l'art tout comme le jeu est l'âme de la mécanique.
Critique n° 5. Léonard pourrais tu faire une série qui éclairerait un peu le mystère du sourire ? 
Pas de commentaire.
Critique n° 6   Tous les bobos pourris qui aiment ce tableau sont des enfoirés de connards.
Cela ne devrait pas exister.
Critique n° 7  Enfoiré de connard toi même.
Idem

Où se situe chacun de nous ?

[tkosak]

On n'est pas dans un forum de philo, là. En plus, ce fil n'a rien à faire dans cette section, dont le sous-titre est De fil en image, on se critique et on s'entraide.

[lamontagne]

" En plus, ce fil n'a rien à faire dans cette section, dont le sous-titre est De fil en image, on se critique et on s'entraide"

Ce fil s'appelle "Forum critique" et il ne me parait pas anormale d'y parler de la nature de la critique. En tout cas,  je pense pas que vous ayez la moindre légitimité pour interdire quoique ce soit sur ce forum. Si vous n'aimez pas la philosophie n'en dégoûtez pas les autres.

[Seb Cst]

Pour éclairer le sujet, prenons un exemple connu de tous : La Joconde de Léonard de Vinci.
L'intention du peintre ? Montrer que les femmes qui sont nos compagnes de tous les jours souvent vouées aux taches les plus domestiques sont en réalité pleines de mystères que nous ne voyons plus et qu'elles jugent nos incapacités à  voir cette réalité secrète avec une ironie à peine voilée. Pour être parlante cette représentation doit être d'une exécution parfaite et susciter une émotion intense.
Bon cela n'est que mon interprétation que je ne veux/peux imposer à personne.
A t'il réussi ? Une majorité d'experts pensent que oui. Sur chasseur d'image les critiques vont bon train.

Critique n° 1  : Je n'accroche pas. Je reste totalement imperméable à ces vieilleries italiennes. Bon ! Léonard t'a perdu ton temps ! Ce n'est pas une critique mais une observation. Elle est tout à fait recevable.

Critique n° 2 : Moi, je l'aurais préféré dans un format carré, en noir et blanc couchée au lieu d'assise et avec un homme au lieu d'une femme. Je joints l'image corrigée.
Bon ! Il faut repeindre un nouveau El Jiocondo ! C'est ce type de critique que je trouve inutile.

Critique n° 3 Beau portrait,  bel éclairage mais la position des mains gêne la lecture de l'image. La position des mains est un sujet très difficile, même pour Léonard.
La critique est tout à fait recevable.

Critique n° 4  . Le portrait est parfait mais l'arrière plan n'est pas terrible et gâche tout. Des tâches claires et un chemin sinueux détournent  trop le regard. Il y a des erreurs de perspectives flagrantes (la taille du pont au milieu à droite par exemple). Léonard ! Il faut retravaillé tout cela. La critique est tout à fait recevable mais un peu péremptoire et il faut admettre que l'imperfection est l'âme de l'art tout comme le jeu est l'âme de la mécanique.
Critique n° 5. Léonard pourrais tu faire une série qui éclairerait un peu le mystère du sourire ? 
Pas de commentaire.
Critique n° 6   Tous les bobos pourris qui aiment ce tableau sont des enfoirés de connards.
Cela ne devrait pas exister.
Critique n° 7  Enfoiré de connard toi même.
Idem

Où se situe chacun de nous ?

On te la laisse bien volontiers, cette interprétation... 

Quant à la suite du fil c'est parfaitement indigeste.

[Seb Cst]

Aie le courage de tes opinions au moins, explique ce qui dans le discours des autres te provoque tes problèmes gastriques.

Oups je parlais de la suite de l'intervention de notre auteur LaMontagne ! C'est cette suite de poncifs dénonçant un poncif qui est parfaitement indigeste (critiques 1 à 6)

Pour ce qui est de mes opinions, tu n'as qu'à relire mon historique. Je les exprime généralement sans détour.
Tout le monde ne pourrait sans doute pas en dire autant sur ce forum: des problèmes gastriques, il y en a de bien plus graves que les miens.

[Seb Cst]

Comme tu parlais de la suite du fil, on pouvait penser que c'était les propos des autres intervenants qui te gênaient. Post aurait été plus approprié.

Effectivement. Je l'ai écrit presque machinalement. Un quiproquo tient à peu de choses.

Globalement, sur ces 3 pages, je suis plutôt en phase avec le point de vue de Jean-Luc.

[Verso92]

sincèrement le fantasme de vouloir "faire progresser les auteurs" me parait illusoire et vaguement prétentieux
qui sommes-nous pour imaginer "faire progresser" des collègues, et vers quelle destination les conduire ?

A partir du moment où l'image est présentée dans une section "critique", comme ici, c'est que l'auteur demande par principe des avis, non ?


Par exemple, au club photo dont je m'occupe, je fais en sorte de ne pas formuler d'avis sur une photo que je vois affichée à l'écran, sauf si on me le demande expressément...

[Nikon Nissoumi]

Et bien c'est mon cas NN, pas d'accord avec toi. La plupart des avis, en tout cas le regard de l'autre, m'intéresse. J'en prends et j'en laisse mais au milieu de ce joyeux bazar il y a toujours à picorer et tenter de percevoir ce que le voisin ressent. C'est le principal intérêt pour moi. Ces instants sont malheureusement souvent gâchés par les règlements de compte.

Je te rassure, je ne procède pas différemment mais ça, c'est l'apanage des "vieux" photographes.
Etre capable de faire son chemin seul, écouter le vent, réfléchir, hésiter, recommencer, ne pas se bercer d'illusions, aller chercher l'inspiration chez les autres (sans copier servilement  ), se nourrir de sources multiples mais savoir aussi n'en faire qu'à sa tête quand on pense/perçois que ce soit nécessaire.
A ce stade là, on n'attend plus vraiment des "critiques" à proprement parler mais plutôt des réactions.
A noter aussi qu'on n'est jamais autant mauvais juge que sur ses propre images.
C'est plus simple avec les photos des autres.
Je suis toujours passablement surpris lorsque je propose une sélection d'images que des spectateurs s'arrêtent assez régulièrement sur certaines de mes photos que, personnellement, je ne trouve pas plus intéressantes que ça.
Toujours l'éternel problème d'être l'auteur du déclenchement donc imprégné des émotions de l'instant ce qui fausse passablement le regard sur son travail.
Quand je peux, la meilleure parade trouvée à ce problème consiste à oublier les images dans un coin pendant plusieurs semaines ou mois (parfois années  ) avant d'y revenir pour que les souvenirs de la prise de vue se soient estompés.
Il devient alors plus simple de poser un œil plus "neutre" et plus "critique" sur son propre travail.
Mais ce n'est pas l'assurance absolue non plus et ça n'écarte pas un loupé magistral de temps en temps.
Ce n'est pas grave cependant car on apprend définitivement plus de ses échecs que de ses réussites.       

[Nikon Nissoumi]

Pour éclairer le sujet, prenons un exemple connu de tous : La Joconde de Léonard de Vinci.
L'intention du peintre ? Montrer que les femmes qui sont nos compagnes de tous les jours souvent vouées aux taches les plus domestiques sont en réalité pleines de mystères que nous ne voyons plus et qu'elles jugent nos incapacités à  voir cette réalité secrète avec une ironie à peine voilée. Pour être parlante cette représentation doit être d'une exécution parfaite et susciter une émotion intense.
Bon cela n'est que mon interprétation que je ne veux/peux imposer à personne.
A t'il réussi ? Une majorité d'experts pensent que oui. Sur chasseur d'image les critiques vont bon train.

Critique n° 1  : Je n'accroche pas. Je reste totalement imperméable à ces vieilleries italiennes. Bon ! Léonard t'a perdu ton temps ! Ce n'est pas une critique mais une observation. Elle est tout à fait recevable.

Critique n° 2 : Moi, je l'aurais préféré dans un format carré, en noir et blanc couchée au lieu d'assise et avec un homme au lieu d'une femme. Je joints l'image corrigée.
Bon ! Il faut repeindre un nouveau El Jiocondo ! C'est ce type de critique que je trouve inutile.

Critique n° 3 Beau portrait,  bel éclairage mais la position des mains gêne la lecture de l'image. La position des mains est un sujet très difficile, même pour Léonard.
La critique est tout à fait recevable.

Critique n° 4  . Le portrait est parfait mais l'arrière plan n'est pas terrible et gâche tout. Des tâches claires et un chemin sinueux détournent  trop le regard. Il y a des erreurs de perspectives flagrantes (la taille du pont au milieu à droite par exemple). Léonard ! Il faut retravaillé tout cela. La critique est tout à fait recevable mais un peu péremptoire et il faut admettre que l'imperfection est l'âme de l'art tout comme le jeu est l'âme de la mécanique.
Critique n° 5. Léonard pourrais tu faire une série qui éclairerait un peu le mystère du sourire ? 
Pas de commentaire.
Critique n° 6   Tous les bobos pourris qui aiment ce tableau sont des enfoirés de connards.
Cela ne devrait pas exister.
Critique n° 7  Enfoiré de connard toi même.
Idem

Où se situe chacun de nous ?

Est il réellement important de le savoir ? 
Les images qui doivent vivre vivent, les autres sombrent dans l'oubli tout simplement... 
Et je doute fort que Léonard ne soit jamais plus remis en question même si, personnellement, sa Joconde ne m'ébouriffe pas au delà du raisonnable.
Je l'ai juste intégrée comme un point de repère dans mes références culturelles sans avoir envie de tout remettre en question.
Et il en va ainsi de beaucoup de choses dans la vie, on bâtit son référentiel, plus ou moins riche, plus ou moins complet selon ses goûts, ses centres d'intérêt, ses rencontres faites de hasards et ses aptitudes à percevoir et assimiler des choses nouvelles.
Rien de plus. 

[DUNUM]

Je te rassure, je ne procède pas différemment mais ça, c'est l'apanage des "vieux" photographes.
Etre capable de faire son chemin seul, écouter le vent, réfléchir, hésiter, recommencer, ne pas se bercer d'illusions, aller chercher l'inspiration chez les autres (sans copier servilement  ), se nourrir de sources multiples mais savoir aussi n'en faire qu'à sa tête quand on pense/perçois que ce soit nécessaire.
.......
Il devient alors plus simple de poser un œil plus "neutre" et plus "critique" sur son propre travail.
Mais ce n'est pas l'assurance absolue non plus et ça n'écarte pas un loupé magistral de temps en temps.
Ce n'est pas grave cependant car on apprend définitivement plus de ses échecs que de ses réussites.     

Je ne suis ni vieux () ni photographe. J'essaye de l'être (photographe), vieux ça viendra c'est sûr. Ce que je décris plus haut n'a pas vraiment varié au fil du temps : je picore, je picore....
Laisser poser, oui ça aide beaucoup mais cela ne marche pas à tous les coups.
Ce qui m'intéresse, hormis le moment de la prise qui est souvent jouissif, c'est accrocher le regard de l'autre. Très curieusement quand ça fonctionne, ma photo est brusquement désincarnée et je l'oublie pour en fabriquer une autre etc...Malgré moi je suis dans l'instantané, preuve en est le peu de cas que j'accorde à la mémoire de mes photos.
J'arrête là le nombrilisme...

[B_M]

Je te rassure, je ne procède pas différemment mais ça, c'est l'apanage des "vieux" photographes.
Etre capable de faire son chemin seul, écouter le vent, réfléchir, hésiter, recommencer, ne pas se bercer d'illusions, aller chercher l'inspiration chez les autres (sans copier servilement  ), se nourrir de sources multiples mais savoir aussi n'en faire qu'à sa tête quand on pense/perçois que ce soit nécessaire.
A ce stade là, on n'attend plus vraiment des "critiques" à proprement parler mais plutôt des réactions.
A noter aussi qu'on n'est jamais autant mauvais juge que sur ses propre images.
C'est plus simple avec les photos des autres.
Je suis toujours passablement surpris lorsque je propose une sélection d'images que des spectateurs s'arrêtent assez régulièrement sur certaines de mes photos que, personnellement, je ne trouve pas plus intéressantes que ça.
Toujours l'éternel problème d'être l'auteur du déclenchement donc imprégné des émotions de l'instant ce qui fausse passablement le regard sur son travail.
Quand je peux, la meilleure parade trouvée à ce problème consiste à oublier les images dans un coin pendant plusieurs semaines ou mois (parfois années  ) avant d'y revenir pour que les souvenirs de la prise de vue se soient estompés.
Il devient alors plus simple de poser un œil plus "neutre" et plus "critique" sur son propre travail.
Mais ce n'est pas l'assurance absolue non plus et ça n'écarte pas un loupé magistral de temps en temps.
Ce n'est pas grave cependant car on apprend définitivement plus de ses échecs que de ses réussites.     

Je me retrouve, enfin j'espère, dans cette approche de la photo. 

[zuiko]

La nature de la critique, devrait avant tout être réalisée, en tout premier sur la photo et non sur celui qui a déclenché, chose qui est loin mais très loin d'être le cas ici, pour cela il suffi de regarder deux des interventions sur ma dernière nature morte "Ça sent bon le gâteau a venir" VOIR  ICI voici les commentaires de deux de mes détracteurs,VOIR  ICI, OU LA bien-sur il von surement venir écrire que cela est faut que je fabule, pas grave j'ai l'habitude il ne savent faire que ça, se regrouper pour pouvoir mieux démonter, pour pouvoir mieux casser je ne donne que deux exemples mais il y en a bien d'autres réaliser très très souvent par les mêmes personnage.

Dans les deux exemple donnés, je lis des critiques assez sévères sur la photo ou la mise en œuvre des éléments de celle-ci mais qui ne portent en aucun cas sur la personne du photographe.
Je ne vois pas comment tu peux les interpréter comme telles.
Ce qui t'énerve peut-être c'est que tes photos trouvent rarement ou jamais grâce à leurs yeux mais c'est un autre problème et c'est le jeu quand on soumet ici une photo à la critique.

[egtegt²]

La nature de la critique, devrait avant tout être réalisée, en tout premier sur la photo et non sur celui qui a déclenché, chose qui est loin mais très loin d'être le cas ici, pour cela il suffi de regarder deux des interventions sur ma dernière nature morte "Ça sent bon le gâteau a venir" VOIR  ICI voici les commentaires de deux de mes détracteurs,VOIR  ICI, OU LA bien-sur il von surement venir écrire que cela est faut que je fabule, pas grave j'ai l'habitude il ne savent faire que ça, se regrouper pour pouvoir mieux démonter, pour pouvoir mieux casser je ne donne que deux exemples mais il y en a bien d'autres réaliser très très souvent par les mêmes personnage.

C'est amusant, tu dénonce ceux qui critiquent le photographe et non la photo, et pour illustrer, tu prends comme exemple des commentaires que ne parlent que de ta photo J'ai l'impression que tu fais partie de ceux qui prennent toute critique de tes photos comme une attaque personnelle.

Sinon, je tenais à faire une remarque, entre autres suite à la remarque de Vertut qui prétend qu'on n'apprend pas avec ces critiques. Pour les autres je ne peux rien dire mais pour ce qui me concerne, j'ai fait des progrès énormes depuis que je viens sur ce forum. En fait pas tellement grâce aux commentaires et des conseils qu'on m'a prodigués, même s'ils m'ont un peu aidé, mais parce que j'ai pris l'habitude de réfléchir sur les photos qui y sont présentées, les miennes ou celles des autres. Parfois par exemple un commentaire idiot peut-être plus intéressant qu'un bon commentaire car souvent, il force à réfléchir de façon plus poussée sur la photo pour répondre de façon pertinente à ce commentaire.