Vision d'un amateur.

[Cedric_g]

Bonjour

Je suis un peu surpris par un passage en particulier : "c'est plutôt qu'on présente ses photos à sa famille et à ses potes, on a des compliments et on commence à se demander si, peut-être, nos photos ne seraient pas si mal que ça."

De là à en déduire la faisabilité d'une éventuelle publication... C'est bien mal considérer les métiers de l'illustration ; si c'était ma femme qui faisait le tri de mes photos, j'en conserverais certainement 90%. J'en suis plutôt entre 1 ou 30% selon les sujets. D'ailleurs, ceux qui bossent avec des agences le savent très bien : des photos "trop artistiques" sont invendables. À contrario, de la photo d'illustration pure et dure est invendable en tant qu'oeuvre d'art.

Que signifie alors "être publié" ? Dans la presse ? Dans un livre ? Dans une exposition photo ?

Quant à parler de frustration sur l'absence de commentaires de photos publiées sur Flickr, quand on sait le nombre d'images qui circulent sur ce média (sauf erreur de ma part près de 5 milliards), c'est franchement n'importe quoi ! Ou est le plaisir dans son discours ?

Par ailleurs, s'il veut être publié, qu'est-ce qui l'empêche de soumettre un portfolio à une agence ? Ou à des agences ? Certaines sont relativement accessibles à l'entrée, et permettent de faire ses armes et de gagner ses premières parutions (c'est ainsi que j'ai personnellement débuté). Évidemment, il faut éviter de taper les "grosses" agences dès le départ, car le pourcentage de refus est d'autant plus élevé que l'agence est connue (et sélective).
Le tout est de provoquer la chance, pas d'attendre dans son coin en se morfondant... Je suis sévère, mais une chose est vraie : tous ceux qui ont réussi, ont d'abord essayé !

[Katana]

Je ne comprends pas le désarroi de ce garçon, il fait des photos, sa famille lui dit qu'elles sont belles , mais ne veut pas les payer, ses amis non plus d'ailleurs.

C'est un peu le lot de chacun d'entre nous, je pense, moi j'ai pris un autre principe, pas de business avec la famille et les amis. Pour peu que l'on me demande de faire des photos  (ou autre chose), je donne, j'offre, cela mévite les réflexions désagéables du genre:"  c'est pour la famille, t'est gonflé de faire payer" ( avec le numérique, y a meme plus les pelloches a acheter) et les obligations de résultats, si je foire des images, c'est moins grave.

Il veut etre publié, grand bien lui fasse, il cherche un éditeur qui va le publier a compte d'auteur, et le tour est joué, il verra bien le résultat, mais ça il n'en parle pas, pourquoi.

Ne recherche t'il alors, si ce n'est qu'une reconnaissance, comme ces soit disant artistes des stars ac et autres jeu a la mors moi le ......
Il veut etre connu, moi je prefererais etre reconnu.

Parce que personne ne veut le dedommager quelque peu, un mariage, un concert, et il est deja decourage, il ferais mieux d'arreter la photo, carrement, sinon, il reste le gaz.

[geargies]

  je vais faire court mais y'a des choses à dire

[at]  Darth: tu n'as qu'à le renvoyer ici, après tout c'est un peu son fil, qu'il s'inscrive qu'il vienne parler.. et il verra qu'il est pas tout seul!!

[at] Jérôme, s'il vient: je crois que que la différence essentielle est la finalisation, au niveau du projet à court terme ou bien à long terme; la différence amateur -pro est uniquement à ce niveau .. oui du coup y'a pas mal de "pros" chez les amateurs; y'a qu'à voir le sérieux des concours de la fédé.. (je passe)

d'autre part, il faut absolument sortir de l'équation : bonne photo=qui se vend.; ça dépend du moment et à qui on s'adresse; et en plus la vente (en elle même ) c'est un métier, on peut être excellent en pdv et nul en vente (et en tirage/imprim..)

et pour finir tordons le cou à un stéréotype: ce n'est pas parce que on est en autofinancement pour l'impression que les photos (les textes) sont nuls; sans rappeler (si je le fais quand même) que Proust a commencé à compte d'auteur vu que Gallimarduche himself l'avait refusé (lecteur Gide si je me souviens bien qui n'avait pas dépassé la première page), il y a des tas de gens qui font leur petit truc dans leur coin et qui présente un objet fini.. un livre, et ensuite.. ils en refont d'autres..

cerise pour la fin
1) 1000 euros c'est rien du tout... pour un bouquin (qui se vend pas) il faut compter un investissement imprimeur de 3000 à 5000 euros..
2) 5000 clichés c'est un début , perso en deux ans: 15 000 à plus ou moins dix exemplaires  un pro il se fait une petite moyenne de 150 000 clichés par boitier (info péchee sur un autre fil) avec entre 200 et 400 clichés par prise de vue..;

hop au boulot et plus vite que ça  ...je fais bien le prof,hein? 

[Charlie82]

Etre publié aujourd'hui ? Facile... je le fais régulièrement avec Lulu.com...  auto-édition à la demande (ça ne coûte que si l'on commande le bouquin) et l'on a la satisfaction d'avoir SON livre et de pouvoir le distribuer, le donner, le vendre, que sais-je... mais au moins on est allé au bout de son envie...
Perso j'ai eu la chance d'être édité en 1996 (4300 exemplaires) par un Vrai éditeur, mais avant il m'a fallu, avec l'auteur des textes, trouver des acquéreurs et des engagements fermes (2000 exemplaires prévendus pour payer la fabrication du livre... budget de l'époque 210 000 F quand même)... Bref belle aventure qui m'a donné l'envie et le goût de mettre mes images sous cette forme, juste pour le plaisir (le fric je m'en tape)...
A ce jour trois bouquins persos et un 4e en route (livre didactique sur le logiciel de diaporamas PicturesToExe)... tout pour le plaisir et je crois qu'au fond c'est ce que recherche notre ami, non ??

[TheGuytou]

Etre publié aujourd'hui ? Facile... je le fais régulièrement avec Lulu.com...  auto-édition à la demande (ça ne coûte que si l'on commande le bouquin) et l'on a la satisfaction d'avoir SON livre et de pouvoir le distribuer, le donner, le vendre, que sais-je... mais au moins on est allé au bout de son envie...
Perso j'ai eu la chance d'être édité en 1996 (4300 exemplaires) par un Vrai éditeur, mais avant il m'a fallu, avec l'auteur des textes, trouver des acquéreurs et des engagements fermes (2000 exemplaires prévendus pour payer la fabrication du livre... budget de l'époque 210 000 F quand même)... Bref belle aventure qui m'a donné l'envie et le goût de mettre mes images sous cette forme, juste pour le plaisir (le fric je m'en tape)...
A ce jour trois bouquins persos et un 4e en route (livre didactique sur le logiciel de diaporamas PicturesToExe)... tout pour le plaisir et je crois qu'au fond c'est ce que recherche notre ami, non ??

Ah oui, lulu.com, ou similaire.
Nous avons été un certain nombre il y a qq mois (hélas au regard du sujet) grace à Charlie a apprécier ce genre d'édition /diffusion

Cela semble un excellent plan..

[Charlie82]

Un an bientôt, Guy... 

et c'est sans risques puisqu'on ne paye que si l'on passe commande...  faut juste se composer la maquette ce qui est un autre plaisir... 

[Sevgin, last viking of Sweden]

mon sentiment:

-qu'il soit pro ou amateur est pour moi est secondaire.
Son entourage aime ses photos mais est-ce que l'entourage est le meilleur juge?
il semblerait que dés qu'il se confronte, ou dés qu'il est dans l'aréne, ses photos ne font pas le poids.
Ce n'est pas une question de nombres  d'images stockées  dans le disque dur mais de ses images.

Payer pour être publier?
il donne exemple de son ami, aprés avoir consulter une trentaine de maisons d'éditions ( soit  30 pros de l'édition ); il fait un livre à compte d'auteur, y perd des sous et le reste va à la benne.
quelque part tout est dit.

on peut être un bon photographe, mais il n'y a pas le petit plus.

un peu comme une personne qui sait cuisiner, reçoit des compliments, mais est ce qu'in achetera ses plats ou ses recettes.
( quelques un probablement  mais le grand public ? ? ? )

[hendrix]

 
Ce débat me dépasse....

"Ca sert à quoi d'avoir un disque dur avec cinq mille photos que personne ne regarde? Si c'est pour que personne ne les voie jamais, autant taper "format" tout de suite. C'est pareil. Je VEUX que mes photos sortent de ce disque dur. A n'importe quel prix."

  et les sites internet?? les ventes de tirages à des amis....pour un premier début de "sortie du son disque dur" il y a pas mieux

  bref

[Sevgin, last viking of Sweden]

une autre reflexion:

outre les deboires de certains et si on réagit en étape:

-ça commence par donner gratuitement pour être publier
-puis on paye une auto-édition

l'étape suivante serait-il de donner des sous à ceux qui vont regarder les images?
un peu sans fin cette quête de reconnaissance, non!

[vernhet]

une autre reflexion:

outre les deboires de certains et si on réagit en étape:

-ça commence par donner gratuitement pour être publier
-puis on paye une auto-édition

l'étape suivante serait-il de donner des sous à ceux qui vont regarder les images?
un peu sans fin cette quête de reconnaissance, non!

tiens,c'est pas con comme idée,ça ! 

[TheGuytou]

tiens,c'est pas con comme idée,ça ! 

Je note, je note........

[PLG]

Et parfois pour être publié, il suffit d'envoyer des photos à CI: 15 photos pour une publication sur un thème précis en 4/6 pages, 2 photos pour le concours du mois, une dernière pour la galerie de lecteurs ?
Ou même les concours http://www.photus.eu/concours/ ?

[Pinto]

La réflexion du gars est symptomatique de notre époque. Chacun semble chercher à avoir plusieurs petits boulots pour compléter son salaire. Dans ce sens on voudrait se faire un peu de sous avec une passion ou un hobby  sans en prendre les risques. Car on peut bien, et beaucoup l'on signalé dans le fil, être un bon photographe amateur ou pro mais ne pas savoir vendre son produit. Et là est le plus difficile. Je pense qu'il y a des pros qui n'ont aucune rigueur commerciale. Car publier c'est aussi vendre avec toutes les techniques particulières du milieu photo. Et celà demande des engagements personnels à tous les niveaux, des échecs, des doutes, des espoirs, de la persévérance. Vous êtes des artisans.

De plus le gratuit est devenu une malédiction. Comme si les gens avait perdu le prix des choses. Le seul gain du gratuit s'est la non-obligation de résultat. Ce gars cherche une reconnaissance gratuite soit-elle. Il veut être reconnu comme bon photographe, être reconnu comme semi-pro tout en restant amateur. Il mouille pas sa chemise.
Bon courage pour lui.

[Cedric_g]

(Il n'y a strictement rien de méprisable à être amateur. Ce qui est méprisable, ce sont ceux qui méprisent les autres... mais ce n'est pas le débat ni la minute philosophique)
Il existe pour ne reprendre que Flickr, certains photographes qui ont des centaines de commentaires sur beaucoup de leurs photos. Lui n'en a que quelques uns... Et si finalement, la reconnaissance n'était pas acquise ? Et si cet état de fait était révélateur ? Je me fais l'avocat du Diable, mais peut-être que son style de photo n'intéresse pas les autres, tout simplement ?

La reconnaissance, est-ce bien là l'essentiel ?...

Je terminerai par un proverbe chinois qui résume parfaitement le fond de ma pensée : "Ce n'est pas le but de la promenade qui est important mais les petits pas qui y mènent."

[stougard]

La reconnaissance, est-ce bien là l'essentiel ?...

Nous parlons d'un travail de creation. La reconnaissance est une donnee capitale dans la creation, c'est cela qui valide un travail. Je ne connais pas un photographe amateur qui ne soit pas en recherche de reconnaissance.

De toutes facons, le probleme ne se pose meme pas en ce sens. Nous parlons sur un forum dont le sujet principal est la "diffusion" des images. Il y a deux motivation possible a diffuser des images : l'argent et la reconnaissance. L'amateur ne pouvant, par definition, faire d'argent de son travail. Il ne peut etre qu'a la recherche de reconnaissance.

La reconnaissance, c'est le business model du Libre, de Flickr, de Photo.net, de Wikipedia/Wikimedia de l'ensemble des outils de diffusion qui ne sont pas fait pour rapporter de l'argent et qui ont ete mis a disposition des "amateurs" (au grand damn de certains professionnel qui jugent cela tres negativement).

[KAMABAZOL]

bonjour

de quelle reconnaissance parle t on?
pro ou amateur, la reconnaissance est surement nécessaire pour celui qui est dans une démarche d'auteur. Celle ci passe au moins par la reconnaissance de ces pairs.

le statut de pro me semble potentiellement plus terre à terre: vivre de son travail, soit comme auteur, soit comme prestataire de service. Je veut dire par la que des pro peuvent proposer un service photographique de qualité, reproductible mais pas forcement le fruit d'un regard particulier, ce qui pour moi, signe l'auteur. (l' un n'empêche pas l'autre)

je suis ambivalent avec les propos de Hendrix . Bien sur que l'on ne fait des photos uniquement pour remplir des DD . Mais à partir de là, quelle reconnaissance nous satisfait: la famille et des proches? les autres photographes ? Des expo ? des ventes?
Pour ma part, on ma déjà demander des photos faites en spectacle pour les assos qui les avaient montés (et qui n'aurait pas eu un sous pour payer) et cela me satisfait à deux titres: une  certaine reconnaissance car cela leur plaisait réellement et le plaisir de partager. Et ce deuxième terme est pour moi le plus important. Dans se genre de démarche, l'important est, me semble t il de mettre en avant l'autre. Ce n'est pas la photo qui est important, mais la façon dont on arrive à rendre compte du travail de l'acteur dans cet exemple précis.

Si vraiment on désire une reconnaissance plus "officiel" , il me semble que cela demande un autre travail :
Trouver un style, un regard , puis travailler, travailler car le résultat ne peut souffrir l'approximation. Arriver à ce stade, certains pense alors a se professionnaliser.
dernière question sur la reconnaissance: est on reconnu en visant ce but, ou vient elle de surcroit comme fruit d'une démarche, voir d'un engagement ?

Pour ma part, faire des photos pour mon seul plaisir me suffit, avec le partage.
Aurais je même pu garder le même plaisir dans une démarche de pro ?
Passionné de voile, je me suis déjà posé la question et avec le recul cela me va bien de rester dans l'amateurisme.
juste des réflexions tout à fait personnel dans un débat ou la multiplicité des points de vue est tout à fait normale et incontournable . Tout comme ces dit points de vue sont évolutifs .

cordialement
yves perrot

[laurent.f]

De toutes facons, le probleme ne se pose meme pas en ce sens. Nous parlons sur un forum dont le sujet principal est la "diffusion" des images. Il y a deux motivation possible a diffuser des images : l'argent et la reconnaissance. L'amateur ne pouvant, par definition, faire d'argent de son travail. Il ne peut etre qu'a la recherche de reconnaissance.
La reconnaissance, c'est le business model du Libre, de Flickr, de Photo.net, de Wikipedia/Wikimedia de l'ensemble des outils de diffusion qui ne sont pas fait pour rapporter de l'argent et qui ont ete mis a disposition des "amateurs" (au grand damn de certains professionnel qui jugent cela tres negativement).

Espèce de Cap Bourrut (qu'on me censure pas cette expression signifie surtout "têtu"), tout amateur a droit aussi à la reconnaissance en diffusant son travail par des modes rémunérés. Tu introduis volontairement la confusion pour que les amateurs puissent diffuser leurs images en place et lieu d'images normalement rémunérées (presse, sites internet...). Ces images provenant d'amateurs comme professionnels, doivent bénéficier d'une cession de droits en monnaie trébuchante pour ne pas entraîner la grande braderie que tu entretiens sous un pseudo modèle de libres de droits dont tu ne connais pas les tenants ou aboutissants en faisant ta propre analyse depuis Taïwan. Tu es tellement confus que tu emploies des terminologies contradictoires comme "business model", etc... J'espère que certains comprendront aussi l'intérêt de te censurer là où tu appelles à la division en rappelant notamment que tu as dit mépriser la profession des photographes.

[laurent.f]

je sais pas s'il est pro mais il va devoir le déclarer aux impôts et gaffe à lui s'il dépasse une certaine somme ! A Paris-Match, il peut exiger d'être payé en piges donc salarié !

[stougard]

Ces images provenant d'amateurs comme professionnels, doivent bénéficier d'une cession de droits en monnaie trébuchante pour ne pas entraîner la grande braderie que tu entretiens sous un pseudo modèle de libres de droits dont tu ne connais pas les tenants ou aboutissants en faisant ta propre analyse depuis Taïwan.

Je ne vis pas a Taiwan, mais a Nankin (ville qui fut la capitale de la Chine a deux reprises et ou se deroula le massacre de Nankin ou 300,000 chinois furent assassines par les Japonais : http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Nankin). Tu trouveras quelques photo de la ville sur mon site (elles sont toutes sous licence CC).

La loi est ainsi faite que la cession de droits d'auteurs peut se faire de facon gratuite. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le legislateur. De ceci, je n'ai meme pas d'analyse a faire pour en conclure qu'un amateur peut attacher plus d'importance a la reconnaissance qu'a un retour financier quelconque et qu'il peut ceder gratuitement de facon parfaitement legale les droits d'exploitation de ces images dans le simple objectif d'etre edite par un journal, une revue, dans un livre ou sur un site web.

Je ne suis pas le seul a penser comme ca et les quelques millions d'images disponibles sous licence CC dans Flickr ou Wikimedia, les quelques centaines de sites web qui proposent des images dites "Libres de droits" le prouve. Je pense meme que ces sites sont bcp plus proche de la mentalite de Libre partage qui a motive Internet a ses debut et qui a servi a en monter les infrastructures (l'ensemble des logiciels qui servent a faire tourner l'Internet existent sous un licence Libre, certains services ne tournent QUE sur des logiciels Libres).

[Jean-Phi]

Stougard arrete cet amalgame entre logiciel libre et photo libre de droit. Ca n'a rien a voir.

A mon avis tu connais parfaitement la différence... Toi aussi tu as envie d'exister? :-)

Jean-Phi

[yannick-f]

Aujourd'hui, ma décision est prise. je VEUX être publié. A n'importe quel prix

C'est bien là le mal du professionnel.

Il faut quand même recentrer un peu les choses; en tant que pro : on investie dans du matériel de grosses sommes, on fait des crédits, on passe 90% de son temps à chercher des clients, à démarcher, aujourd'hui plus qu'hier on doit négocier des tarifs qui étaient ridicules il y a 5 ou 10 ans, on cherche sans arrêt à faire survivre son activité.

De l'autre coté, les "diffuseurs" voient dans la photo amateur une mine d'or en terme de choix et de prix : la corne d'abondance des micro-stocks. Combien de fois je regarde une brochure commerciale chez un client pour me rendre compte que seulement quelques images ciblées et locales ne portent pas la mention : fotolia ...

En bref, le "je veux être publié à n'importe quel prix" tue le photographe qui paie cher de son temps et de son argent pour essayer de vivre de son métier.
Il devrait y avoir une loi qui oblige les diffuseurs à passer par des pros pour publier, comme devenir artisans nécessite aujourd'hui un CAP ou 10 ans d'expériences pro....oui je rêve.

Perso, que l'amateur pleure parce que sa photo n'est pas publiée, ça m'en bouscule une sans toucher l'autre.

[Will à l ouest]

Stougard arrete cet amalgame entre logiciel libre et photo libre de droit. Ca n'a rien a voir.

Je veux bien une explication parce que je ne vois pas le gouffre qui sépare les deux.

Un logiciel libre, c'est un ou des types qui bossent (en fait, se s'amusent à programmer) et donnent gratuitement l'utilisation de leur travail (ou de leur loisir). Leur reconnaissance est les remerciements et l'utilisation de leur logiciel.

Une photo libre, c'est un type qui s'éclate à shooter photos et donne gratuitement son utilisation. La reconnaissance est le remerciements et l'utilisation de la photo.

What else ?

[Cedric_g]

Pour moi la différence c'est que quand tu développes ou participe au développement d'un logiciel libre, rien ne t'empêche à côté de faire du business dessus (et c'est ce que font la plupart des développeurs du libre) ; par exemple contribuer à un CMS e-commerce, développer des modules gratuits et les partager, etc... mais aussi grâce à cela vendre des boutiques en ligne basées sur ce CMS, et utilisant non seulement tes propres modules (généralement développés à la base pour des clients ) mais aussi ceux des autres, eux aussi gratuits. En contribuant à la communauté, tu exposes ton expérience et ton savoir-faire, ce qui est générateur d'affaires.

En photo, ce schéma est inapplicable.

Faut pas croire que dans le libre, tous les développeurs sont des babacools barbus et chevelus philanthropes qui bossent au fond de leur chambre ou de leur garage... Il y a beaucoup de professionnels dans le lot ! Mettre à profit ses connaissances à une communauté permet de faire connaître ses compétences sur l'outil en question, et de lever ainsi des marchés. C'est cela le fond de commerce de l'open source.

En photo, macache. Tu donnes ta photo, tu la retrouves ouatemille fois sur le web et tu l'as dans l'os. Point barre, circulez y'a rien à voir ! La photo est le résultat d'un instant, certes ayant nécessité le plus souvent une réflexion et un savoir faire, mais le résultat d'une éphémère interprétation de la réalité. Une fois que la photo est faite, elle ne "bouge" plus. Tu cèdes des droits sur quelque chose qui a nécessité un travail et un savoir-faire "finis" dans le temps.

Un logiciel est quelque chose qui bouge, qui vit, et qui témoigne d'un savoir-faire et d'une expérience passés, présents et à venir (ben oui, on parle toujours d'évolutivité du code...) Pour moi dans "open source" il y a "open", synonyme d'ouverture, de changement, de progression. Ce n'est donc pas du tout la même philosophie qu'en photographie.

Si les photos étaient en perpétuel changement, que tout un chacun pourrait venir changer les paramètres de prise de vue, modifier le point de vue ou la focale utilisée pour la "réécrire", alors oui, on pourrait faire le parallèle avec le logiciel. Mais ce n'est pas le cas.
Dans un logiciel open source, on partage son savoir-faire ; en photographie, on partage le résultat de son savoir-faire.

[TheGuytou]

Pardonnez mon ignorance.
Mais qu'est ce qu"un CMS ?

(je ne connais que les composants de surface avec ce nom ! )

[Cedric_g]

Ah oui pardon

"Content Management System" = Système de gestion de contenu

En clair, un programme web généralement sécurisé qui te permet d'administrer le contenu dudit site sans avoir à modifier les pages à la main via un logiciel externe. C'est le cas des plates-formes de blogs, gestionnaires de forums, sites e-commerce, etc.