Di Garbo II

[Verso92]

tu pars en live là.. quel est le rapport entre un recadrage et une paire de ciseaux ?

C'est exactement la même chose (que ce soit fait sous Photoshop, sous l'agrandisseur ou avec une paire de ciseaux sur le tirage).

Pas de rapport non plus avec les photos de pub, je fais références aux critiques, diamétralement opposés à la tienne, d'où cette photo brute de capteur !

Tu veux un exemple de photo "brute de capteur" ?

[NotDeadYet]

tu pars en live là.. quel est le rapport entre un recadrage et une paire de ciseaux ?

Pas de rapport non plus avec les photos de pub, je fais références aux critiques, diamétralement opposés à la tienne, d'où cette photo brute de capteur !

La nouvelle proposition n'est pas juste recadrée, elle a été retouchée aussi . mais c'est un détail !

Non. Aucune retouche.

Juste post-traitée (pour utiliser ton vocable) avec un logiciel pas forcément adapté (Tonality Pro CK) à partir d'une capture d'écran à 100% en .png
Je n'utilise & n'ai (plus) Totoshop.

[Hep]

C'est exactement la même chose (que ce soit fait sous Photoshop, sous l'agrandisseur ou avec une paire de ciseaux sur le tirage).

Tu veux un exemple de photo "brute de capteur" ?

Soyons clair, ici le paramétrage de mon Canon, pour qu'il me sorte un N/B, n'est pas considéré comme une post prod, c'est ce qui sort de mon appareil.

cette photo n'est pas retouchée.. 

[Hep]

Non. Aucune retouche.

Juste post-traitée (pour utiliser ton vocable) avec un logiciel pas forcément adapté (Tonality Pro CK) à partir d'une capture d'écran à 100% en .png
Je n'utilise & n'ai (plus) Totoshop.

Quand tu recadres et que tu modifies ma photo avec Tonality Pro, tu retouches .. point barre !

[Verso92]

Soyons clair, ici le paramétrage de mon Canon, pour qu'il me sorte un N/B, n'est pas considéré comme une post prod, c'est ce qui sort de mon appareil.

cette photo n'est pas retouchée..

Tu délègues le P/T à l'appareil, suivant un paramétrage plus ou moins prédéterminé (par exemple, le "style d'image" N&B de ton Canon)...

Quand tu recadres et que tu modifies ma photo avec Tonality Pro, tu retouches .. point barre !

Non.

Recadrer, ce n'est pas retoucher.


Tu as visiblement un problème avec le vocabulaire (et pas seulement...).

[NotDeadYet]

Quand tu recadres et que tu modifies ma photo avec Tonality Pro, tu retouches .. point barre !

Oookaayyyy...

Heu... juste une question : tu es certain d'être photographe ?...
Tu sais, c'est aussi un métier quand même !

PS : FIN de mon intrusion dans ton fil. Bonne continuation, toussa, toussa... Bisous.

[Verso92]

Bisous.

Strictement interdit avant le 11 mai !

;-)

[NotDeadYet]

Soyons clair, ici le paramétrage de mon Canon, pour qu'il me sorte un N/B, n'est pas considéré comme une post prod, c'est ce qui sort de mon appareil.

cette photo n'est pas retouchée..

Ton N&B est un jpeg généré par un post-traitement auto de ton boitier.



Bon allez, j'vais m'faire une toile...

[madko]

Mais tu es au dessus de ça, envois une photo de ta tronche, je voudrais vérifier l'épaisseur de tes lèvres comme ça je pourrait critiquer ta tronche et la retoucher pour essayer de te rendre présentable !

[NotDeadYet]

"Coke en Stock"  ou "Le lotus bleu" ?

[Crinquet80]

madko  , tu es très Hergé  , en ce moment  ? 

[hetocy]

Développer, retoucher ...
Il me semble que le recadrage fait partie du développement ( avec le réglage de la bdb , contraste  , luminosité, etc... )

[Verso92]

"Coke en Stock"  ou "Le lotus bleu" ?

Je dirais "Le Lotus bleu"...

Développer, retoucher ...
Il me semble que le recadrage fait partie du développement ( avec le réglage de la bdb , contraste  , luminosité, etc... )

Il ne faut pas chercher à tout réinventer à chaque fois : tous ces termes proviennent des pratiques "argentiques", et certains datent du XIXe siècle...

[Hep]

Oookaayyyy...

Heu... juste une question : tu es certain d'être photographe ?...
Tu sais, c'est aussi un métier quand même !

PS : FIN de mon intrusion dans ton fil. Bonne continuation, toussa, toussa... Bisous.

Ha mais non, je ne suis pas photographe, je suis une merde, c'est clair !

Merci pour ton message !

[Hep]

En gros je retouche, c'est de la merde, parce que c'est retouché, quand je retouche pas, c'est de la merde parce que c'est pas retouché..

Quoi que je montre, que je suive les critiques ou pas, c'est de la merde ..

C'est génial ce forum..

[tanguy29]

En gros je retouche, c'est de la merde, parce que c'est retouché, quand je retouche pas, c'est de la merde parce que c'est pas retouché..

Quoi que je montre, que je suive les critiques ou pas, c'est de la merde ..

C'est génial ce forum..

T'as l'air total en burnoute.

[Hep]

T'as l'air total en burnoute.

non, ça m'amuse de voir les critiques, elles partent dans tout les sens, et n'ont, la plupart du temps rien à voir avec la photo..

Dès que l'on gratte un peu, ça part en attaque personnelle, c'est colossal..

Ce qui me sidère c'est qu'il y a encore quelques irréductibles qui postent encore.. quand je vois hetocy, avec la qualité de ce qu'il produit, et ce qu'il se prend dans le nez, c'est sidérant ! Moi, j'aime gratter et je prête le flan aux critiques acerbes.. lui pas le moins du monde..

Et alors, quand on prend le temps de voir les productions des critiqueurs, c'est la cerise sur le gâteau !

Bref je m'amuse beaucoup.. merci !

[goudoule]

Je répète, pas de retouche !

La région gauche de l'œil est prononcée en texture voir trop nette .....Cause :"pas dans le même plan que la région droite sans aucun doute  "diaf pas assez fermé pdc trop courte ou éclairage inapproprié"  Cette photo demande un gros travail en post prod, en l'état pour un agrandissement l'aspect et le grain de peau n'est pas homogène... trop de zones plates. En  affiche "faudrait la lisser" Travail qu'on se refuse de faire volontairement.

Pour la déformation qui est du surement à la gravité : tout corps appuyant sur son support déforme ce support...  une main peut-être ?

[Hep]

La région gauche de l'œil est prononcée en texture voir trop nette .....Cause :"pas dans le même plan que la région droite sans aucun doute  "diaf pas assez fermé pdc trop courte ou éclairage inapproprié"  Cette photo demande un gros travail en post prod, en l'état pour un agrandissement l'aspect et le grain de peau n'est pas homogène... trop de zones plates. En  affiche "faudrait la lisser" Travail qu'on se refuse de faire volontairement.

Pour la déformation qui est du surement à la gravité : tout corps appuyant sur son support déforme ce support...  une main peut-être ?

ha voici le conseil, "retouche ta photo" ..  cette photo "naturelle" demande un "gros travail de retouche" grain de peau qu'il faut lisser .. Je vois je vois ..

Pour le matos, je vais voir si je peux investir dans un  EF 75-300mm f / 4-5.6 III, ça devrait corriger le défaut de mon 70-200 2.8 IS-L II qui ouvre un peu trop et qui donne trop de détail au grain de peau.

Par contre, je ne vois pas de quelle déformation tu parles ? le temps était couvert, la gravité devait se trouver autour de 1020 mbar.. et je ne me souviens pas d'avoir eu recourt a une "main"

Très intéressante critique, ça m'aide énormément... merci ! 

[goudoule]

ha voici le conseil, "retouche ta photo" ..  cette photo "naturelle" demande un "gros travail de retouche" grain de peau qu'il faut lisser .. Je vois je vois ..

Pour le matos, je vais voir si je peux investir dans un  EF 75-300mm f / 4-5.6 III, ça devrait corriger le défaut de mon 70-200 2.8 IS-L II qui ouvre un peu trop et qui donne trop de détail au grain de peau.

Par contre, je ne vois pas de quelle déformation tu parles ? le temps était couvert, la gravité devait se trouver autour de 1020 mbar.. et je ne me souviens pas d'avoir eu recourt a une "main"

Très intéressante critique, ça m'aide énormément... merci !

Tout dépend de l'endroit où vous faites votre mise au point "faut moyenner" c'est un excellent objectif pas obligatoire et pas trop conseillé d'utiliser les extrêmes...pour ne point retoucher il faut exposer juste choisir le bon diaf   "Je n'ai pas dit qu'il fallait retoucher  mais uniquement au cas ou cette photo serait imprimée dans un magazine ou dans un affichage à grande diffusion... ce  n'est sans doute pas le cas à vous de voir si elle vaut la peine d'en faire un portrait réussi ) Je n'oserais point critiquer la morphologie du modèle je pensais quelle avait le visage appuyé sur un support : main ou autre.... la tache blanche en bas de l'image a gauche ! J'ai du me tromper.
Désolé

Je n'avais point visionné le précédent poste  très beau portrait rien à dire chacun a sa particularité aussi faut il mettre le personnage en valeur, pour ce portrait la pose est très réussie

[RG1945]

ça y est on est dans la stratosphère! redescendez sur terre et admirez et commentez cette belle photo (ceci dit je préfère la première)

[Nikon Nissoumi]

ha voici le conseil, "retouche ta photo" ..  cette photo "naturelle" demande un "gros travail de retouche" grain de peau qu'il faut lisser .. Je vois je vois ..

Pour le matos, je vais voir si je peux investir dans un  EF 75-300mm f / 4-5.6 III, ça devrait corriger le défaut de mon 70-200 2.8 IS-L II qui ouvre un peu trop et qui donne trop de détail au grain de peau.

Par contre, je ne vois pas de quelle déformation tu parles ? le temps était couvert, la gravité devait se trouver autour de 1020 mbar.. et je ne me souviens pas d'avoir eu recourt a une "main"

Très intéressante critique, ça m'aide énormément... merci !

Non, ça c'est la pression atmosphérique ramenée au niveau de la mer...   

[Hep]

Non, ça c'est la pression atmosphérique ramenée au niveau de la mer... 

ha bon, et quel est la gravité de la terre en Belgique, plus précisément à Wavre ?  tu peux la mettre en kilo, en gr ou en mg .. !

[Hep]

Tout dépend de l'endroit où vous faites votre mise au point "faut moyenner" c'est un excellent objectif pas obligatoire et pas trop conseillé d'utiliser les extrêmes...pour ne point retoucher il faut exposer juste choisir le bon diaf   "Je n'ai pas dit qu'il fallait retoucher  mais uniquement au cas ou cette photo serait imprimée dans un magazine ou dans un affichage à grande diffusion... ce  n'est sans doute pas le cas à vous de voir si elle vaut la peine d'en faire un portrait réussi ) Je n'oserais point critiquer la morphologie du modèle je pensais quelle avait le visage appuyé sur un support : main ou autre.... la tache blanche en bas de l'image a gauche ! J'ai du me tromper.
Désolé

Je n'avais point visionné le précédent poste  très beau portrait rien à dire chacun a sa particularité aussi faut il mettre le personnage en valeur, pour ce portrait la pose est très réussie

Si je suis votre conseil, et que je moyenne j'utilise mes optiques en dehors des extrêmes.. en moyennant tout, j'aurai une photo moyenne !

Une photo que tout photographe débutant fait en mode automatique, avec une optique moyenne. 

La tache blanche c'est son pull.. elle n'est appuyé sur rien.. donc c'est sa tête au naturel que tu critiques, mais c'est habituel sur ce forum.. !

Enfin merci pour tes commentaires. Je ne crois pas que je ferai de photos en mode automatique, mais c'est intéressant d'avoir d'autres visions..

[Jean-Luc Vertut]

ha bon, et quel est la gravité de la terre en Belgique, plus précisément à Wavre ?  tu peux la mettre en kilo, en gr ou en mg .. !

la loi de la gravitation universelle (Newton) met en jeu deux corps
et leur attraction réciproque
la terre en elle-même n'a pas de gravité