HD Pentax-D FA★ 85 mm f/1,4

[vladimirovitch]

Une autre réponse indique la solution d'un empilement de 3 bagues : PK -> M, M-> FE, FE->Z  (Il n'en faudrait que deux pour Sony FE) en précisant que cela ne marche qu'avec des objectifs légers donc exit le  Pentax-D FA★ 85 mm f/1,4 . Cela rend aussi autofocus les objectifs qui ne le sont pas mais il faut faire une pré mise au point. Les infos comme le type d'objectif, l'ouverture etc ne sont pas transmise au boitier = plus d'infos dans les exifs pour se rappeler les paramètres de prise de vue.

Bref c'est une solution fonctionnelle mais bancale, et même un adaptateur de la même marque tout à fait fonctionnel  il y en a par exemple pour les boitiers Canon EF-> M ou EF->RF, sont plutôt faits pour faciliter la transition que pour inciter à acheter des optiques EF neuves ou d'occasion à moins de trou dans la gamme ou tarif jugé trop élevé.

  Par retour d'expérience la bague Fringer Pro II ( même si elle demeure limitative pour la diversité des marques ) permet l'emploi de nombreux objectifs EF sur les boitiers Fuji sans restriction particulière dans les fonctions de base (Af, vitesse , diaoh, exif ) bref pour les données essentielles de prise de vue.

[clover]

Un crowdfunding pour cette bague ?

Histoire de ne pas faire ombrage aux autres fabricants de reflex, partir juste sur une bague KAF vers Sony ...

[vladimirovitch]

Un crowdfunding pour cette bague ?

Histoire de ne pas faire ombrage aux autres fabricants de reflex, partir juste sur une bague KAF vers Sony ...

Oui, effectivement ce serait un très bon choix d'imaginer l'adaptation de la monture KAF sur du Sony qui est  le producteur  de boîtiers le plus performant sur le marché, à en juger l'abondance d'optiques de constructeurs indépendants pour la monture Sony E, parfois dans la production d' objectifs exclusivement pour cette monture.. Canon et Nikon essaient de se relancer avec leur nouveau parc optique sans pour autant être en mesure parfois de rivaliser sur le plan technologique en matière de boîtiers.
Pour revenir à nouveau sur la bague Fringer Pro II en analysant l'offre d'adaptation de cette bague aux boîtiers Fuji et Sony on peut s'apercevoir qu'elle est un tremplin comme dit précédemment pour Canon de fourguer ses stocks d'objectifs EF mais aussi d'utiliser tous les objectifs en monture EF ( Sigma série Art ou Tamron )  qu'on peut adapter sur les boîtiers Fuji en donnant à ceux ci de la valeur ajoutée, sans délaisser le développement de son parc optique en monture XF ou XC. Idem on peut passer, ce qui est surprenant, de la monture EF à NZ. Mais aussi une manière de faire revivre le parc « prestigieux » Contax .
La question pour Pentax est sans nul doute différente. Le parc des boîtiers est plus restreint,  la diversité du parc optique est moins abondante dans la production  mais reste fournie si l'on intègre la monture KA, l'abandon de  Sigma ou Tamron de produire de nouvelles optiques en monture KAF interrogent sur l'avenir de la marque comme cela a été souvent rappelé sur ce forum et dans la presse spécialisée. On s'accorde à affirmer que le parc optique de Pentax n'a pas à rougir face à la concurrence et donc peut encore se développer par la diversification. La politique par ailleurs de développement de nouveaux boîtiers Apsc Pentax paraît des plus  hasardeuses et son avenir est impacté par le développement des hybrides. Les marges de manœuvre sont  le plein format mais pour l'instant il n'y a qu'un seul boîtier.

[remico]

Dans ce genre de comparaison l'objectif est un facteur limitant. Son pouvoir séparateur influence grandement.

La différence entre les objectifs ★ argentiques, la 1ère génération numérique et cette nouvelle génération numérique, c'est l'adéquation avec les résolutions de leur époques.
La qualité optique des ★ de la 1ère génération numérique a parfaitement couverte les besoins de ces 10 dernières années.
Je ne sais pas comment évolueront les prochains boîtiers Pentax mais j'espère que la 2nde génération numérique les accompagneront au moins pour les 10 prochaines années.

Les derniers reflex APS-C avoisinent maintenant les 30 MP. Nul doute que Pentax les atteindra un jour ... et si un jour Pentax disparaît, les objectifs seront utilisables via une bague d"adaptation sur un mirrorless.
Avec ces objectifs ★ de 2nde génération numériques je n'ai aucun doute que le rendu sera visiblement meilleur issu d'un APS-C à haute résolution plutôt que d'un crop de 15 MP, surtout pour les impressions d'expo ou les projections en club, aujourd'hui en 4K, demain en 8K soit 36 MP.

Si tu avais bien lu mon post, c'était mon propos.
D'où l'évocation d'un businessman qui profiterait de l'opportunité de la mort de Pentax pour mettre sur le marché une bague d'adaptation qui capterait l'attention des pentaxistes.

Donc si je comprends bien l'idée, ce 85mm FA★ permettra de profiter à plein de la hausse future de la résolution, futur dans lequel ni Pentax ni les reflexs n'auraient leur place. Donc toujours si je comprends bien l'idée, ce 85mm FA★ permettra de profiter à plein de la résolution sur un boitier pour lequel il n'est pas conçu mais ce n'est pas grave car il y aura forcément un adaptateur qui n'existe pas à l'heure actuelle mais cela ne saurait tarder.

Je n'ai pas le projet d'acheter un hybride, ni un objectif de cette qualité, et si un jour je change d'avis je prendrai un hybride si la gamme optique me convient et pas en fonction de ce qu'il serait possible de monter avec des bagues avec plus ou moins de fonctionalités, c'est un bonus mais pas décisif.

Pour ce qui est de la mort de Pentax, je n'ai pas de boule de cristal et si j'en avais une je n'y verrais pas l'avenir, idem pour la mort du reflex. Plus produits ou plus vendus, ou même de marque depuis longtemps disparues cela n'empêche pas les boitiers ou les optiques de continuer à fonctionner. Si les reflexs ne sont plus produits en neuf du jour au lendemain, ceux qui ont un boitier reflex ne seront pas pour autant des naufragés incapables de prendre une photo supplémentaire et obligés d'acheter en urgence un hybride.

Je constate quand même qu'il se vend grosso modo au niveau mondial autant de reflexs que d'hybrides à l'heure actuelle 50/50, au niveau européen c'est plutot du 60/40 en faveur du reflex, idem à quelque chose près aux USA, pas si mal pour un condamné dans le couloir de la mort. Il y a toujours beaucoup plus d'utilisateur de reflex que d'hybride compte tenu du parc existant.
http://www.cipa.jp/stats/dc_e.html

Du coté des hybrides et sans refaire l'histoire, il y en a pas mal des boitiers ou de marque qui n'ont pas eu le succès escompté, Samsung (oui mais Samsung avait autre chose à faire), le Pentax K01 (oui mais il était mal fichu avec sa monture K), Pentax Q (oui mais il avait un capteur trop petit, même un peu agrandi cela n'a pas marché), Nikon J comme le Pentax Q avec un capteur plus gros, les dernières difficultés d'Olympus. Bref il n'y a pas que des succès dans l'hybride et il y a toujours un mais pour défendre l'hybride aux qualités époustouflantes que les ingrats consomateurs boudent quelquefois.

Et la hausse de résolution qui doit booster les ventes, peut-être ce serait pire sans, mais elles sont en constante régression.

[Grosbill01]

Donc si je comprends bien l'idée, ce 85mm FA★ permettra de profiter à plein de la hausse future de la résolution, futur dans lequel ni Pentax ni les reflexs n'auraient leur place. Donc toujours si je comprends bien l'idée, ce 85mm FA★ permettra de profiter à plein de la résolution sur un boitier pour lequel il n'est pas conçu mais ce n'est pas grave ...

J'espère que tu ne penses pas que tous les objectifs haut-de-gamme de toutes les marques ne sont conçus que pour les boîtiers en cours de commercialisation.
J'imagine bien les acheteurs mettant des milliers d'euros pour un objectif obsolète dès la prochaine génération de boîtiers.
Quant à Pentax, lors de leurs derniers interviews, ce sont les dirigeants de Ricoh imaging qui ont évoqués la cible de cette 2nde génération ★

Pour ce qui est de la mort de Pentax, je n'ai pas de boule de cristal et si j'en avais une je n'y verrais pas l'avenir, idem pour la mort du reflex.

Lorsque parle de la mort de Pentax (Pentax a clairement évoquer le recentrage sur leur clientèle actuelle, les pentaxistes, population en diminution chaque année), je n'évoque que l'aspect commerciale.
Aujourd'hui, les utilisateurs Pentax sont fort nombreux mais les acheteurs de produits Pentax neufs (ce qui fait tourner les usines), ils sont rares.
Bien sûr que le matos Pentax continuera à faire des heureux bien des années après sa mort commerciale. Et cela ne perturbera pas beaucoup le pentaxiste qui se fournit principalement sur le marché de l'occasion. Pentax n'y est pas étranger, il a toujours conçus au fil des ans quelques perles tant en qualité d'image que de fabrication ... et pour moi ce DFA★85 a fait clairement partie.
Bien sûr il est cher mais relativement pas plus que le FA 31 Ltd.

Et la hausse de résolution qui doit booster les ventes, peut-être ce serait pire sans, mais elles sont en constante régression.

La hausse de résolution n'a jamais vraiment booster une vente ... car toutes les marques la pratique de concert au point que personne ne se distingue vraiment longtemps.
La problématique est plutôt que dès qu'une marque franchi un pallier, les autres sont obligés de suivre sous peine d'être ringardisé.

Il n'y a pas si longtemps, il y a eu une stabilité autour de 24 MP pour l'APS-C et 36 MP pour le FF. Avec ce dernier, on pouvait imprimer du 60x40 en 300 DPI.
Canon à lancer le bal pour le 75x50 en 300 DPI, avec leurs 50 MP. Jusqu'ici, c'était le terrain des MF.
Aujourd'hui, cette course au pixel correspond encore à un besoin sinon les MF à 100 MP ou 150 MP ne se vendraient pas ... mais ce sera de plus en plus cher, notamment pour les objectifs ... comme ce DFA★85   

[petur]

Il est certain que quand l'on compare un 50 mm f1.4 ancien et nouveau modèle, le volume, le poids et le prix ne sont pas les mêmes. Après on en demande plus au matériel aussi donc tout cela a un coût.

Tout le monde n'a pas besoin d'un 85 mm f1.4 pour faire du portrait. On peut utiliser le 100 macro, un 135 FA ou un vieux K ou KA. Ce 85 mm me plaît bien même si son prix n'est pas négligeable, l'ancien 85 FA est quasiment introuvable. Reste le 85 Sigma ancienne version. Encore faut-il pouvoir le trouver neuf ou d'occasion.

[Grosbill01]

Tout le monde n'a pas besoin d'un 85 mm f1.4 pour faire du portrait. On peut utiliser le 100 macro, un 135 FA ou un vieux K ou KA. Ce 85 mm me plaît bien même si son prix n'est pas négligeable, l'ancien 85 FA est quasiment introuvable. Reste le 85 Sigma ancienne version. Encore faut-il pouvoir le trouver neuf ou d'occasion.

Tout à fait exact, pour faire du portrait, je le fais avec mon DFA 100 macro ou mon FA 135.
Mais je fais peu de portrait. Mon truc c'est la photo de spectacle et ma focale de prédilection pour cela, c'est le 85mm.
Le principal défaut des DFA 100 et FA 135, très bon objectifs par ailleurs, c'est leur ouverture à f/2.8

Jusqu'ici, j'utilisais le Sigma EX 85 qui lui ouvre à f/1.4 mais la qualité d'image n'est que "bonne" et surtout le HSM de Sigma est imprécis.

Le DFA★50 m'a ébloui, j'espérai donc que le DFA★85 soit de la même veine.
... et il ne me déçoit pas.
C'est clair que 2000 € est cher mais il faut voir si cela s'avérera rentable. Rentabilité que je mesure au ratio prix/nombres de photos.
Pour l'instant mon objectif le plus rentable est le DFA★50 suivi du DA★300.

[ViB]

ça serait sympa que tu nous mettes un exemple

[Grosbill01]

Cela viendra en son temps lorsque j'irai à un spectacle vivant ou ... selon les opportunités
mais j'en avais déjà posté prises avec le DFA★50.

[NeoBeo]

Tout à fait exact, pour faire du portrait, je le fais avec mon DFA 100 macro ou mon FA 135.
Mais je fais peu de portrait. Mon truc c'est la photo de spectacle et ma focale de prédilection pour cela, c'est le 85mm.
Le principal défaut des DFA 100 et FA 135, très bon objectifs par ailleurs, c'est leur ouverture à f/2.8

Jusqu'ici, j'utilisais le Sigma EX 85 qui lui ouvre à f/1.4 mais la qualité d'image n'est que "bonne" et surtout le HSM de Sigma est imprécis.

Le DFA★50 m'a ébloui, j'espérai donc que le DFA★85 soit de la même veine.
... et il ne me déçoit pas.
C'est clair que 2000 € est cher mais il faut voir si cela s'avérera rentable. Rentabilité que je mesure au ratio prix/nombres de photos.
Pour l'instant mon objectif le plus rentable est le DFA★50 suivi du DA★300.

Ah tiens, c'est nouveau ça... 

[Grosbill01]

Ah tiens, c'est nouveau ça... 

Dans mon vocabulaire, une "bonne" qualité d'image ne veut pas dire qu'elle est mauvaise, loin de là. Nul besoin d'utiliser systématiquement des superlatifs.
Je parle bien du Sigma EX 85, pas du Sigma Art 85 qui est nettement meilleur.
Cela ne fait que 7 années que j'utilise mon Sigma EX 85, peut-être que n'est-ce pas suffisant pour me faire une juste idée de cet objectif.

Par contre, nous pouvons faire confiance aux tests de PENtax Klub.
Le début de leur conclusion concernant ce Sigma EX 85 est :
"Au moment d'apporter une conclusion, il est difficile de donner un avis tranché.
Cet objectif souffre d'imperfections comme son vignettage et un manque de piqué général. Ce qui explique une note plus faible.
Mais ce qui est considéré comme des imperfections pour de nombreux utilisateurs peut se révéler être des avantages pour d'autres.
En studio, pouvoir profiter d'un objectif qui ne remonte pas tous les problèmes de peaux ou de poils peut s'avérer précieux."

https://pentaxklub.com/test-objectif-sigma-851-4-ex-dg-hsm/

[NeoBeo]

Dans mon vocabulaire, une "bonne" qualité d'image ne veut pas dire qu'elle est mauvaise, loin de là. Nul besoin d'utiliser systématiquement des superlatifs.
Je parle bien du Sigma EX 85, pas du Sigma Art 85 qui est nettement meilleur.
Cela ne fait que 7 années que j'utilise mon Sigma EX 85, peut-être que n'est-ce pas suffisant pour me faire une juste idée de cet objectif.

Par contre, nous pouvons faire confiance aux tests de PENtax Klub.
Le début de leur conclusion concernant ce Sigma EX 85 est :
"Au moment d'apporter une conclusion, il est difficile de donner un avis tranché.
Cet objectif souffre d'imperfections comme son vignettage et un manque de piqué général. Ce qui explique une note plus faible.
Mais ce qui est considéré comme des imperfections pour de nombreux utilisateurs peut se révéler être des avantages pour d'autres.
En studio, pouvoir profiter d'un objectif qui ne remonte pas tous les problèmes de peaux ou de poils peut s'avérer précieux."

https://pentaxklub.com/test-objectif-sigma-851-4-ex-dg-hsm/

Qui n'existe pas en monture Pentax..

[NeoBeo]

Dans mon vocabulaire, une "bonne" qualité d'image ne veut pas dire qu'elle est mauvaise, loin de là. Nul besoin d'utiliser systématiquement des superlatifs.
Je parle bien du Sigma EX 85, pas du Sigma Art 85 qui est nettement meilleur.
Cela ne fait que 7 années que j'utilise mon Sigma EX 85, peut-être que n'est-ce pas suffisant pour me faire une juste idée de cet objectif.

Par contre, nous pouvons faire confiance aux tests de PENtax Klub.
Le début de leur conclusion concernant ce Sigma EX 85 est :
"Au moment d'apporter une conclusion, il est difficile de donner un avis tranché.
Cet objectif souffre d'imperfections comme son vignettage et un manque de piqué général. Ce qui explique une note plus faible.
Mais ce qui est considéré comme des imperfections pour de nombreux utilisateurs peut se révéler être des avantages pour d'autres.
En studio, pouvoir profiter d'un objectif qui ne remonte pas tous les problèmes de peaux ou de poils peut s'avérer précieux."

https://pentaxklub.com/test-objectif-sigma-851-4-ex-dg-hsm/

Je connais ce site, par l'intermédiaire de Michel... La note attribuée me paraît assez risible...

[Grosbill01]

Qui n'existe pas en monture Pentax..

Cela ne l'empêche pas d'être largement reconnu comme meilleur que le EX dans toutes les montures où ils sont disponibles.
La version Art peut être considérée comme excellente tout comme ce DFA★85, objet de ce fil.

[Mistral75]

Comparaison de trois stars :

HD Pentax-D FA★ 85mm f/1.4 ED SDM AW 實拍測試 - PFC - Pentax Fans Club

[ViB]

C est ce qu'on appelle prendre de l'embonpoint

[petur]

Jolie collection !

[clover]

merci de cette photo comparative.

[vladimirovitch]

Comparaison de trois stars :

HD Pentax-D FA★ 85mm f/1.4 ED SDM AW 實拍測試 - PFC - Pentax Fans Club

Très instructif le lien qui permet de juger sur le terrain  l'évolution de 3 générations à travers les tests. L'étude démontre que si le A est maintenant dépassé au niveau des prestations optiques obtenues avec le K1 , la différence est ténue, parfois insignifiante  entre le DFA et FA , les 2 sont affectés de l'AC à pleine ouverture ( v. également forum Dpreview) dans des proportions plus ou moins comparables. La définition au centre de l'image reste correcte pour le A, seuls les angles prêtent à critique pour ce dernier. Le rendu est légèrement plus chaud sur le FA que sur le DFA, idem entre le FA 77 et le DFA. Mais avantage au DFA pour la rapidité, précision et le silence  pour la MAP et la  qualité de fabrication surtout par rapport au A.

[ViB]

La grosse différence c'est que si on a 2 000 €, il est facile d'acheter le DFA, alors que les autres sont introuvables, sauf à acheter au Japon

Je viens d'acheter le Sigma, et si on en voit passer plus que trois dans l'année, c'est Noël,

Ce DFA n'a donc pas de concurrents.

[vladimirovitch]

La grosse différence c'est que si on a 2 000 €, il est facile d'acheter le DFA, alors que les autres sont introuvables, sauf à acheter au Japon

Je viens d'acheter le Sigma, et si on en voit passer plus que trois dans l'année, c'est Noël,

Ce DFA n'a donc pas de concurrents.

Le DFA aurait une concurrence possible  avec le Sigma 85 1,4 Art mais dont la monture n'existe pas malheureusement pour Pentax. Dans un test évoqué sur You Tube  https://www.youtube.com/watch? v=rs29RmTmJu8, hormis les commentaires parfois singuliers, les images démontrent que le vieux FA en dehors d'une AC et d'angles moins définis visibles aux grandes ouvertures se défend assez bien en terme de définition en mode portrait ( pour lequel il a été conçu à l'époque argentique) face au Sigma 85 Art. De là à en faire une extrapolation avec le DFA on peut affirmer que mise à part l'AC plus marquée sur le DFA la définition au centre et dans les angles devraient être très proches ou identiques entre les 2 objectifs dans un probable comparatif. La comparaison du Sigma 85  1,4 Art avec les 85 1,4 de Nikon ou Canon est à l'avantage de Sigma au vu des tests.  Pour le reste au risque de rabâcher pour une énième fois  ou d'être rabat-joie , le poids, les dimensions et le prix  du DFA risquent d'inciter bon nombre de pentaxistes à garder leur FA ou se tourner sur le  discontinué  Sigma 85 1,4  EX  ou un FA 85 d'occasion à 900- 1000 euros pas seulement sur les sites japonais.

[ViB]

Le choix est donc entre un neuf de chez Pentax, ou un occasion Pentax ou Sigma, extrêmement rare à trouver

[Grosbill01]

...  Pour le reste au risque de rabâcher pour une énième fois  ou d'être rabat-joie , le poids, les dimensions et le prix  du DFA risquent d'inciter bon nombre de pentaxistes à garder leur FA ou se tourner sur le  discontinué  Sigma 85 1,4  EX  ou un FA 85 d'occasion à 900- 1000 euros pas seulement sur les sites japonais.

Effectivement, Pentax reconnait que le DFA★85 est lourd et cher. Quant aux dimensions, ils rétorquent qu'avec difficulté, ils ont tout de même réussi à contenir les dimensions de l'engin afin de ne pas dépasser un diamètre de filtre de 82 mm, celui du DFA 24-70. Ils ne voulaient pas atteindre le diamètre de 86 mm comme certains objectifs concurrents.

Tout cela est expliqué sur la page web "Development Story" consacrée au DFA★85
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/star_lens/special/sp_dfa85-14/interview/

On peut y lire, qu'au départ, ils voulaient partir de la formule du FA★85 que les pentaxistes considéraient comme parfait, et n'ajouter que quelques lentilles au FA★85 pour en réhausser le niveau.
Hélas, même s'ils ont pu améliorer le MTF, ils n'ont pas pu suffisamment réduire les franges violettes.
Au final, ils ont du se résigner à repartir de zéro.

Anecdote intéressante, ils ont évalué et pris comme référence aussi bien les anciens 85 mm Pentax que les 85 mm concurrents actuels.

[vladimirovitch]

Effectivement, Pentax reconnait que le DFA★85 est lourd et cher. Quant aux dimensions, ils rétorquent qu'avec difficulté, ils ont tout de même réussi à contenir les dimensions de l'engin afin de ne pas dépasser un diamètre de filtre de 82 mm, celui du DFA 24-70. Ils ne voulaient pas atteindre le diamètre de 86 mm comme certains objectifs concurrents.

Tout cela est expliqué sur la page web "Development Story" consacrée au DFA★85
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/star_lens/special/sp_dfa85-14/interview/

On peut y lire, qu'au départ, ils voulaient partir de la formule du FA★85 que les pentaxistes considéraient comme parfait, et n'ajouter que quelques lentilles au FA★85 pour en réhausser le niveau.
Hélas, même s'ils ont pu améliorer le MTF, ils n'ont pas pu suffisamment réduire les franges violettes.
Au final, ils ont du se résigner à repartir de zéro.

Anecdote intéressante, ils ont évalué et pris comme référence aussi bien les anciens 85 mm Pentax que les 85 mm concurrents actuels.

    Merci pour ces précisions .

[clover]

Effectivement, Pentax reconnait que le DFA★85 est lourd et cher. Quant aux dimensions, ils rétorquent qu'avec difficulté, ils ont tout de même réussi à contenir les dimensions de l'engin afin de ne pas dépasser un diamètre de filtre de 82 mm, celui du DFA 24-70. Ils ne voulaient pas atteindre le diamètre de 86 mm comme certains objectifs concurrents.

Tout cela est expliqué sur la page web "Development Story" consacrée au DFA★85
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/star_lens/special/sp_dfa85-14/interview/

On peut y lire, qu'au départ, ils voulaient partir de la formule du FA★85 que les pentaxistes considéraient comme parfait, et n'ajouter que quelques lentilles au FA★85 pour en réhausser le niveau.
Hélas, même s'ils ont pu améliorer le MTF, ils n'ont pas pu suffisamment réduire les franges violettes.
Au final, ils ont du se résigner à repartir de zéro.

Anecdote intéressante, ils ont évalué et pris comme référence aussi bien les anciens 85 mm Pentax que les 85 mm concurrents actuels.

J'aurais été curieux de savoir si en restant sur une formule proche du FA* avec un diamètre plus grand que 82mm, il y a eu une vraie possibilité qualitative.