SIGMA 24-70 F 2,8 DG HSM EX

Démarré par ClaudeG, Mars 09, 2009, 10:31:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

MarcF44

#25
Avril 17, 2009, 20:25:36
Oui, mais comme point positif presque 4cm de moins en profondeur que le convoité Nikkor 24-70...
Par contre poids presque identique alors si l'image est visiblement moins bonne il y a de quoi hésiter.
Qui veut mon HC120 Macro ?

philou231

#26
Avril 18, 2009, 01:05:49

Deux fois moins cher que l'AFS 24-70, JMS, mais aussi deux fois plus cher que mon Tamron 28-75. C'est plutôt cet écart là qui me fait hésiter ;D

ClaudeG

#27
Avril 18, 2009, 18:08:28
Citation de: JMS le Avril 17, 2009, 22:41:19
Deux fois moins cher, cela peut faire hésiter également...

;D ;D ;D

Finalement, cet objectif est loin d' étre ridicule, et avec les 700€ de difference avec le Nikon, on peut eventuellement acheter
le 85-1,8 D ou le 60 Macro ou le 105 Macro ! ;) ;) ;) ;)

philou231

#28
Avril 18, 2009, 22:00:17
Mouais, je m'étais fait le même calcul que toi, ClaudeG, mais finalement je viens d'acheter le Nikkor. J'avais vu sur un autre forum des images assez déroutantes du Sigma à PO et un petit essai aujourd'hui m'a confirmé qu'il est très, très soft (pour être gentil) à 24mm f.2,8.

Une petite comparaison sur D700 avec le Nikkor 24-70 et mon bon vieux Tamron 28-75, à 2,8 et 24mm (28 évidemment pour le Tamron)
L'image d'ensemble, puis crop 100% au centre du Nikkor:

philou231

#29
Avril 18, 2009, 22:01:20

Crop 100% centre, Sigma puis Tamron:

philou231

#30
Avril 18, 2009, 22:03:38

J'ai oublié de préciser: accentuation standard à 3.
Crop 100% du bord droit en haut, Nikkor puis Sigma:

philou231

#31
Avril 18, 2009, 22:05:18

Crop 100% dans l'angle du Tamron, pas le même cadrage puisque 28mm:

MarcF44

#32
Avril 19, 2009, 16:00:54
Le nikkor est quand même une sacré rolls...
Qui veut mon HC120 Macro ?

philou231

#33
Avril 19, 2009, 23:53:16
Citation de: MarcF44 le Avril 19, 2009, 16:00:54
Le nikkor est quand même une sacré rolls...

Oui, d'ailleurs une rolls c'est aussi très lourd! ;)

Jpa244

#34
Avril 23, 2009, 18:48:16
Juste une question. Si un objectif a un défaut de centrage, est ce que l´on peut faire jouer la garantie?

ClaudeG

#35
Avril 23, 2009, 19:01:18
Citation de: Jpa244 le Avril 23, 2009, 18:48:16
Juste une question. Si un objectif a un défaut de centrage, est ce que l´on peut faire jouer la garantie?

Oui, s' il est toujour sous garantie ! Je me demande meme, si ça ne rentre pas dans les défauts pris en compte
aprés l' expiration de la garantie........

Jpa244

#36
Avril 24, 2009, 07:58:46
Citation de: ClaudeG le Avril 23, 2009, 19:01:18
Oui, s' il est toujour sous garantie ! Je me demande meme, si ça ne rentre pas dans les défauts pris en compte
aprés l' expiration de la garantie........

Merci

Jpa244

#37
Avril 30, 2009, 09:38:22 Dernière édition: Avril 30, 2009, 09:42:32 par Jpa244
Citation de: MarcF44 le Avril 19, 2009, 16:00:54
Le nikkor est quand même une sacré rolls...

A partir d´une photo de quel format voit on la différence entre un Nikon et Sigma? Je viens de lire le test CI et pour moi le Sigma m´a tout l´air très bon. Quand au Tamron, j´ai un peu peur vu la différence de qualité possible entre les objectifs.

ClaudeG

#38
Mai 05, 2009, 13:00:21
Citation de: Jpa244 le Avril 30, 2009, 09:38:22
A partir d´une photo de quel format voit on la différence entre un Nikon et Sigma? Je viens de lire le test CI et pour moi le Sigma m´a tout l´air très bon. Quand au Tamron, j´ai un peu peur vu la différence de qualité possible entre les objectifs.

En A3 je pense, et encore...........

Jpa244

#39
Mai 06, 2009, 08:08:06
Pour le prix d'un 24 70 AFS on pourrait se payer un Sigma 24/70 F 2.8  Hsm plus un 70/200 F 2.8 Hsm...ça fait réfléchir ::).

Hyperprogram

#40
Mai 06, 2009, 10:14:44
Citation de: Jpa244 le Mai 06, 2009, 08:08:06
Pour le prix d'un 24 70 AFS on pourrait se payer un Sigma 24/70 F 2.8  Hsm plus un 70/200 F 2.8 Hsm...ça fait réfléchir ::).

C'est un peu absurde mais à ce petit jeu, pour celui qui ne cherche pas le dernier quart de poil de pixel piqué dans un coin, il y a aussi :

Nikon 14-24 + 24-70 + 70-200 = 5400 €
Sigma 12-24 + 24-70 + 70-200 + 100-300 + 50-500 = 5100 €   Il reste même 300€ pour se payer un resto 3*   ;)    ou des valises pour transporter tout ça !!
True men don't kill coyotes

MacMeul

#41
Mai 07, 2009, 23:24:19
Bonsoir JMS,

Amoureux de mon 24mm nikon AFD sur mes F90x qui m'a valu quelques parutions, je suis passé récemment au D700
http://chroniques-de-voyages.over-blog.com/

Juste une simple question. Sur le D700, le Sigma est-il meilleur à 24mm que mon 24mm AFD ?

Merci par avance

MacMeul

MacMeul

#42
Mai 11, 2009, 12:56:48
Merci JMS d'avoir pris le temps de me répondre.

Bien à toi

Yves

S2-D2

#43
Mai 25, 2009, 23:19:51
Pour régair au petit test : Le sigma semble un peu largué à pleine ouverture et le piqué absent...

L'image produite par le Tamrom est tout de même pas mal, je la trouve aussi bonne que celle du Nikor...

Et à un diaf plus fermé genre 8 ou 11... C'est tjrs aussi mauvais pour le Sigma?

polaris

#44
Mai 26, 2009, 14:55:18
Les tests de Philou231 c'était avec quel sigma ?
Pour ma part, le 24-70 2.8 HSM monté sur le 5DII que j'utilise actuellement, est très satisfaisant, pas à se plaindre.

pierre_laugel

#45
Mai 26, 2009, 19:31:29
Bonsoir à vous
Je compte achetr un canon 50d. Que pensez vous du binome 50d et sigma 24-70?
Cordialement
Pierre

express14

#46
Juin 12, 2009, 14:01:54
Bonjour, à tous

Concrètement le   sigma 24-70 f2/8 DG EX HSM, il vaut quoi je compte en mettre un sur le A700 et je fini par douté après ce que j'ai lu sur l'ancien modèle qui n'était pas HSM.
Merci pour vos réponses.

fino

#47
Juin 23, 2009, 17:00:39
J'ai cette objectif sur le D700 et les résultats sont plus que correct... par rapport au prix de l'objectif.
Juste une petite question logiciel : dans la mesure où DXO ne prend pas en charge l'objectif Sigma et le développement n'a pour le moment par l'air prévu. Quel est à votre avis le meilleur logiciel pour ce couple ?

Fiska

#48
Juillet 23, 2009, 20:51:51
A ceux qui possède cet objectif (ou qui l'ont testé lors d'un petit mariage  ;) ), ne trouvez vous pas la bague de "zooming" un peu (voir beaucoup) dure.

Je viens de l'acquérir et je trouve le zooming plus difficile par rapport au 17-40 f/4 canon.

un rodage serait peut être nécessaire, le temps que les pièces mécaniques se mettent en place.

Olivier-P

#49
Août 18, 2009, 07:49:18


Dans le forum Optique Canon, je viens de mettre un lien vers un nouveau test bien bétonné ( ftm, spectral etc ), qui confirme CI et les autres.

Egal ou meilleur que le Canon, et à peine moins bon que le Nikkor à PO.

Fermé : idem de la plus grand qualité des trois grands ( canikonzeiss ).
Génial pour pousser la concurrence si Sigma commence à taper le haut de gamme.

!
ps : Pour les tests de Philou au centre avec le Tamron, bonsoir l'erreur de focus ( boitier ou optique, sans savoir ). Un test c'est après micro réglage ou LV, sinon on est dépendant des décalages microscopique à PO.
Amitiés 
Olivier
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur