Téléobjectif : 70-200, 70-300, f/4 (IS), f/2.8,...

[R-jac]

Bonjour à tous 

Je sais qu'il y a déjà eu pas mal de sujet là dessus, mais je n'arrive pas à faire mon choix 

Voilà pour l'instant mon 17-85 me suffit dans pratiquement toutes les situations, mais le weekend prochain je vais aux Porsche Days à Spa-Francorchamps donc je compte investir dans un téléobjectif.

Il me servira pour le sport mécanique quand je vais à Francorchamps (2x par an en général, cette année Porsche Days + 24h)
En plus de ça, une utilisation classique du télé : mes canaris dans la cuisine (exposition nord pas très lumineuse), montagne en Suisse en été, ...

J'ai retenu ça :
EF 70-200mm f/4L USM
Avantage : qualité optique et construction, AF, filtre de 67mm (comme le 17-85) car je pourrai utiliser le pola et/ou dégradé de gris que je compte acheter pour la suisse.
Désavantage : pas d'IS/ f/4 -> il faut monter beaucoup en ISO dès que la lumière baisse un peu.

EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM
Avantage : IS (surtout mode 2 pour les filés de voitures? ), 100mm en plus (je ne pense pas que ça me soit indispensable)
Désavantage : le porte filtre tourne avec la map donc j'oublie de mettre un pola ou dégradé de gris même s'il est en 67mm

Sigma 70-200mm f/2.8 HSM
Avantage : f/2.8
Désavantage : lourd et gros

ça fait des mois que j'hésite, des fois je penche vers un autre, la semaine d'après le suivant, ...
Donc aidez moi dans mon choix s'il vous plait, il faudrait que je les ai chacun une semaine pour me faire ma propre idée 

PS : Je compte faire des effets de vitesse pour les voitures, pas figer une F1 au 1/500 comme on le voit trop souvent je trouve.
Par exemple les filés de archi_91  :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,47893.0.html

PS2: je sais que mon idéal serait le EF 70-200mm f/4L IS USM voir f/2.8, mais ça dépasse un peu beaucoup mon budget et si je veux l'augmenter je devrai attendre l'année prochaine (je viens d'avoir 16 ans donc ça ne se gagne pas vite ^^) 

Merci d'avance! 

[jfblot]

ES-tu sûr qu'il y a une grosse différence de prix entre un 70-200 f/4 IS et le f/2,8 non is ? Car le 70-200mm f/2,8 (non est is) c'est d'la balle ! Je l'ai depuis 10 ans et cet optique est au dessus du lot !

[inca]

Bonsoir,
pourrais tu préciser ton budget? Car si tu comptes acheter les optiques citées neuves, tu pourrais aussi regarder du côté du CAnon 70-200/2.8 d'occas'  

[Azrael2]

Voilà pour l'instant mon 17-85 me suffit dans pratiquement toutes les situations, mais le weekend prochain je vais aux Porsche Days à Spa-Francorchamps donc je compte investir dans un téléobjectif.

Bonjour, tu parles d'acheter un téléobjectif et ensuite tu ne cites que des zooms. Si le besoin est celui d'un télé, il faudrait regarder aussi les 200, 300 ou 400 fixes, qui peuvent mieux répondre à ton besoin, à un prix qui peut être intéressant.

[R-jac]

Merci de voitre aide 

ES-tu sûr qu'il y a une grosse différence de prix entre un 70-200 f/4 IS et le f/2,8 non is ? Car le 70-200mm f/2,8 (non est is) c'est d'la balle ! Je l'ai depuis 10 ans et cet optique est au dessus du lot !

Non il n'y a presque aucune différence entre les deux, mais ils passent tous les deux un peu beaucoup mon budget...

Bonsoir,
pourrais tu préciser ton budget? Car si tu comptes acheter les optiques citées neuves, tu pourrais aussi regarder du côté du CAnon 70-200/2.8 d'occas'  

..qui est de 600 à 700€. J'ai déjà regardé à des f/2.8 d'occaz, mais en général ça tourne plus vers les 900€ 
Mais si j'en trouve un un peu plus bas en bonne état pourquoi pas.

Bonjour, tu parles d'acheter un téléobjectif et ensuite tu ne cites que des zooms. Si le besoin est celui d'un télé, il faudrait regarder aussi les 200, 300 ou 400 fixes, qui peuvent mieux répondre à ton besoin, à un prix qui peut être intéressant.

Je voulais dire "télézooms" en fait 
à Francorchamps une focale fixe c'est difficile sauf en complément ou si on est toujours au même endroit parce que la distance par rapport à la piste varie beaucoup (mais elle n'est jamais trop éloignée comme au Mans par exemple)

Puis je pense qu'un télé fixe c'est plus utile quand on a déjà un objectif type 70-200, sauf si on fait dans un domaine particulier.

[jfblot]

J'ai le 70-200mm f/2,8 sans IS depuis plus de dix et aucun problème ce qui n'est pas le cas d'un ami qui a vu son 70-200m f/2,8 Sigma tomber en rideau au bout de 4 ans avec une utilisation beaucoup moins intensive que moi..... donc il y a zoom et zoom robuste !

[R-jac]

Je sais que ce zoom est magnifique (bien qu'alors j'hésiterais aussi avec le f/4L IS, mais on le trouve beaucoup moins en occaz donc je pense que le choix serait vite fait)

Une question que je me pose c'est si c'est pas trop dur de faire des filés comme Archi_91 dans mon lien sans stabilisation vertical 
J'ai encore aucune pratique là dedans donc j'ai peut-être des bêtes questions...

[R-jac]

je viens d'aller faire un tour dans les annonces du site, pas de 70-200 f/2.8 mais un f/4L IS apparemment comme neuf car très peu utilisé à 980€

[Olivier-P]

Prend le Sigma, de plus tu en trouveras d'occas. Pas les Canons.

Le f2.8 est indispensable en sports. Le poids est au contraire une aide quand il n'y a pas d'IS.

[papo]

je viens d'aller faire un tour dans les annonces du site, pas de 70-200 f/2.8 mais un f/4L IS apparemment comme neuf car très peu utilisé à 980€

Et dire qu'on le trouvait à 930€ neuf en début d'année !!

[R-jac]

Prend le Sigma, de plus tu en trouveras d'occas. Pas les Canons.

Le f2.8 est indispensable en sports. Le poids est au contraire une aide quand il n'y a pas d'IS.

C'est pas vraiment pour le sport qu'il me faudrait f/2.8, vu que je veux faire des filés ça sera jamais de très courtes vitesses que j'aurai besoin.

Par contre pour les oiseaux dans la cuisine f/2.8 ne serait pas de refus à mon avis. 

[R-jac]

J'ai essayé un 70-200 f/4L en vitesse sur un 40D
condition : 18h, ciel partiellement couvert mais le soleil était caché

Mes impressions :
-il n'est pas trop lourd pour moi
-je ne sais pas si c'était un défaut sur cet exemplaire, mais l'AF m'a paru sensiblement moins rapide que sur mon 17-85
-c'est très juste niveau vitesse, je devais monter à 800iso et je devais encore faire attention au bougé...

Sinon c'est du bon 

[philordi28]

prend pas de sigma (sigma caca...) Philippe qui fait son caca nerveux 
prend le canon 70/200 f/4 L , que du bonheur ! et dans 10 ans il sera encore actif (le sigma servira de presse papier wouarf !!!!
nan sérieux le canon f/4 est super piqué et passe bien partout. de plus il est lèger, peu encombrant et construit pour durer.

[babgond]

j'ai touché mon 70-200 1:4 L à 450€ en occaz : que du bonheur

Donc avec ton budget tu peux même t'offrir le monopod ou le trépied

[R-jac]

f/4 sans IS c'est pas trop juste quand la lumière baisse  c'est surtout ça qui me fait un peu peur, je n'ai pas envie d'être sans arrêt à 1000iso à 18h...

à part ce doute c'est vrai que cet objectif à l'air tout bon 

Et je repose une autre question : Est-ce que l'IS mode 2 (stabilisation vertical) est un gros plus pour les filés horizontaux de voitures 

[Olivier-P]

f2.8  pas le choix pour ses utilisations.
F4 c'est pour faire des paysages et de la balade. Ou alors il faut l'IS impératif, mais ses piafs seront en bougés en intérieur.
Non sérieux, f2.8. Le Sigma est excellent. Des clients pros l'ont, impeccable, pas loin de mon canon.

[JamesBond]

f/4 sans IS c'est pas trop juste quand la lumière baisse  c'est surtout ça qui me fait un peu peur, je n'ai pas envie d'être sans arrêt à 1000iso à 18h...

En Eté ou en Hiver ? parce que, en hiver, de toute façon, à 18h00...

Mais, bon, faut peut-être arrêter de délirer là.
La lumière, en ce moment, à 18h00, permet sans problème d'obtenir 1/1250e à f/4 sur 200 Isos (soit 1/800e à 100 Isos), ça ne te va pas ? 

NB: je viens de faire le test exprès pour toi depuis ma fenêtre. Il est 17h26 in London et il fait nuageux.
Souhaites-tu que je reposte dans 1/2 heure ?

[JamesBond]

18h00 pile.
Même essai, même fenêtre, même sujet:
- 1/2000e f/4 à 100 Isos.

Et oui, souvent lumière varie, bien fol est qui s'y fit...

[R-jac]

Merci pour tes essais JamesBond 

C'était peut-être des conditions spéciales aussi
C'était samedi dernier, entre 18h et 19h.
J'avais un lac à ma gauche, un bois à ma droite en pente forte (avec des arbres au dessus de moi)
Mais j'ai pas les photos j'essayerai de les avoir

Demain normalement je pourrai le réessayer chez moi l'après midi, on verra bien le temps aujourd'hui c'était soleil l'après midi et grosse pluie en fin d'après-midi 

Pour l'instant je pars sur le f/4, si je ne suis pas satisfait (ça m'étonnerait quand même) je penserai au Sigma neuf ou au Canon f/2.8 d'occaz

[JamesBond]

C'était samedi dernier, entre 18h et 19h.

Hou là, je sens monter la tension...

J'avais un lac à ma gauche, un bois à ma droite en pente forte (avec des arbres au dessus de moi)

Qu'est-ce que je disais: le dernier thriller...

Quand, tout-à-coup [musique stridente ; irruption d'une masse inidentifiable ; hurlement]...

Spectrator (le retour II).

[R-jac]

lol 

le f/4 devrait être chez mois d'ici 2h

[R-jac]

Voili voilou 

En gros j'ai été très satisfait, il y avait deux bergers malinois chez moi donc j'en ai profiter pour le tester dessus 

Fait en RAW et juste converti dans DPP avec le style standard
la 1 : 200mm, 100 ISO, f/4,5, 1/250s
la 2 : 200mm, 400 ISO, f/4, 1/1250s

[R-jac]

la troisième je me suis essayé au filé  Par contre j'ai juste eu le temps de passer en Tv et mettre 1/100s sinon j'aurais du baisser la sensibilité à 100 ISO pour avoir une plus grande ouverture et noyer un peu la brouette et les outils dans le flou 
la quatrième c'est une fleur de pommier

J'aime beaucoup le bokeh à 200mm f/4 

la 3 : 81mm, 400 ISO, f/14, 1/100s
la 4 : 200mm, 400 ISO, f/4, 1/8000s

[JamesBond]

Ben dis-donc, ce n'est pas net de chez net ...  

Décidemment, ce 70-200, qu'il soit IS ou pas, semble poser problème (voir l'autre fil ici). Avec de telles photos comme témoignages, on va commencer à croire que les séries fabriquées récemment sont toutes défectueuses ?

Une question que j'ai postée aussi sur l'autre fil:
- pour la photo n°4 (fleur), étais-tu à plus de 1.50m ? si oui, as-tu bien pensé à régler la MAP sur 1.2-∞ et non sur 3-∞ ?

Sur les deux premières, le flou m'étonne moins: tu étais au 1/250e sur 200mm, ce qui, sur APS-C est trop juste à main levée sur ce modèle sans IS. Tu n'aurais pas dû descendre au-dessous de 1/320e. De plus, où fut faite la MAP ?

2e point: attention, un objectif qui ouvre à f/4, c'est bien, mais on peut aussi le fermer, car selon la distance et avec les focales les plus longues, la PDC se réduit comme une peau de chagrin et il ne faut vraiment pas louper sa MAP quand on dispose en tout et pour tout d'un "sas" de 5cm !

[R-jac]

ce n'est pas un modèle fabriqué récemment, il a été acheté d'occasion (en bonne état) à l'époque du 300D 
Dessus il y avait un filtre Hoya, je ne sais pas quelle gamme (si je me souvient bien c'est Hoya UV(0) la référence)

Pour la photo 4 j'étais bien en 1,2m-∞, j'avais mis la mise au point au minimum avant de cadrer pour voir la distance que je dois être puis j'ai fait le point avant de déclencher.

Sur les deux premières la map était en mode suivit (AI-servio c'est ça?) mais le chien je ne le voyais pas arriver donc j'ai fait une map manuelle approximative et l'AF précisait avant de déclencher (quelques dixième de seconde mais il la faisait complètement)