Nikon Z 6II

[Bernard2]

Ou alors, déclinaison Nikon des pancakes Voigt 20, 28 et 40.

Pour 28 et 40 c'est déja prévu mais on ne connait pas l'ouverture 1.8,2,2,8?

[luistappa]

Comme il ne sont pas prévus en série S, si l'on regarde la direction prise avec les zooms non S, je dirai f/4...

Ok, je sais où est la sortie

[55micro]

Pour 28 et 40 c'est déja prévu mais on ne connait pas l'ouverture 1.8,2,2,8?

Le 28 je dirais f/2,8 à coup (presque) sûr, le 40 ça va dépendre des perfos visées. Le Voigt était un excellent f/2 mais manuel, le 40 Canon est un f/2,8... allez je dis f/2,8 aussi.

[JMS]

+1 

Pour l'encombrement, il suffirait d'un système d'engrenages commandés par un moteur à l'intérieur du boitier.  ;-)

Tu peux te faire une idée de l'encombrement d'un objectif sans engrenage en regardant les Canon EF STM...

[namzip]

Je ne connaissais pas les objectifs Canon, c'est un type Planar dont tout le groupe se déplace.
Je pense que les corrections ne sont pas aussi pointues que sur un objectif avec un pseudo CRC.
Bien sur, je laisse le soin aux spécialistes de nous éclairer.
Pour l'utilisation c'est sur que je préfèrerais un sac plus léger avec quatre ou cinq focales fixes en sacrifiant un peu le piqué ultime.
Le 85 AFD (à partir de f:2,2, merci JMS) ou le 180 AFD sont ceux qui me permettent de beaux tirages expo (30-45) tout en étant assez compacts. J'ai déjà remplacé (ils sont dans l'armoire) les 20, 24 et 35 par le 18-35. Sa qualité me suffit, elle est supérieure aux AFD qu'il remplace.
La même chose pour le Z, je suis prêt à accepter des 2.8, et je bascule'

[franco_latino]

Je ne connaissais pas les objectifs Canon, c'est un type Planar dont tout le groupe se déplace.
Je pense que les corrections ne sont pas aussi pointues que sur un objectif avec un pseudo CRC.
Bien sur, je laisse le soin aux spécialistes de nous éclairer.
Pour l'utilisation c'est sur que je préfèrerais un sac plus léger avec quatre ou cinq focales fixes en sacrifiant un peu le piqué ultime.
Le 85 AFD (à partir de f:2,2, merci JMS) ou le 180 AFD sont ceux qui me permettent de beaux tirages expo (30-45) tout en étant assez compacts. J'ai déjà remplacé (ils sont dans l'armoire) les 20, 24 et 35 par le 18-35. Sa qualité me suffit, elle est supérieure aux AFD qu'il remplace.
La même chose pour le Z, je suis prêt à accepter des 2.8, et je bascule'

Vous semblez être nombreux à faire une allergie à la bague FTZ. Je dispose également du 18-35 AFS, ainsi que de nombreux autres AFS. Le jour où je basculerai en Z, j'utiliserai mes optiques actuelles avec la bague FTZ

[Grison]

Il y a un fil sur le Z6II ?

[namzip]

Quand on a beaucoup d'AFD, la bague ne sert à rien.

[franco_latino]

J'ai pensé que le 18-35 était AFS comme le mien. Mille excuses

[Shakelton]

https://www.youtube.com/watch?v=GhxqIITtTtU

Test de l'Af par Jared, sur du foot américain.

Bilan : c'est bien mais pas au niveau de Canon/Sony.

[kochka]

Vous semblez être nombreux à faire une allergie à la bague FTZ. Je dispose également du 18-35 AFS, ainsi que de nombreux autres AFS. Le jour où je basculerai en Z, j'utiliserai mes optiques actuelle
La FTZ fonctionne parfaitement, et n'est pas gênante.
Elle est parfaite pour ne pas avoir à changer tous ses F immédiatement, et plus tard, pour continuer à utiliser ceux qui sortent moins souvent.

[JMS]

J'ai pensé que le 18-35 était AFS comme le mien. Mille excuses

Laissez vivre les ancêtres !

http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test1835afd.html

[namzip]

Mon 18-35 est AFS mais les 20, 24, 28, 35, 50, 85, 180, 80-200 et 300 sont AFD.
Dans un autre registre, j'ai le 10,5 pour le D500, il n'a pas le diaph accessible mais il n'a pas de motorisation interne.
C'est presque un AFD.

[namzip]

Je viens de jeter un oeil sur le test comparatif de l'AFD 18-35.
Un travail dantesque. Merci pour le partage. 

[al646]

test en francais Z6 II vs R6 VS Sony A7 et Fuji XT4:
https://www.youtube.com/watch?v=VZXEW6fsNSw
En résumé, l'AF Nikon ne démérite pas et devance le Sony, mais celui du R6 est une machine de guerre au-desus du lot, le blackout en rafale sur le Z6 II pas top non plus , vite un nouveau firmware pour améliorer tout cela
(à noter que le R6 bugge parfois lui aussi, nouveau firmware à prévoir pour les rouges

[ergodea]

test en francais Z6 II vs R6 VS Sony A7 et Fuji XT4:
https://www.youtube.com/watch?v=VZXEW6fsNSw
En résumé, l'AF Nikon ne démérite pas et devance le Sony, mais celui du R6 est une machine de guerre au-desus du lot, le blackout en rafale sur le Z6 II pas top non plus , vite un nouveau firmware pour améliorer tout cela
(à noter que le R6 bugge parfois lui aussi, nouveau firmware à prévoir pour les rouges

J'aime bien ce que fait Damien,  et la comparaison des boîtiers est fort intéressante...J'aime sa façon d'aborder les comparaisons, qui souvent, répondent aux questions qu'on peut se poser...(bon...quoique l'objectif apparemment c'est dire que finalement fuji c'est mieux ; ) ah il est malin hein!!)

Concernant l'af du R, c'est sans grande surprise lorsqu'on suit le fil du R6....C'est un vrai bond en avant, contrairement aux autres boîtiers...
Il est certainement probable qu'une maj du z6II puisse changer la donne par la suite. Du moins on peut espérer que Nikon n'attende pas la sortie du z9 pour sortir un af à la hauteur de canon qui vient de placer la barre un peu plus haut...

Très pénible également à la prise de vue, que Damien met très bien en avant, c'est le black out! Et là je viens d'apprendre quelque chose : canon n'en a pas, ni fuji! et ça, c'est vraiment bien!
C'est en tout cas assez gênant lors des rafales!
Attention :dans les commentaires : apparemment les black out apparaissent principalement lorsqu'on les rafales sont paramétrés en H*. En H, des back out sont à peine visibles!

Sinon pour le reste, le z6II est plutôt un bon boîtier! Curieuse de voir ses comparaisons concernant les photos

Petite remarque concernant la grande netteté de Nikon, c'est tout à fait paramétrable depuis son boîtier

[ergodea]

Essais de la rafale dans un parc pour chiens aujourd'hui avec les Z6 et Z6 II et le 70-200/2.8 S + téléconvertisseur Z 1.4x.

D'un, on réalise rapidement la capacité supérieure du buffer du Z6 II ! Je ne souviens pas pendant l'exercice de m'être rendu au bout de la capacité du Z6 II vs celle du Z6 que j'ai atteinte quelques fois.

Conditions ensoleillées avec passages nuageux et de grandes ombres portées à cause des arbres matures environnants.

L'acquisition est plus efficace (et rapide) avec le Z6 II. Il conserve mieux l'accrochage et ce qui est surprenant est de voir la reprise après avoir perdu la cible sans intervention aucune. J'ai été aussi surpris que, souvent/généralement,  l'AF ne perde pas le chien ciblé quand celui-ci passait derrière une personne ou un autre chien.

Si le Z6 II est définitivement supérieur au Z6, sans en avoir utilisé un, je peux affirmer que le D850 a de beaux jours devant lui!!!! Mais amélioration certaine du Z6 II vs le Z6 avec un taux de bonnes photos de loin supérieur avec le Z6 II.

Quant au lag, la différence existe qu'en mode H*. En mode continu L et H, pas de différence du moins pour moi. En mode continu élargi H*, je dirais que c'est plus confortable. Pour ceux qui préfère l'OVF, je trouve que c'est en mode rafale qu'on ressent le plus l'EVF. En mode H ou H*. Alors que j'en suis venu à préférer au global l'EVF à l'OVF en mode image vue par vue et pour les courtes rafales de 3 images.

Dernier élément, la capacité de la nouvelle batterie : 2 166 images (dont +- 950 en rafales - les images en rafales ont un impact limité sur la consommation de la charge) et une charge résiduelle de 42%. Ce n'est que pour un cycle mais je n'ai jamais atteint ce ratio avec la batterie EN-EL 15b sur un Z6. À vue de nez, je dirais que la capacité de la 15C (pour mon usage) sera de 25 à 30% supérieure à la 15b.

Ah je n'avais pas vu ce retour! Merci beaucoup ! Cela complète d'ailleurs bien la vidéo précédente : )

[LudisR]

Attention :dans les commentaires : apparemment les black out apparaissent principalement lorsqu'on les rafales sont paramétrés en H*. En H, des back out sont à peine visibles!

Lors de mes tests avec le Z6 II, ce n'est pas ce que j'ai noté.

- En mode H, on perçoit des black-out en tout temps.

- En mode H*, si la cible vient de face ou si on n'effectue pas de suivi latéralement, on ne perçoit aucun black-out. L'image est stable et permanente avec parfois un léger clignotement à peine perceptible pendant la séquence. Par contre, si on balaie latéralement pour suivre une cible en déplacement, on ne perçoit pas de black-out mais on ressent dans le viseur une légère sensation de saccade, un léger lag qui est moindre (ou différent) qu'avec le Z6. C'est pourquoi j'écrivais que c'était plus "confortable". Peut-être le fait d'être à 14 images/sec. plutôt qu'à 12 avec le Z6 qui expliquerait cette différence d'appréciation... C'est ce que j'expliquais lors de mes tests d'hier quand j'ai photographié des chiens dans un parc. On sens pendant la rafale que nous regardons dans un viseur EVF et ça pour moi c'est un désagrément.

J'ai regardé la vidéo de Damien et je suis resté surpris par ce qu'on voit dans la prise de vidéo avec iPhone avec arrêt sur l'image. Ces nombreux black-out "statiques". Ça ne correspond pas à la perception quand on regarde dans le viseur. Même pas de près. Car il y a black-out mais on ne le perçoit pas ni sur l'écran arrière ni dans le viseur.

Ceci dit, les Canon et Fuji ont un avantage certain à ce niveau. En espérant qu'une mise à jour puisse encore améliorer ou éliminer le phénomène avec le Z6 II.

[doppelganger]

test en francais Z6 II vs R6 VS Sony A7 et Fuji XT4:

Je me demandais qui ça pouvait être... 

Ce qui est rigolo avec ces "influenceurs", c'est que ce sont les premiers influencés. Il aura suffit d'un pitre à s'amuser à gesticuler devant son boitier pour qu'ils se mettent tous à faire pareil. Bien évidement, Bernal n'y échappe pas 

Sinon, les tests du Z6 II tournent autour de l'AF, si j'ai bien suivi.

[Fab35]

Les comparos sont faits pour faire du click et ne sont réellement utiles que marginalement aux consommateurs. .. vu que c'est rare sur le global (quelques %) qu'ils soient en position de se demander quel apn de quel marque ils vont choisir !
Il y aura donc peu de nikonistes ici, même contrariés par telle ou telle spec un peu faible, qui iront s'acheter un R6 ou autre modèle. ..


Quant aux blackouts, c'est plus gênant en ML que sur un reflex car très binaire (noir numérique), quand c'est plus progressif sur reflex.
MAIS en obturation mécanique il est normal et incontournable d'avoir une interruption de l'image, qu'elle soit sous forme d'un blackout ou d'une image figée, vu que l'obturateur occulte le capteur.
En obturation électronique ça n'est pas la même chose évidemment et dès lors que les perfs sont suffisantes il n'y a plus d'interruption vidéo dans le viseur, argument clé du A9 à sa sortie.
Les R5/6/1dx3 ont une visée fluide en rafale en e-shutter mais il reste un truc à améliorer car les rafales sont à 20ips uniquement. On aurait aimé avoir des intermédiaires genre 5 et 10ips. Rien n'est parfait nulle part t'façon...

[Shakelton]

Absolument d'accord, c'est lors des rafales ou quand on essaye de suivre un sujet qui se déplace que l'Evf devient franchement pénible.

[restoc]

Les comparos sont faits pour faire du click et ne sont réellement utiles que marginalement aux consommateurs. .. vu que c'est rare sur le global (quelques %) qu'ils soient en position de se demander quel apn de quel marque ils vont choisir !
Il y aura donc peu de nikonistes ici, même contrariés par telle ou telle spec un peu faible, qui iront s'acheter un R6 ou autre modèle. ..


Quant aux blackouts, c'est plus gênant en ML que sur un reflex car très binaire (noir numérique), quand c'est plus progressif sur reflex.
MAIS en obturation mécanique il est normal et incontournable d'avoir une interruption de l'image, qu'elle soit sous forme d'un blackout ou d'une image figée, vu que l'obturateur occulte le capteur.
En obturation électronique ça n'est pas la même chose évidemment et dès lors que les perfs sont suffisantes il n'y a plus d'interruption vidéo dans le viseur, argument clé du A9 à sa sortie.
Les R5/6/1dx3 ont une visée fluide en rafale en e-shutter mais il reste un truc à améliorer car les rafales sont à 20ips uniquement. On aurait aimé avoir des intermédiaires genre 5 et 10ips. Rien n'est parfait nulle part t'façon...

Attention en evf le constructeur peut parfaitement tricher en maintenant  la dernière image acquise et répétéee pendant la période de black out, on a ainsi un faux aspect fluide, ni vu ni connu.
Mais pendant ce temps un sujet rapide peut avoir choisi une toute autre direction. Sur un déplacement lent l'illusion peut suffire. Pour les prises de vues exigeantes...  certains vont croire qu'ils ont perdu qualité de suivi et coup d'oeil!!

[doppelganger]

Les comparos sont faits pour faire du click et ne sont réellement utiles que marginalement aux consommateurs. .. vu que c'est rare sur le global (quelques %) qu'ils soient en position de se demander quel apn de quel marque ils vont choisir !

Pas mieux. Mais y'en qui aiment se la mesurer, donc bon...

Là encore, ces youtubeurzes se suivent et se ressemblent.

Il y aura donc peu de nikonistes ici, même contrariés par telle ou telle spec un peu faible, qui iront s'acheter un R6 ou autre modèle. ..

Surtout quand on connait la somme qu'il faudra débourser pour se rééquiper chez le voisin, dans un sens, comme dans l'autre.

[al646]

Selon cette video, le R6 a le meilleur AF et le meilleur IBIS (excepté que le R6 a quand-même un bug où l'AF met bien trop de temps à refaire la MAP sur un sujet qui sort et rentre dans le cadre, mais j'imagine qu' un update  firmware corrigera cela)
Par contre, le R6 malgré ses qualités est inutilisable en video dans un environnement ou la lumière change rapidement car pas de mode A en video... alors déjà que le prix est plus élevé que le Z6 II, s'il faut en plus passer au R5 pour la video, Nikon n'a pas de souci à se faire pour vendre des palettes de Z6 II (on aimerait juste que des nouveaux firmwares mettent son AF au niveau du R6 et avec un processeur dédié, cela devrait être possible, il faut juste  voir avec les spécialistes si la techno capteur le permet)

[louisxviii]

Les comparos sont faits pour faire du click et ne sont réellement utiles que marginalement aux consommateurs. .. vu que c'est rare sur le global (quelques %) qu'ils soient en position de se demander quel apn de quel marque ils vont choisir !
Il y aura donc peu de nikonistes ici, même contrariés par telle ou telle spec un peu faible, qui iront s'acheter un R6 ou autre modèle. ..

Tellement  . Je suis curieux de voir quel photographe va être influencé par un test qui consiste à se promener devant son boitier dans son jardin. Quel pourcentage de reproductibilité sur le terrain