Nikkor Z 14-24 mm f/2,8 S

[seba]

Sinon faut le tondre.
Ca permettrait de voir sa vraie forme.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Sinon faut le tondre.
Ca permettrait de voir sa vraie forme.

J ai eu un persan et on le tondait de temps å autre:
Outre la seance de rigolade, ça le rendait dynamique  ( voire trop) .
Quant à  la forme, tout maigrelet en opposition au volume de ses poils.

[LViatour]

Encore une image magnifique.
La superbe diffraction des points lumineux l'obtiens-tu avec le 14-30mmf4?

Je n'ai pas le 14-30 F4 je l'ai juste testé avant d'acheter. Et je n'ai pas fait attention à ce point.

[VOIJA]

C'est quoi réaliste? Toutes les optiques à une certaine ouverture font de la diffraction  c'est physique.

Après cette diffraction peut-être un vilain patté flou ou de fines aigrettes. Je préfère de loin la deuxième solution.
Après si tu n'aimes pas la diffraction c'est très simple il suffit de rester sous les F8.

Ne te vexe pas, Je dis simplement que si tu présentes un book avec toutes les photos avec les lumières qui ont cet aspect en étoile, ça fait un peu artificiel. Si ça peut-être évité en restant sous la focale 8, c'est parfait. Et par ailleurs, je suis toujours aussi émerveillé par ton talent quel que soit le sujet que tu photographies, ta maîtrise de l'outil photo, et par ton inventivité au niveau des cadrages.

[LViatour]

Ne te vexe pas

Pas de problème, je suis pas vexé, j'explique juste ce qu'est la diffraction et comment l'éviter

[VOIJA]

J'en suis ravi, parce que je regarde toujours avec le même plaisir tes photos. Grand souvenir si je me souviens bien, de ce mariage que tu avais couvert uniquement au 24 1,4, avec une grande inventivité des prises de vue. Un authentique exploit pour moi.

[kochka]

Hier à f 11 et f 5,6.
[prodibi]{"id":"x6qmyd1dk868jye","width":7973,"height":5316,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"mrovx4z4lkrkqxw","width":8164,"height":5442,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[LViatour]

Hier à f 11 et f 5,6.

La qualité semble là, à mon avis ton logiciel ne corrige pas encore l'optique car il y a une très faible AC.

[kochka]

Effectivement, et j'ai la flemme de passer sur NXD, pour ce détail.
Je trouve, mais c'est peut-être psychologique qu'il rend mieux que le 14/30.
J'attends les test de JMS et de CI pour en savoir plus. Le coté positif est que le surcroit de poids est insensible et que l'équilibre est toujours agréable.
La même en plein soleil au 14/30 :
[prodibi]{"id":"4yxjl9m7x5gqqo6","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]
L'autre était par temps voilé, ce qui explique la différence de couleur

[kochka]

Erreur de photo de ma part, voici la bonne à 14mm
[prodibi]{"id":"mroq80g59ge8605","width":8256,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"kochka"}[/prodibi]

[doppelganger]

C'est bien réel tout ça ou c'est ton derawtiseur qui par en vrille ? Et tu étais à quelle sensibilité pour avoir un bruit pareil ?

[LViatour]

C'est bien réel tout ça ou c'est ton derawtiseur qui par en vrille ? Et tu étais à quelle sensibilité pour avoir un bruit pareil ?

le derawtiseur doit foirer un truc, je viens de regarder plusieurs photos extérieures pleins soleil et aucune AC. Pourtant mon logiciel (libre) ne prends pas encore en compte mon optique, j'ai envoyé les fichiers de configuration et j'attends le correctif. Et pourant je sature bien mes photos ce qui en général fait ressortir les AC.

J'ai pas Prodibi pour zoomer dans la photo.

Donc voici l'image format web:


Et le lien haute résolution:
https://lucnix.be/upload/2020/12/02/20201202230429-e5890dd5.jpg

[doppelganger]

le derawtiseur doit foirer un truc, je viens de regarder plusieurs photos extérieures pleins soleil et aucune AC. Pourtant mon logiciel (libre) ne prends pas encore en compte mon optique, j'ai envoyé les fichiers de configuration et j'attends le correctif. Et pourant je sature bien mes photos ce qui en général fait ressortir les AC.

J'ai pas Prodibi pour zoomer dans la photo.

Donc voici l'image format web:

Et le lien haute résolution:
https://lucnix.be/upload/2020/12/02/20201202230429-e5890dd5.jpg

Ben qu'il ne corrige pas les AC est une chose, mais je vois mal un dérawtiseur amplifier ce phénomène. Ce qui me choque, ce sont ces AC d'un niveau que j'ai rarement vu ailleurs. On parle d'une optique à 2700€ et des AC comme celles-ci ne s'enlève pas sans laisser des traces. Ce qui m'amène à me poser des questions sur ton exemple. Le contour des branches ainsi que celui du bâtiment. N'étaient-ils pas bourrés d'AC ?

D'une part, il devait y en avoir partout et d'un niveau extrême. Et d'autre part, ton dérawtiseur (darktable) ne semble pas armé pour les traiter au mieux.

Encore une fois, on parle d'une optique d'un certain prix. Et là, on est pas à PO (f/7.1).

[doppelganger]

Jamais vu des trucs pareils avec mon 14-24 avec C1 et LR. Pour moi c'est un souci avec le PT appliqué, le logiciel ou une combinaison des deux mais pas l'optique. 

Je n'ai jamais utilisé ce soft, aucune idée du dématrissage et du PT que l'on peut réaliser avec, et s'il incorpore les profils des corrections embarquées des optiques Z.

Le traitement des AC est peut être excessif mais cela montre bien l'intensité et l'épaisseur de celles-ci. Et puis Kochka n'utilise pas darkable, il me semble. Dans son cas, c'est brut, sans correction et ça pique les yeux. Dans les deux cas, le phénomène est visible sans même croper.

Corrections embarquées ou pas, le fait est que la qualité optique laisse à désirer. Et puis des AC de cette ampleur laissent des traces, quoi que l'on fasse.

[LViatour]

Ben qu'il ne corrige pas les AC est une chose, mais je vois mal un dérawtiseur amplifier ce phénomène. Ce qui me choque, ce sont ces AC d'un niveau que j'ai rarement vu ailleurs. On parle d'une optique à 2700€ et des AC comme celles-ci ne s'enlève pas sans laisser des traces. Ce qui m'amène à me poser des questions sur ton exemple. Le contour des branches ainsi que celui du bâtiment. N'étaient-ils pas bourrés d'AC ?

D'une part, il devait y en avoir partout et d'un niveau extrême. Et d'autre part, ton dérawtiseur (darktable) ne semble pas armé pour les traiter au mieux.

Encore une fois, on parle d'une optique d'un certain prix. Et là, on est pas à PO (f/7.1).

Ce que tu vois c'est un masque avec un dégradé bleu rien à voir avec les AC c'est seullement le contour du masque sur le bleu du ciel, c'est des photos que j'ai fais pour des clients et il faut des ciles très bleus.

Tu ne verras rien sur les zones non lié au ciel.

Voici l'image sans les masque et plus naturelle tu verras il n'y a aucune AC et ce sans aucune correction:
https://lucnix.be/upload/2020/12/03/20201203001258-1bc6dfd9.jpg

[doppelganger]

Ce que tu vois c'est un masque avec un dégradé bleu rien à voir avec les AC c'est seullement le contour du masque sur le bleu du ciel, c'est des photos que j'ai fais pour des clients et il faut des ciles très bleus.

Tu ne verras rien sur les zones non lié au ciel.

Je veux bien te croire. D'autant que je viens de faire le lien avec la photo de paysage que tu as publié récemment sur le fil du 24-70 2.8 S. On retrouve un effet similaire sur le contour des arbres au loin.

[LViatour]

Je veux bien te croire. D'autant que je viens de faire le lien avec la photo de paysage que tu as publié récemment sur le fil du 24-70 2.8 S. On retrouve un effet similaire sur le contour des arbres au loin.

Voici l'image brute sans masque et sans aucune correction:
https://lucnix.be/upload/2020/12/03/20201203001258-1bc6dfd9.jpg

[doppelganger]

Ha oui, en effet, ça n'a rien à voir !

Si je peux me permettre, va peut être falloir repenser ta façon de faire des ciels très bleus 

[LViatour]

Ha oui, en effet, ça n'a rien à voir !

Si je peux me permettre, va peut être falloir repenser ta façon de faire des ciels très bleus 

C'est plus compliqué que cela, je vais parfois 5 reportages sur une journée avec en moyenne 20 photos par reportage. Tout est automatisé ce sont des masques paramétriques (il s'adaptent aux images automatiquement).
Je livre mes reportages le soir même avec un style par type de client. Je n'ai pas le temps de faire du cas par cas.

[egtegt²]

Dans les faits, c'est visible à 100%, au format forum c'est totalement invisible et je suppose que même sur un format raisonnable genre A3, c'est difficile à voir. En tout cas sur la photo brute on voit quelques AC mais rien de dramatique. Je suppose qu'avec un logiciel connaissant l'objectif ça deviendrait totalement invisible.

[seba]

Ben qu'il ne corrige pas les AC est une chose, mais je vois mal un dérawtiseur amplifier ce phénomène.

Photoshop peut faire ça même sur des JPEG.
Corriger ou amplifier l'AC (même quand il n'y en a pas au départ).

[doppelganger]

Dans les faits, c'est visible à 100%, au format forum c'est totalement invisible et je suppose que même sur un format raisonnable genre A3, c'est difficile à voir. En tout cas sur la photo brute on voit quelques AC mais rien de dramatique. Je suppose qu'avec un logiciel connaissant l'objectif ça deviendrait totalement invisible.

Je dois avoir une vue "bionique" alors. Les AC que j'ai mise en évidence sur l'image de Kochka sont clairement visibles, sans même cropé. Les effets du post-traitement sur l'image de Luc également.

[doppelganger]

Photoshop peut faire ça même sur des JPEG.
Corriger ou amplifier l'AC (même quand il n'y en a pas au départ).

Je parlais de dérawtiseur, pas de retoucheur (avec en prime la démarche de générer de tels choses)

[doppelganger]

C'est plus compliqué que cela, je vais parfois 5 reportages sur une journée avec en moyenne 20 photos par reportage. Tout est automatisé ce sont des masques paramétriques (il s'adaptent aux images automatiquement).
Je livre mes reportages le soir même avec un style par type de client. Je n'ai pas le temps de faire du cas par cas.

Dans le principe, je comprends.

[LViatour]

Dans les faits, c'est visible à 100%, au format forum c'est totalement invisible et je suppose que même sur un format raisonnable genre A3, c'est difficile à voir. En tout cas sur la photo brute on voit quelques AC mais rien de dramatique. Je suppose qu'avec un logiciel connaissant l'objectif ça deviendrait totalement invisible.

Non il y a un problème avec les images postées. Je n'ai absolument aucune AC sur mes images voir les derniers liens haute résolution.
C'est même un point nettement meilleur que l'ancien 14-24 pourtant avec des AC discrètes.