Avec ou sans.

[nanot]

Vos avis m'intéresse ....Avec l'oiseau ou sans et si possible pourquoi? Merci à vous....

1.

[nanot]

2.

[Seb65]

Pour entériner la question de l'identité de l'oiseau, il s'agit effectivement d'une Buse variable !
Après, avec ou sans, that is the question ! Pour moi, ce paysage où s'oppose lumière vive du ciel et imposantes masses sombres des arbres, se suffit à lui-même ! J'aime bien également la clarté qui émane du chemin à gauche (retravaillé ?) et qui permet au regard d'arriver au bout de cette ligne de fuite. Quant au gros piquet sombre de droite, je trouve qu'il équilibre la composition de l'image !
Pour moi, ce sera donc sans la buse, trop lumineuse et sous-proportionnée aux autres éléments de la scène comme déjà dit. Pour moi, elle ne fait que dénaturer le tableau !
C'est assez argumenté !? 

[nanot]

Pour entériner la question de l'identité de l'oiseau, il s'agit effectivement d'une Buse variable !
Après, avec ou sans, that is the question ! Pour moi, ce paysage où s'oppose lumière vive du ciel et imposantes masses sombres des arbres, se suffit à lui-même ! J'aime bien également la clarté qui émane du chemin à gauche (retravaillé ?) et qui permet au regard d'arriver au bout de cette ligne de fuite. Quant au gros piquet sombre de droite, je trouve qu'il équilibre la composition de l'image !
Pour moi, ce sera donc sans la buse, trop lumineuse et sous-proportionnée aux autres éléments de la scène comme déjà dit. Pour moi, elle ne fait que dénaturer le tableau !
C'est assez argumenté !? 

Oui , merci beaucoup, le fait qu'il y ai assemblage ne te gênes donc pas.

[chymai]

Moi si, j'ai horreur des photos trafiquées en animalier, ou paysage, mais ce n'est que mon avis.

[Nyio]

On a du te le dire 200 fois...
Le problème n'est pas le fait qu'il y ait un assemblage, c'est sa cohérence et sa réalisation.

J'ouvre les images du fil critique sans regarder l'auteur, à chaque fois que je tombe sur un de tes images, je ferme la page dans la seconde en me disant "encore un montage à la va-vite de nanot".
Tout tes montages se voient comme le nez au milieu de la figure. (Cf le chat-giraphe qui faisait un câlin à un autre chat, avec en prime les bord de calques visibles)

Si tu aimes les photomontages, très bien, continue dans cette voie. Mais propose nous quelque chose d'original et d'abouti. C'est comme si tu ne respectait pas ton travail, tu laisses des marques de montage visible... (Tu dirais quoi à un peintre qui te laisse un angle de mur non peint parce qu'il n'avait pas envie d'ouvrir un nouveau pot de peinture?)
La photo pour la majorité des gens ici c'est un passe-temps, donc oui passe la semaine pour faire un beau montage (le temps de trouver l'idée, faire les prises de vues et faire le montage), au lieu de vouloir poster une photo par jour ici.

Tu veux de l'inspiration : https://www.erikjo.com/
Et regarde le boulot qu'il y a derrière : https://www.youtube.com/user/tackochgodnatt/videos
Tu n'as pas besoin d'aller aussi loin on est d'accord, mais va falloir travailler un peu plus (idées et réalisations)

[nanot]

On a du te le dire 200 fois...
Le problème n'est pas le fait qu'il y ait un assemblage, c'est sa cohérence et sa réalisation.

J'ouvre les images du fil critique sans regarder l'auteur, à chaque fois que je tombe sur un de tes images, je ferme la page dans la seconde en me disant "encore un montage à la va-vite de nanot".
Tout tes montages se voient comme le nez au milieu de la figure. (Cf le chat-giraphe qui faisait un câlin à un autre chat, avec en prime les bord de calques visibles)

Si tu aimes les photomontages, très bien, continue dans cette voie. Mais propose nous quelque chose d'original et d'abouti. C'est comme si tu ne respectait pas ton travail, tu laisses des marques de montage visible... (Tu dirais quoi à un peintre qui te laisse un angle de mur non peint parce qu'il n'avait pas envie d'ouvrir un nouveau pot de peinture?)
La photo pour la majorité des gens ici c'est un passe-temps, donc oui passe la semaine pour faire un beau montage (le temps de trouver l'idée, faire les prises de vues et faire le montage), au lieu de vouloir poster une photo par jour ici.

Tu veux de l'inspiration : https://www.erikjo.com/
Et regarde le boulot qu'il y a derrière : https://www.youtube.com/user/tackochgodnatt/videos
Tu n'as pas besoin d'aller aussi loin on est d'accord, mais va falloir travailler un peu plus (idées et réalisations)

.
Merci à toi mais ce que je voudrais c'est un avis sur cette photo précisément qu'est-ce que tu trouves de pas mal fait ?

[nanot]

.
Merci à toi mais ce que je voudrais c'est un avis sur cette photo précisément qu'est-ce que tu trouves de pas mal fait ?....ou d'incohérent.....

[fraoul]

Pour moi sans, l'ambiance brumeuse se suffit à elle-même je trouve.
Et puis la buse décolle normalement vers les espaces libres et pas en direction de la forêt 

[Nyio]

Les proportion du rapace dérange mon regard, elle parrait trop petite. (mais je ne suis pas ornithologue, c'est peut être un petit modèle)
L'éclairage semble bizarre aussi, mais un débouchage trop poussé peut créer cette impression (surtout avec le dessous des ailes blanches).
Mais les deux ensembles dérange ma lecture et me font penser à une manip.
Mais c'est pas ton pire montage on est d'accord, je répondais de manière générale à ta question :

Oui , merci beaucoup, le fait qu'il y ai assemblage ne te gênes donc pas.

Ensuite, avec ou sans la buse l'image ne m'emballe pas, l'ambiance brumeuse ne suffit pas à mes yeux. Il manque quelque chose pour que je me projette dans ce décors ou que je soit intrigué. Je trouve le jeu des lignes fuyantes est un peu "trop vu" et "trop facile".
Et la superposition du poteau de la buse avec l'arbre n'est pas très heureuse.

[macarel12]

pour moi c est sans.la photo se suffit à elle même. de plus un montage même bien fait,surtout s il est bien fait devrait être signalé au spectateur car je pense que c est une forme de tromperie. surtout dans ce cas. on peut se dire, quelle patience il a eu , quelle chance d avoir chopé le piaf, moi je n aurais pas pu ou pas su la faire, etc etc.... mais je dois être naïf.

[nanot]

Pour moi sans, l'ambiance brumeuse se suffit à elle-même je trouve.
Et puis la buse décolle normalement vers les espaces libres et pas en direction de la forêt 

.
Ce n'est pas la forêt mais Je note la direction de l'envol...Merci à toi...
.

Les proportion du rapace dérange mon regard, elle parrait trop petite. (mais je ne suis pas ornithologue, c'est peut être un petit modèle)
L'éclairage semble bizarre aussi, mais un débouchage trop poussé peut créer cette impression (surtout avec le dessous des ailes blanches).
Mais les deux ensembles dérange ma lecture et me font penser à une manip.
Mais c'est pas ton pire montage on est d'accord, je répondais de manière générale à ta question :
Ensuite, avec ou sans la buse l'image ne m'emballe pas, l'ambiance brumeuse ne suffit pas à mes yeux. Il manque quelque chose pour que je me projette dans ce décors ou que je soit intrigué. Je trouve le jeu des lignes fuyantes est un peu "trop vu" et "trop facile".
Et la superposition du poteau de la buse avec l'arbre n'est pas très heureuse.

.
Merci à toi.....Et la très très grande improbabilité d'avoir la buse dans le viseur ne t'interpelle pas ?.....C'est ce qui m'intéresse pour le moment proposer des images quasiment impossible à faire en un seul clic et le but de ce fil c'est d'avoir le plus d'avis possible.....

[nanot]

pour moi c est sans.la photo se suffit à elle même. de plus un montage même bien fait,surtout s il est bien fait devrait être signalé au spectateur car je pense que c est une forme de tromperie. surtout dans ce cas. on peut se dire, quelle patience il a eu , quelle chance d avoir chopé le piaf, moi je n aurais pas pu ou pas su la faire, etc etc.... mais je dois être naïf.

.
Merci à toi, tu rejoins ce que je dit à propos de la probabilité d'avoir l'oiseau dans le cadre.....

[chymai]

sinon c'est quoi l'intérêt de tricher ou trafiquer??

[Nyio]

sinon c'est quoi l'intérêt de tricher ou trafiquer??

La photo c'est montrer sa vision du monde.
Un photo-montage n'est pas de la triche, c'est une manière d'arriver à son but.
Chacun aura ensuite sa sensibilité, son avis face à cette démarche (je suis attaché au réel, dans le sens ou je prélève dans ce que je vois sans interférer, mais ce n'est que ma démarche perso et cette règle je ne l'applique qu'à moi même, pas dans la lecture du travail des autres).
Mais au final qu'elle est la différence entre un montage ou disposer les objets précisément où on veut les avoir dans une nature morte, dans le décors d'un portrait ou d'une mise en scène? Et pour supprimer un arbre dans un paysage, je préfère l'aide logiciel que l'aide tronçonneuse, pourtant le résultat final sur l'image est le même.

Après il y a des cas particuliers. Le/la photo-reporter ne doit pas y avoir recourt, puisque son rôle est de rapporter le réel (même si son choix de cadrage peut déjà orienter le message).

[chymai]

Ok ce n'est pas mon avis....

[macarel12]

La photo c'est montrer sa vision du monde.
Un photo-montage n'est pas de la triche, c'est une manière d'arriver à son but.
Chacun aura ensuite sa sensibilité, son avis face à cette démarche (je suis attaché au réel, dans le sens ou je prélève dans ce que je vois sans interférer, mais ce n'est que ma démarche perso et cette règle je ne l'applique qu'à moi même, pas dans la lecture du travail des autres).
Mais au final qu'elle est la différence entre un montage ou disposer les objets précisément où on veut les avoir dans une nature morte, dans le décors d'un portrait ou d'une mise en scène? Et pour supprimer un arbre dans un paysage, je préfère l'aide logiciel que l'aide tronçonneuse, pourtant le résultat final sur l'image est le même.

Après il y a des cas particuliers. Le/la photo-reporter ne doit pas y avoir recourt, puisque son rôle est de rapporter le réel (même si son choix de cadrage peut déjà orienter le message).

je suis d accord avec ton approche.cependant imagine que tu achètes un bon livre bien cher plein de belles photos d animaux prises dans une nature très  sauvage.et que ensuite tu t aperçoives que beaucoup ont été retouchées avec ajout de bestioles.tu ne te sentirais pas floué?

[brunotroussier]

Sur, sans la buse qui n'apporte rien car on se demande un peu comment elle a fait pour être là !
Sans le reflet aussi en haut dans les branches d'arbres qui dérange.
Si non, très belle image parfaitement construite et agréable à s'attarder.
Merci, nanot.
Bruno

[Nyio]

sinon c'est quoi l'intérêt de tricher ou trafiquer??

Pour aller plus loin dans le sujet, la photo Rhein II d'Andreas Gursky a été retouché (suppression d'élément : https://en.wikipedia.org/wiki/Rhein_II note 5)
Or elle est reconnue dans le monde de la photographie, c'est donc que la retouche fait parti de l'art photographique et qu'elle a bien un interêt.

je suis d accord avec ton approche.cependant imagine que tu achètes un bon livre bien cher plein de belles photos d animaux prises dans une nature très  sauvage.et que ensuite tu t aperçoives que beaucoup ont été retouchées avec ajout de bestioles.tu ne te sentirais pas floué?

La on arrive pas dans le problème de l'acte, mais du discours.
Andreas Gursky dit lui même "j'ai enlevé les éléments qui me génaient", donc aucun problème.
De base on achète un livre parce que les photos nous plaisent, retouche ou non. Par contre nier le montage, alos que c'est le cas, c'est du mensonge et forcément ça ne me plait pas.
Pour ton exemple, on est dans un cas un peu particulier je pense car l'animalier comme la photo de rue sont des domaines de la photo très ancrés dans le réel, donc oui pour un livre de photo animalière je préfère sans montage ou alors que ce soit mentionné. C'est un accord tacite entre le photographe et le spectateur, comme pour un film de SF, on accepte que ce qui nous soit montré pendant 2h soit de la fiction et non valide scientifiquement.

De manière plus générale, on achète une photo ou un livre photo parce qu'elle/il nous plait, parce ce qu'il nous raconte une histoire qui nous touche, parce que l'on aime le sujet, le propos, etc...
Montage ou non, c'est un peu une question "secondaire". Sauf si tu tiens à avoir quelque chose non-arrangé, du photo-reportage. Et c'est ce que je disais, l'animalier ou la photo de rue sont très liés au photo-reportage.

Mais le baiser de l'hotel de ville de Doisneau est une photo d'acteurs. C'est pas du photoshop mais ça reste de "l'arrangement", surtout pour de la photo de rue. Moi ça ne m'empèche pas de l'apprécier et je ne pesne pas qu'elle en soit "moins bonne", et si tu ne le sais pas (comme un montage bien fait), jamais tu ne le devinera.

Le sujet du réel (sans montage) est très complexe, car la photo est de nature lié au réel. Mais avec les outils moderne la frontière avec la fiction est très fine.

[yaquinclic]

Salut Nyio

Tu veux de l'inspiration : https://www.erikjo.com/
Et regarde le boulot qu'il y a derrière : https://www.youtube.com/user/tackochgodnatt/videos
Tu n'as pas besoin d'aller aussi loin on est d'accord, mais va falloir travailler un peu plus (idées et réalisations)

Printemps / Été 2021 Institut suédois à Paris, (exposition personnelle)
Merci du tuyau, si les problèmes sanitaires nous font une pause, je serais curieux de voire çà.

A+

[Seb65]

Oui , merci beaucoup, le fait qu'il y ai assemblage ne te gênes donc pas.

Dans l'absolu, le photomontage ne me gêne pas, comme je te l'avais déjà dit, à l'image de ce que fait erwann.martin35 qui nous invite à entrer de plain-pied dans son monde fantasmagorique !
Dans le cas que tu nous soumets, soit tu t'amuses et ça reste sympa, soit tu es sûr que l'illusion est parfaite et là, désolé c'est raté ! Mais si en plus tu devais nier le bidouillage, ce qui n'est pas le cas ici puisque tu l'assumes, alors en plus d'être raté, cela deviendrait risible !
Donc ici, j'en reste au stade de la photo amusante...mais à mon avis, plus intéressante sans la buse ! 
Buse, à l'attention de fraoul, qui peut très bien s'envoler en direction d'une forêt pour se poser à couvert ! 

[nanot]

Merci à tous de vos avis....

A vous lire il me semble que ce qui dérange le plus c'est la presque totale improbabilité de faire cette image en un seul clic...Pour info j....e ne compte plus le nombre de fois ou j'ai essayé d'en approcher une, jamais réussi, faudrait faire un affût....

Une autre pour la taille de la buse...Mieux?
PS: la buse est une photo de moi prise au travers de la fenêtre au 400mm....

[nanot]

Corriger un problème en en créant un nouveau 

Si tu ne dis pas de quel problème il s'agit , ton commentaire n'a absolument aucun intérêt. (Je ne serait pas du tout étonné de ne pas être d'accord)

[Seb65]

En un seul clic, c'est faisable, mais comme tu le dis, en étant sous affût ! Par contre le résultat n'aura jamais cette tête-là ! 

[nanot]

En un seul clic, c'est faisable, mais comme tu le dis, en étant sous affût ! Par contre le résultat n'aura jamais cette tête-là ! 

Mais encore, si tu peux préciser suis preneur....