dominante verte sur les images du k200

shaqbest · Mai 17, 2009, 16:15:58

avez vous cette sensation d'image verdâtre sur les fichiers du k200.

clover · Mai 17, 2009, 16:58:00

tu as un exemple ?

lebrodeur · Mai 18, 2009, 09:16:33

Salut !

Je n'ai pas le K 200 mais sur mon K 10D (même capteur CCD), mes fichiers PEF présentent souvent une dominante verdâtre, facilement rattrapable en post-traitement. Pour les fichiers JPEG, j'ignore car je ne fais que du RAW. De plus, à moins de photographier une scène avec beaucoup de ciel bleu, le canal bleu est souvent à la traine. C'est comme s'il était sous-échantillonné. J'ai appris à faire avec mais ce qui me frustre, c'est lors de l'emploi d'un filtre polarisant circulaire. Je n'arrive pas à avoir le bleu profond que j'obtenais en argentique lorsque le filtre est tourné à fond. C'est peut-être hors sujet mais c'est mon retour d'expérience. Quoiqu'il en soit, je suis toujours satisfait de mon K 10D, sachant pertinemment qu'il y a mieux, compte tenu des évolutions survenues depuis 3 ans, dans le domaine.

Morgan H · Mai 18, 2009, 09:23:43

pour avoir le k200, je n'ai pas cette impression. un exemple pourrait aider à mieux comprendre...

Mattdef · Mai 18, 2009, 09:55:04

J'ai aussi le K200 et aucune dominante verte dans mes PEF. J'ai même plutôt une dominante rouge (chaude) avec le mode "brillant"

BEDON · Mai 18, 2009, 10:17:07

J'ai un K20d et un DS et j'ai pu constaté qu'au départ, j'avais tendance à laisser les paramètres sur jpeg avec un réglage colorimétrie "brilliant" (je ne suis plus sur du terme exact)... m

BEDON · Mai 18, 2009, 10:23:06

J'ai un K20d et un DS et j'ai pu constaté qu'au départ, j'avais tendance à laisser les paramètres sur jpeg avec un réglage colorimétrie "brilliant" (je ne suis plus sur du terme exact)... mais j'étais déçu dès que j'avais des couleurs assez vives (dans la réalité et non sur la photo) à photographier. Ces mêmes couleurs devenaient carrément flashy sur la photo.

Avec le temps, j'ai donc changé mon paramétrage colorimétrie et je règle sur "naturel", utilisation de RAW et j'en suis nettement plus satisfait.

Aujourd'hui, quand il m'arrive de photographier du vert tel une pelouse, j'ai un résultat correct et non une pelouse qui me semble artificielle.

clover · Mai 18, 2009, 10:28:11

tu ouvres tes raw avec quel logiciel ?

lebrodeur · Mai 18, 2009, 10:45:21

Voici un exemple qui illustre ce que j'ai mentionné plus haut. K 10D mode naturel.

PEF développés avec PPL 3.12 (car la dernière version ne me convient pas).

À suivre sur le prochain message.

lebrodeur · Mai 18, 2009, 10:56:20

Sur l'image qui précède, j'ai diminué la "sensibilité" afin d'illustrer la dominante "verte" (canal vert plus à droite).

Ici, je décale à la fois le canal bleu et le magenta afin de faire coïncider les 3 canaux en un même point (c'est discutable comme procédé mais cela me convient). Je triture les courbes à ma convenance et j'enregistre en tiff 16 bit.

Je finalise sous Photoshop CS3 : niveaux, couleurs, courbes, netteté.

mylaunelin · Mai 18, 2009, 11:47:50

Je constate sur mon k200D en jpeg ce que je trouvais être des dominantes jaunâtre, ce qui semble être aux vus des exemples (que je trouve jaunâtres aussi... faut que je fasse remplacer mes yeux, mais plus sous garantie

) surtout en faible lumière et encore plus en éclairage artificiel, mais en réglant la balance des blancs manuellement tout me semble (toujours d'après mes gobilles d'une qualité douteuse) rentrer dans l'ordre...

clover · Mai 18, 2009, 14:13:20

Il serait intéressant aussi de comparer le rendu d'un même RAW ouvert sous différents logiciels, il me semble qu'il y a une histoire avec le RAW dng avec camera raw

ligriv · Mai 18, 2009, 17:31:02

Ce n'est pas un problême de balance des blanc manuelle?

pscl57 · Mai 19, 2009, 07:42:11

Je ne vois pas pourquoi les 3 canaux devraient avoir la même largeur... Cela dépend de l'image et de l'objet. La lumière est le plus souvent indirecte (réflexion sur les objets avec donc un phénomène de dispersion spectrale selon le matériau réfléchissant et le milieu propageant la lumière jusqu'au capteur.).

lebrodeur · Mai 19, 2009, 08:19:47

Réponse à pscl57 : C'est bien pour cela que j'ai écrit : "c'est discutable comme procédé mais cela me convient".

J'aurais cependant dû ajouter : cela dépend évidemment du sujet photographié car ce n'est pas une recette universelle.

Quoiqu'il en soit, le résultat final s'approche au plus de ce j'ai observé sur le terrain. Tout en sachant pertinemment que mon interprétation visuelle et cérébrale peut différer de celle d'un autre observateur. Somme toute : à chacun sa vision des choses.

Da Vinci · Mai 19, 2009, 18:25:58

Certains d'entre vous sont déjà passé sur mon fil "3200 ISO du K20 : dérives de rendu".

J'y explique une méthode qui a le mérite d'être objective consistant à calibrer son boîtier réflex.
La mire elle-même ne coûte pas très cher (moins cher qu'une sonde d'écran après tout).
Le logiciel de création de profil est gratuit.

Reste à voir par contre si vos logiciels de traitement peuvent alors intégrer ces profils...

Xav'

Da Vinci · Mai 19, 2009, 18:28:51

Citation de: clover le Mai 18, 2009, 14:13:20Il serait intéressant aussi de comparer le rendu d'un même RAW ouvert sous différents logiciels, il me semble qu'il y a une histoire avec le RAW dng avec camera raw

J'en profite justement pour signaler qu'à défaut d'avoir ses propres profils colorimétriques de boîtiers dans Lightroom, il faut à tout prix utiliser le profil de sortie ACR 4.4 et surtout pas d'autres dont les rendus colorimétriques sont plutôt fantaisistes !

Xav'

pscl57 · Mai 20, 2009, 11:40:37

Citation de: Da Vinci le Mai 19, 2009, 18:25:58
Certains d'entre vous sont déjà passé sur mon fil "3200 ISO du K20 : dérives de rendu".

J'y explique une méthode qui a le mérite d'être objective consistant à calibrer son boîtier réflex.
La mire elle-même ne coûte pas très cher (moins cher qu'une sonde d'écran après tout).
Le logiciel de création de profil est gratuit.

Reste à voir par contre si vos logiciels de traitement peuvent alors intégrer ces profils...

Xav'

Comme il faut que le rendu soit bon en SRGB (ne serait-ce que pour le web ou l'impression standard) je règle tout en SRGB (boîtier, profil écran,...). Et je n'ai pas de souci.

Da Vinci · Mai 20, 2009, 12:29:17

Citation de: pscl57 le Mai 20, 2009, 11:40:37Comme il faut que le rendu soit bon en SRGB (ne serait-ce que pour le web ou l'impression standard) je règle tout en SRGB (boîtier, profil écran,...). Et je n'ai pas de souci.

Tu fais une confusion entre l'espace de couleur utilisé sRGB (que j'utilise aussi) et le fait d'intégrer un ou plusieurs profils de corrections.

Ainsi on peut dire que si toute ma chaîne de travail est dans l'espace sRGB, j'utilise au passage 3 profils pour faire que les couleurs d'entrée soient les mêmes en sorties :
- le profil de calibrage de mon boîtier (fait avec la méthode décrite ici)
- le profil de calibrage de mon écran (fait avec la sonde)
- le profil de calibrage de mon imprimante (fait également via les services de Christophe METAIRIE).

Xav'