Feuille de route des objectifs Canon RF

Aurel110 · Septembre 27, 2021, 21:12:22

merci pour les infos

alors pour Sebas :
le 300F4 L est une vieille mouture, je m'explique :
bon et polyvalent optiquement vu le tarif et l'ancienneté, par contre au niveau de la stab et de la qualité af, il a une techno tres vieille comparé à du 70-200 f4l par exemple

Pour oeuf :
d'une part, qu'il ne soit pas du tout évoqué sur la feuille de route.
D'autre part : le 300 f4 pouvait faire de la proxy et avec le multi on était a 420mm f5.6 MAIS pour un rendu optimum de l'image avec l'extendeur canon, il faut fermer un peu (souvent 7.1 pour moi)
par conséquent range d'utilisation "réel" : 300f4 à 420 f7.1 (pour un tres bon rendu) et quand j'ai survolé ce qu'ils disent du 100-500 j'ai l'impression d'y voir pour vulgariser un 300 mm boosté pour la proxy et allant à 500 mm soit quasi le 300f4 + extendeur
Pareil même si c'est secondaire, au niveau poids, quand on regarde à la louche, on est pas déconnant par rapport à un 300f4 + extendeur

Du coup, je ne sais vraiment pas quoi en penser pour le moment, limite perdu loool

....
Canon sait faire des surprises mais est avant tout rationnel en Recherche et Développement. mais aussi dans la manière de battre les cartes pour assoir son avancée techno avec la monture RF

oeufmollet · Septembre 28, 2021, 11:15:26

Tu n'as pas tort.
Maintenant, on peut imaginer qu'un RF 300L F4 ou 400LF5.6 (ou un truc du genre, vu qu'ils ont tendance à fermer un peu plus après le passage au RF) serait quand même encore plus petit et léger que le 100-500 ?

masterpsx · Septembre 29, 2021, 09:10:58

Citation de: oeufmollet le Septembre 28, 2021, 11:15:26
Tu n'as pas tort.
Maintenant, on peut imaginer qu'un RF 300L F4 ou 400LF5.6 (ou un truc du genre, vu qu'ils ont tendance à fermer un peu plus après le passage au RF) serait quand même encore plus petit et léger que le 100-500 ?

Un zoom ça s'allonge donc non, il est plus probable qu'un 300 F4 ou qu'un 400 F5.6 soient plus encombrant (plus long) et aussi lourd que le 100-500, sauf à utiliser un système rétractable ou/et des lentilles DO comme pour les 600 et 800 F11.

J'espère qu'un jour ils sortiront des fixes comme ça mais ça risque de prendre du temps, déjà parce que ça n'existe pas chez les concurrents mais surtout parce qu'ils vont certainement sortir avant les 300 F2.8 et 500 F4

Powerdoc · Septembre 29, 2021, 10:16:27

Citation de: masterpsx le Septembre 29, 2021, 09:10:58
Un zoom ça s'allonge donc non, il est plus probable qu'un 300 F4 ou qu'un 400 F5.6 soient plus encombrant (plus long) et aussi lourd que le 100-500, sauf à utiliser un système rétractable ou/et des lentilles DO comme pour les 600 et 800 F11.

J'espère qu'un jour ils sortiront des fixes comme ça mais ça risque de prendre du temps, déjà parce que ça n'existe pas chez les concurrents mais surtout parce qu'ils vont certainement sortir avant les 300 F2.8 et 500 F4

Un 500 F5.6 DO pourrait être très intéressant . On gagne deux diaphragmes par rapport à l'offre existante , ce qui permet de photographier a 1600 au lieu de 6400 ipso, et permet d'avoir de meilleures performances optiques car on est moins limité par la diffraction.

PiMouss · Septembre 29, 2021, 11:35:44

Citation de: oeufmollet le Septembre 28, 2021, 11:15:26
Tu n'as pas tort.
Maintenant, on peut imaginer qu'un RF 300L F4 ou 400LF5.6 (ou un truc du genre, vu qu'ils ont tendance à fermer un peu plus après le passage au RF) serait quand même encore plus petit et léger que le 100-500 ?

surtout en DO. Ça nous ferait un 300/4 de 750g.

Fovéa35 · Septembre 29, 2021, 14:06:45

Citation de: PiMouss le Septembre 29, 2021, 11:35:44
surtout en DO. Ça nous ferait un 300/4 de 750g.

luistappa · Septembre 30, 2021, 11:18:14

Citation de: masterpsx le Septembre 29, 2021, 09:10:58
Un zoom ça s'allonge donc non, il est plus probable qu'un 300 F4 ou qu'un 400 F5.6 soient plus encombrant (plus long) et aussi lourd que le 100-500, sauf à utiliser un système rétractable ou/et des lentilles DO comme pour les 600 et 800 F11.
J'espère qu'un jour ils sortiront des fixes comme ça mais ça risque de prendre du temps, déjà parce que ça n'existe pas chez les concurrents mais surtout parce qu'ils vont certainement sortir avant les 300 F2.8 et 500 F4

Chez Nikon tu as justement un 300f4 et un 500f5.6, tous les deux avec lentille de Fresnel mais ils ne les ont pas encore ressorti en monture Z.
Le 300mm mesure 15cm et pèse 755g, respectivement 24cm et 1450g pour le 500mm.
Je doute que Canon ne fasse pas de réponse sur ce type d'objectif, d'autant que c'est Canon qui a initié l'utilisation courante de lentille de Fresnel. Par contre effectivement ils risquent de se concentrer en premier lieu sur les versions classiques mais plus ouvertes.

masterpsx · Septembre 30, 2021, 12:19:23

Je parlais des concurrents hybrides bien sur

, j'aimerais beaucoup que Canon sorte un équivalent du 300 F4 Nikon en monture RF

Opticien · Octobre 01, 2021, 22:30:16

pour l'instant, / CanonRumors, ils parlent d'un futur Canon RF 5,2mm f/2,8 L; si ce n'est pas une erreur de frappe de Noishita, il te faudra monter une belle série de doubleurs pour atteindre 300mm...........

Powerdoc · Octobre 03, 2021, 10:40:47

Citation de: Opticien le Octobre 01, 2021, 22:30:16
pour l'instant, / CanonRumors, ils parlent d'un futur Canon RF 5,2mm f/2,8 L; si ce n'est pas une erreur de frappe de Noishita, il te faudra monter une belle série de doubleurs pour atteindre 300mm...........

Surement une faute de frappe, parce que que question largeur de champ ...

rsp · Octobre 03, 2021, 11:17:14

Citation de: Powerdoc le Octobre 03, 2021, 10:40:47
Surement une faute de frappe, parce que que question largeur de champ ...

Non, pas une faute de frappe.

Fab35 · Octobre 03, 2021, 11:27:08

Citation de: Powerdoc le Octobre 03, 2021, 10:40:47
Surement une faute de frappe, parce que que question largeur de champ ...

N'as-tu pas vu le brevet apparenté avec vue binoculaire ?

Fab35 · Octobre 03, 2021, 16:21:57

J'ai essayé rapidement de reconstituer à quoi pourrait ressembler ce RF5.2 binoculaire d'après les schémas du brevet !!
C'est spécial quand même hein !!

grizzly · Octobre 03, 2021, 16:38:47

Citation de: Fab35 le Octobre 03, 2021, 16:21:57
J'ai essayé rapidement de reconstituer à quoi pourrait ressembler ce RF5.2 binoculaire d'après les schémas du brevet !!

Tu y étais presque :

Arie · Octobre 03, 2021, 21:26:50

Excellent

Mdr

Fab35 · Octobre 04, 2021, 07:10:54

Citation de: grizzly le Octobre 03, 2021, 16:38:47
Tu y étais presque :

Cépafo !

4122 · Octobre 04, 2021, 15:49:08

Bon ben moi je rêve d'un 600f5.6, mais je crois que je vais encore rêver longtemps

Powerdoc · Octobre 04, 2021, 19:23:24

Citation de: 4122 le Octobre 04, 2021, 15:49:08
Bon ben moi je rêve d'un 600f5.6, mais je crois que je vais encore rêver longtemps

Cela existe c'est un 300 2,8 avec doubleur. Cela peut paraitre une boutade, mais beaucoup d'amateurs en animalier ont recours à cette combinaison. Au delà de cela, on voit que cette solution couterait au minimum le prix d'un 300 2,8 . Par contre un 500 F5,6 serait plus abordable.

Quentin Traz · Octobre 04, 2021, 21:46:00

Ils ne peuvent pas nous faire un triplé 35mm 50mm ou 85 1.4 plutôt...

Fab35 · Octobre 04, 2021, 21:59:12

Citation de: Quentin Traz le Octobre 04, 2021, 21:46:00
Ils ne peuvent pas nous faire un triplé 35mm 50mm ou 85 1.4 plutôt...

Faut être patient. ..
Les ingénieurs et commerciaux marketeux ont forcément déjà tout prévu et planifié pour les années à venir selon les courbes supposées des ventes, sur la relance par de nouvelles références, etc. S'ils mettaient toute la gamme directement à notre disposition, ils n'auraient rien de nouveau à nous vendre !!!

Powerdoc · Octobre 05, 2021, 08:51:55

Citation de: Fab35 le Octobre 04, 2021, 21:59:12
Faut être patient. ..
Les ingénieurs et commerciaux marketeux ont forcément déjà tout prévu et planifié pour les années à venir selon les courbes supposées des ventes, sur la relance par de nouvelles références, etc. S'ils mettaient toute la gamme directement à notre disposition, ils n'auraient rien de nouveau à nous vendre !!!

sans compter que les équipes ne peuvent pas travailler sur trop de projets à la fois.

Quentin Traz · Octobre 05, 2021, 23:16:19

Oui je comprends les deux logiques....mais là, on nous a sorti des objo vraiment spéciaux. Je ne sais pas s'il existe des sondages du style "quels seraient vos 3 objectifs les plus attendus". On imagine toujours que nos besoins sont ceux des autres d'une certaine manière.
On a beaucoup parlé aussi des 1.2 destinés aux pros mais paradoxalement , la plupart des pros, si on définit pro par qui vit de son travail photographique,n'ont pas à mon avis pas investis dans des objo à 3000e. Non vraiment , j'ai envie d'aimer canon, de leur faire confiance , mais j'ai dû mal avec leur politique en matière d'objectifs. Entre les 1.2 à plus de 2500e, les ouvertures du zoom léger a plus de F7 comme des 600 et 800mm, le RF 5.2, j'ai du mal à y trouver mon compte.
Un bon rf 24 105 F4 (j'aurais préféré un plus performant et ou plus léger 24 70 F4), le sympa 35mm "macro", le 100mm L macro ....puis bon... Les prix stratosphériques et autres bizarreries. Mais cela n'engage que moi.

Sebas_ · Octobre 06, 2021, 03:47:25

Citation de: Quentin Traz le Octobre 05, 2021, 23:16:19
Oui je comprends les deux logiques....mais là, on nous a sorti des objo vraiment spéciaux. Je ne sais pas s'il existe des sondages du style "quels seraient vos 3 objectifs les plus attendus". On imagine toujours que nos besoins sont ceux des autres d'une certaine manière.
...

Je me repete mais je trouve au contraire la stratégie de Canon plutôt tres bien pensée. Comme dit plus haut, les equipes de R&D sont limités et ils ne vont pas égaler la gamme EF en 2-3 ans. Pour l'instant il y a evidement des manques mais c'est plutôt tres satisfaisant..
* Ils ont la gamme top, qui cible les utilisateurs ultra exigents, qui ont le budget et qui veulent le top du top. Ils n'hésitent pas a payer le prix cher mais veulent un truc vraiment different et "state of the art". Leurs alternatives sont plutôt Sony, voir un MF -> Plutot bien réussi de ce cote avec avec aussi bien des optiques d'exceptions (28-70/2 - 50/1.2 - 100 Marco) que des optiques pro (triplette de zoom en f/2.8 + f/4)
* tous les nouveaux "switchers" a qui on bassine les bienfait du FF ML. Ils n'ont pas spécialement un budget extensible, ne veulent pas le top du top mais veulent un truc récent qui leur apporte certains avantages "modernes" du FF sans y laisser 6 mois de salaire ou avoir le dos en compote après 2 heures. Ce sont ceux qui achètent un boitier chez Boulanger et qui se laissent guider par le vendeur et la mention "4K" sur la boite. Leurs options sont plutôt a chercher du cote des APS-C ou m4/3 voir des compacts experts -> ils ont un boitier vraiment pas cher (RP), qq optiques bien choisies (50 STM, 24-105 STM, voir les 600 ou 800 f/11) - Pas de discrimination ici, je viens de me prendre un RP avec le 50 STM et le 24-105 STM

* En gros, il leur manque le segment d'amateurs experts. Ceux qui ont deja 5-6 optiques EF, du bon matos et savent s'en servir. Mais ne sont pas prêts a mettre 4k+ dans le boitier et autant si ce n'est plus pour renouveller leurs optiques. Bref, ceux interessés mais pas prêt non plus a y laisser leur maison. A priori, ceux sont les moins aptes a switcher aussi, donc le moins urgent pour Canon. Et en plus ca permet d'écouler du matos en EF (largement rentabilisé) et qui de toutes façons rachèterons les mêmes en RF plus tard, pourquoi se quitter l'avantage de la rente? D'ailleurs, tu serais prêt a mettre 1.000+ euros dans un 50/1.4 aussi bon soit-il, ou préfères tu adapter ton objectif actuel via l'adaptateur?

Le problème c'est que sur les forums on a une tres forte représentation du 3eme segment. Ceux qui font des photos de loisir et qui s'en passionnent. La majorité des pro n'ont pas le temps (ils bossent et passent deja suffisament de leur temps sur leur matos/ecran), et ceux qui achètent leur kit en promo ont d'autres priorités.
C'est bien evidement tres caricaturé et poussé a l'extreme, mais en toute franchise, j'aurai ete au market chez Canon c'est exactement la démarche que j'aurai eu: dans un 1er temps sécuriser les switchers potentiels qui veulent le top du top (peu de quantité mais tres cher); puis récupérer du marché chez les nouveaux entrants pour pousser l'adoption de la monture RF (petites marges mais du volume) et ensuite s'occuper des "fidèles" qui ont de toutes façons peu de chance d'aller voir ailleurs. Un peu cynique, mais c'est le business.. (PS: je m'identifie clairement dans le 3eme segment)

oeufmollet · Octobre 06, 2021, 07:19:16

Et puis parmi les nouveaux qui maitrisent pas trop, beaucoup se limitent à leurs amis ou connaissances pour poser des questions, ou passent par les réseaux sociaux, comme les groupes liés aux boitiers R sur facebook.
Sur les forums comme ici, ça reste globalement des personnes qui connaissent bien le matos, ou qui sont amateurs depuis deja un moment. C'est pour les vieux, les forums :p

Fab35 · Octobre 06, 2021, 07:34:51

Non seulement les équipes R&D ne sont pas illimitées mais il y a aussi le problème du budget et là Canon a clairement annoncé des baisses drastiques dans les coûts de R&D, presque paradoxalement. .. ou alors c'est du bluff stratégique ! !

Seb, je crois que tu as raison sur ton état des lieux. Mais peut-être que c'est aussi parce que tu... n'es plus en France !

Ici on va d'abord gueuler sur le méchant industriel sans se demander un seul instant pourquoi il agit ainsi... non, c'est d'abord un salaud qui ne pense qu'à faire du bénéfice (un truc de ouf quoi !) !!! Partant de là on est forcément un fanboy dès qu'on essaie de comprendre quelque chose à la façon de faire de l'industriel...

Après ça n'empêche évidemment pas d'avoir un oeil critique sur ce que fait Canon, mais inutile de nier qu'ils savent quand même à peu près ce qu'ils ont à faire ! Mais ça ne correspondra pas forcément avec ce qu'on aimerait... et le contexte n'aide pas !!
De toute façon un changement de monture ne peut pas être rapide dans le fait de retrouver l'intégralité de ce qui était proposé précédemment...