Conseils photos nocturnes / paysages / portraits

[egtegt²]

Un apsc avec un capteur stabilisé permet de descendre suffisamment bas en vitesse donc en sensibilité pour ne pas avoir besoin de hauts ISO

La stabilisation c'est bien mais si le sujet a le mauvais goût de bouger ? 

[FredEspagne]

On le fixe avec la bombe de Zorglub! (blague pour les plus de 70 balais qui connaissent Spirou)

[DaveStarWalker]

On le fixe avec la bombe de Zorglub! (blague pour les plus de 70 balais qui connaissent Spirou)

Ca c'est marrant 

Et j'ai 44 ans Monsieur ! 

[DaveStarWalker]

Adapter la vitesse au sujet 🤗

Sachant qu'un 1.4 de qualité en apsc coute peu ou prou le même prix qu'un 1.8/2.0 de qualité en 24x36 , on rattrape le 1 IL de différence en ISO capteur .

Evidemment , la réalité est plus complexe que ça en fonction des matériels utilisés de part et d'autres , et il y aura toujours des exceptions ...

Oui enfin l'exception, c'est qu'en basse lumière, toutes choses égales par ailleurs, entre un (bon) FF et un (même un très bon...) APSC, il n'y a pas photo... en faveur du 1er... 

Par contre si on raisonne en poids et encombrement, notamment avec des optiques lumineuses et stabilisées, le second est évidemment bien plus compact et léger. Surtout plus léger.

[Palomito]

Pour aller au bout de la démarche, il faudrait encore tenir compte de la transmission de la lumière. Si tu gagnes un demi stop en prenant un objectif à f1.4 au lieu de f1.8, mais que tu perds 30% de transmission de lumière, le gain est limité.

[DaveStarWalker]

Pour aller au bout de la démarche, il faudrait encore tenir compte de la transmission de la lumière. Si tu gagnes un demi stop en prenant un objectif à f1.4 au lieu de f1.8, mais que tu perds 30% de transmission de lumière, le gain est limité.

Absolument.

D'ailleurs, comme par hasard, la transmission de lumière est souvent la grande absente des fiches produits et plaquettes publicitaires... Et cela touche toutes les marques 

cela vaut pour toutes les optiques , FF ou apsc ...

Justement... il vaut mieux considérer un capteur plus grand et des pixels itou 

[55micro]

Ca c'est marrant 

Et j'ai 44 ans Monsieur ! 

Eviv Bulgroz!

[DaveStarWalker]

Eviv Bulgroz!

Il ne manque plus que Crapulax et le Professeur Belpomme pendant qu'on y est aussi 😂

[DaveStarWalker]

En même temps rester à bas Iso le plus qu'on le peut, c'est toujours mieux.. 😂

Perso, je shoote à 1/4, entre 24 et 70mm, sujets fixes, à 2.8, main levée. C'est ma config type, en FF pour ce type de photos.

[Joe 1234]

Perso, je shoote à 1/4, entre 24 et 70mm, sujets fixes, à 2.8, main levée. C'est ma config type, en FF pour ce type de photos.

Moi aussi ! Et parfois même à 1/2 sec à mains levées avec un Samyang 18mm f/2,8 et le 75mm f/1.8

[DaveStarWalker]

Moi aussi ! Et parfois même à 1/2 sec à mains levées avec un Samyang 18mm f/2,8 et le 75mm f/1.8

1/4 ça correspond à ma marge de sécurité (main levée donc, et seul l'objectif est stabilisé, boîtier 5d3). 👻

1/2 je peux mais c'est trop du "hit or miss" dans le feu de l'action. Alors que 1/4 c'est simple pour être net. 👍

[DaveStarWalker]

Bah alors , il n'y a aucun souci à ce que tu nous postes 2 ou 3 exemples 🤗 ( qui bien sûr vont montrer une supériorité technique à l'apsc ... )

Quel est le rapport avec l'apsc 

[Joe 1234]

Bah alors , il n'y a aucun souci à ce que tu nous postes 2 ou 3 exemples 🤗 ( qui bien sûr vont montrer une supériorité technique à l'apsc ... )

En tous les cas, pour ma part, je fais des temps de pose aussi lent avec mon FF Sony (boîtier stabilisé) que mon ancien Fuji (objectifs stabilisés).

[DaveStarWalker]

En tous les cas, pour ma part, je fais des temps de pose aussi lent avec mon FF Sony (boîtier stabilisé) que mon ancien Fuji (objectifs stabilisés).

Bah oui...

Moi en 1/4, c'est avec le Tamron 24-70 2.8 G2. Jadis j'avais le G1, et là, c'était 1/15 mini...

J'avais posté là quelques exemples fais au G1 (faudra que je mette à jour mon Flickr 😂), de photos prises en 1/15 mais dans des conditions de pdv quasiment totalement dans le noir (viseur optique = on ne voit rien, et obligation de flasher préalablement pour faire la map ; photo prise ensuite sans flash, main levée) :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322128.msg8154764.html#msg8154764

Les Iso étaient donc bloqués à 12800 pour la 1ere série de photos, puis passage via DXO Prime (Deep prime n'existait pas encore). Raw bien sûr. Boîtier 5d3. Le rendu est obtenu avec un profil maison que j'ai développé pour la photo de nuit "extrême" (encore une fois, quasiment le noir complet).

Ça donne quelques indications de ce que l'on peut faire en Raw, logiciel up to date (et encore, même pas compte tenu des versions actuelles, qui ont fait des bons quantiques), mais a l'inverse un vieux boîtier et des optiques qui datent : tout ou presque ! 😋👍

[DaveStarWalker]

Je comprends bien que pour les exemples , histoire d'apporter du crédit à ta déclaration , on va en rester là 🤗

Cela étant dit , je veux bien te croire , les stabilisations boitier sont très efficaces , toutes marques confondues , certaines optiques modernes également ( je pense au GF45-100 f4.0 ) .

Pour revenir au sujet , qui est de faire de la photo de nuit en ville ( Londres en l'occurence ... ) , le 24x36 n'est pas forcément l'arme absolue , encore faut il envisager la luminosité des optiques et la qualité de la stabilisation 🤗

Justement, pas besoin de stabilisation boîtier, j'en suis là preuve vivante.

Même un objectif lumineux d'ancienne génération tel le Tamron 24-70 2.8 G1 suffit... accompagné aussi d'un vieux boîtier comme le mien 👻

Aussi, la transmission de ce Tamron est excellente : il ouvre ET transmet à 2.8 👍

Et en occase, il ne coûte rien... 👌👏

[Alex29]

Et ben, on s'absente et c'est le bordel sur ce post 

Merci en tout cas pour vos contributions 

Bon, je ne me suis toujours pas décidé, à vous lire et en regardant des tests j'hésite entre 2 propositions:

- D750 (70 000 déclenchements ) + Tamron 24/70 G1 + Nikkor 85mm 1.8 ED
- Fujifilm XT4 (5000 déclenchements) + fuji 16-80mm f/4 (stabilisé) + fuji 23mm f2

Pour les 2 configurations je suis à 1200€ / 1300€. J'ai mis de côté les hybrides plein formats qui seront hors budget.

Sur la vidéo ci-dessous on voit un gars utiliser le combo Fuji (xs10) avec le zoom et je trouve le résultat pas mal du tout. On a l'impression d'avoir un bon résultat directement à la prise de vue et je trouve ça appréciable aussi. Par contre sous les photos il est écrit "preset / deepblue", ça veut dire quoi svp?

https://www.youtube.com/watch?v=vpdxutclevc&t=565s

Mais en regardant les test vidéo d'un FF comme le D750 avec une focale fixe lumineuse ou un zoom stabilisé, je trouve qu'il y a plus de détails, la photo retransmet quelque chose de plus réel avec un meilleur contraste

[DaveStarWalker]

Moi je prendrais le Fuji.

Mais par contre si tu veux la qualité max, le Nikon. Un capteur FF de qualité vs de l'apsc (j'ai eu les 2) : ya pas photo, notamment à hauts Iso. Les lois de la physique et de l'optique ont la peau dure 😂

Mais 70000 déclenchements = attention.

Aussi, bien prendre en compte qu'il faudra sans doute faire quelques micro réglages avec le Tamron. Mais au boîtier, c'est franchement fait très facilement en quelques minutes (réglage à 70mm et à 24... s'il faut en faire  ).

Voilà mon avis que je partage 👍😉

[CHENEROSEAU]

https://phototrend.fr/2021/11/la-tete-dans-les-etoiles-photo-iss-mont-saint-michel-maxime-oudoux/

[DaveStarWalker]

Il faut faire attention à la notion de détails , un apsc de 26MP sans filtre AA a par nature plus de détails qu'un 24x36 de 24 avec filtre AA .

C'est faux.

En outre, la résolution sur un FF est meilleure. Par nature.

Lire les tests de Photozone (je ne me souviens plus du nom actuel, mais cela sort) où toutes choses égales par ailleurs, ils mesurent la résolution (ne pas confondre avec définition) tel objectif en FF et en Apsc. C'est sans appel.

Aussi, f4 c'est juste... Mais stabilisé et en grand angle, c'est jouable. Après... Montée en Iso, et donc en Apsc, c'est moins bien géré qu'en FF. CQFD 😉

[MGI]

Au risque de vous surprendre, je me limite, tant pour la photo nocturne que pour d'éventuels portraits, à l'ensemble:

1) Sony Alpha 7 s "one" + 28 f 2 ou 50 1,8

3) portraits > même boitier + Samyang 75 1,8

Comme je suis patient pour acheter, j'ai attendu les derniers soldes pour avoir ledit boitier dont personne ne voulait car pas assez de pixels ou trop vieux: 990 € garanti 2 ans évidemment 

Toujours pour les portraits, j'ai tenté l'Alpha 6400 + Sony 50 1,4 mais le résultat me parait moins bon, idem avec l'antique Alpha 900 + Sony 100 2,8 !

Et que l'on ne vienne pas me baratiner avec les histoires de stabilisation, mon photographe de quartier fait des merveilles avec un "vieux" Nikon D 610...

[55micro]

Et que l'on ne vienne pas me baratiner avec les histoires de stabilisation, mon photographe de quartier fait des merveilles avec un "vieux" Nikon D 610...

Et ta concierge, elle a un D3000?

J'ai posté une photo de tableau au D750 + 50 sans stab. Tonton Bruno est repassé derrière et m'a montré le même, Z6 + 50. Il n'y a pas eu match.
J'adore mon D750, mais il ne faut pas se tromper sur le potentiel de son matos...

[Palomito]

Cela vaut pour toutes les optiques , 24x36 ou apsc ... 1.4 ou 1.8 ...

Maintenant , on peut amplifier le problème , tu prends le 24x36 monté d'un zoom 2.8 ou 4.0 , si tu compares avec un apsc monté d'un fixe 1.4 ... je prends l'apsc sans sourciller .

La légende du 24x36 supérieur à l'apsc en faible lumière ne tient qu'à la façon dont on l'utilise et surtout avec quelle optique ... et éventuellement quelle stabilisation ...

Tu peux avoir un gros V8 , si tu ne sais pas conduire ou si tu ne mets pas les bons pneus ...

Le T n'est pas le même pour toutes les optiques f1.4. C'était le sens de mon message. Bien évidemment que le f1.4 te donnera plus de lumière qu'un f2.8. Mais parfois entre un f1.8 qui aurait un bon facteur de transmission et un f1.4 qui serait plutôt moyen dans ce domaine, la question du choix se pose.

[55micro]

Voilà j'ai retrouvé :

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,300499.msg7425912.html#msg7425912

[doppelganger]

Et que l'on ne vienne pas me baratiner avec les histoires de stabilisation, mon photographe de quartier fait des merveilles avec un "vieux" Nikon D 610...

Tout le monde n'habite pas le même cartier que ton photographe et l'histoire ne nous dit pas si ce dernier n'utilise pas de temps en temps des optiques stabilisées (ou s'il ne rêve pas secrètement d'un boitier stabilisé).

Pour ma part, si je ne suis pas un aficionados de la stabilisation mais faut bien avouer qu'elle me permet certaines fantaisies, en plus de maintenir le boitier le plus bas en ISO.

[Palomito]

Je comprends bien que pour les exemples , histoire d'apporter du crédit à ta déclaration , on va en rester là 🤗

Je peux te montrer 2 photos à 0,6 seconde et à 2 secondes avec Olympus. Mais va savoir si c'était avec trépied ou à main levée... Si je veux jouer au mytho et te dire que c'était à main levée (c'est possible. Wong a mis en ligne des images à 5 secondes grâce à la double stabilisation. On trouve des tests à 2 secondes sans la double stabilisation).