Carte mémoire

[Alain Clément]

Oui tout à fait Verso. D'après les premiers retours le buffet du Z 9 est très petit, pour compenser il va falloir que la carte pédale dure 

Quelques chiffres :
20 fis avec carte 400 mb/s = 33 shots
20 fps avec carte 1000 mb/s = 61 shots
20 fis avec carte 1400 mb/s = 81 shots

ha oui étonnant sur un boitier d'avoir autant limité le buffer ....4s de rafale avec une carte qui tourne a 1400Mb/s je me demande ce qu'en pensent les photographes sportifs et animaliers moi !

[Bernard2]

ha oui étonnant sur un boitier d'avoir autant limité le buffer ....4s de rafale avec une carte qui tourne a 1400Mb/s je me demande ce qu'en pensent les photographes sportifs et animaliers moi !

Sans doute question de pragmatisme.
Augmenter le buffer est très couteux et donc impacterait le prix du boitier donc même pour ceux qui n'ont pas besoin de cette capacité extrême en rafale/vidéo.
Donc seuls ceux qui ont besoin de cette capacité en longues rafales et vidéo maxi devront s'équiper des cartes les plus performantes et donc les plus chères.
C'est donc , il me semble, un choix assez logique et adapté à des utilisations différentes.

De plus le capteur du Z9 étant de 45Mpix cette définition n'est pas "forcément" nécessaire aux PdV sportives et animalières. Le mode DX conservera un nombre de pixels suffisant et la réactivité nécessaire en AF pour les usages sport et animaliers, tout en permettant le double en durée de rafale.

Et en aparté 4 secondes de rafale c'est long! et à 20 i/s c'est  80 images de 30 à 50Mo dans la carte...

[Bernard2]

Après Nikon pouvait certainement augmenter le buffer juste pour contenter les lecteurs de caractéristiques marginales en augmentant le prix au niveau de ses concurrents.
Était ce une bonne stratégie? j'en doute 

[yorys]

Après Nikon pouvait certainement augmenter le buffer juste pour contenter les lecteurs de caractéristiques marginales en augmentant le prix au niveau de ses concurrents.
Était ce une bonne stratégie? j'en doute 

Il est aussi possible de filmer en 8K et d'en extraire une image Jpeg d'environ 33 mpix directement sur le boitier :

https://youtu.be/71SBroSS5mA

(quand le sujet s'y prête)

[Bernard2]

Il est aussi possible de filmer en 8K et d'en extraire une image Jpeg d'environ 33 mpix directement sur le boitier :

https://youtu.be/71SBroSS5mA

(quand le sujet s'y prête)

C'est une possibilité quelque fois  indiquée mais en fait assez peu exploitable dans la réalité. 
En effet en vidéo les vitesses d'obturation utilisées sont souvent volontairement assez basses alors que les sujets sont le plus souvent en mouvement, donc les images prélevées individuellement en tant que photographies sont alors affectées de bougé; bougé insensible et même positif pour la fluidité de la vidéo mais pas pour une image extraite d'une vidéo.

[yorys]

C'est une possibilité quelque fois  indiquée mais en fait assez peu exploitable dans la réalité. 
En effet en vidéo les vitesses d'obturation utilisées sont souvent assez basses alors que les sujets sont le plus souvent en mouvement, donc les images prélevées individuellement en tant que photographies sont alors affectées de bougé; bougé insensible et même positif pour la fluidité de la vidéo mais pas pour une image extraite d'une vidéo.

Bah, justement, je me disais que rien n'empêche de filmer avec une haute vitesse d'obturation si la finalité n'est pas de faire une vidéo mais d'extraire des images... je pense que le problème viendra plutôt de l'AF si, comme c'est le cas pour le Z6, l'AF vidéo du Z9 n'utilise pas toutes les possibilités de l'AF photo (à voir).

[Bernard2]

Bah, justement, je me disais que rien n'empêche de filmer avec une haute vitesse d'obturation si la finalité n'est pas de faire une vidéo mais d'extraire des images... je pense que le problème viendra plutôt de l'AF si, comme c'est le cas pour le Z6, l'AF vidéo du Z9 n'utilise pas toutes les possibilités de l'AF photo (à voir).

Bien sûr on peut trouver des utilisations spécifiques à cette possibilité et particulièrement si l'on réalise une vidéo dans le but premier d'en tirer des images fixes d'un évènement de longue durée.
Mais ce que je voulais dire c'est qu'il serait certainement assez décevant de penser tirer des images de qualité (bien nettes) d'une vidéo "normale" c'est à dire réalisée pour un usage vidéo.

[Tonton-Bruno]

De surcroît on ne demande pas du tout la même réactivité à l'AF en vidéo. Il ne doit pas réagir à de légers mouvements du sujet et lorsqu'il entre en action il doit démarrer lentement et s'arrêter lentement aussi. C'est la fameuse courbe en S qu'on trouve dans les logiciels de montage pour les animations et les transitions.

En fait, on peut très facilement extraire une image fixe d'une vidéo pour obtenir un plan fixe en début ou en fin de montage, mais pas pour faire un tirage A4 de qualité, sans même aller jusqu'au A3 ou A2.

En résumé, si on veut tourner une bonne vidéo, on va utiliser des vitesses trop basses pour de la photo d'action, et si on décide de saborder la vidéo en ne respectant pas la règle des 180° (c'est l'expression qu'on emploie pour choisir la vitesse d'obturation en fonction de la cadence d'image), on aura affaire à un autofocus pas assez nerveux pour de la photo d'action.

[Alain Clément]

Sans doute question de pragmatisme.
Augmenter le buffer est très couteux et donc impacterait le prix du boitier donc même pour ceux qui n'ont pas besoin de cette capacité extrême en rafale/vidéo.
Donc seuls ceux qui ont besoin de cette capacité en longues rafales et vidéo maxi devront s'équiper des cartes les plus performantes et donc les plus chères.
C'est donc , il me semble, un choix assez logique et adapté à des utilisations différentes.

De plus le capteur du Z9 étant de 45Mpix cette définition n'est pas "forcément" nécessaire aux PdV sportives et animalières. Le mode DX conservera un nombre de pixels suffisant et la réactivité nécessaire en AF pour les usages sport et animaliers, tout en permettant le double en durée de rafale.

Et en aparté 4 secondes de rafale c'est long! et à 20 i/s c'est  80 images de 30 à 50Mo dans la carte...

en Pdv sportives effectivement les besoins sont moindre ...au max les photos seront éditées sur une double page de magazine !
mais en animalier ces 45Mpx sont un vrai + car ils permettent de pouvoir cropper a volonté ....et là la rafale limité au mieux a 4 secondes avec les cartes mémoires les +chères risque d'etre très juste , encore une fois je ne comprends pas trop cette limitation du Buffer sur un boitier typé "Pro"....!

[Bernard2]

en Pdv sportives effectivement les besoins sont moindre ...au max les photos seront éditées sur une double page de magazine !
mais en animalier ces 45Mpx sont un vrai + car ils permettent de pouvoir cropper a volonté ....et là la rafale limité au mieux a 4 secondes avec les cartes mémoires les +chères risque d'etre très juste , encore une fois je ne comprends pas trop cette limitation du Buffer sur un boitier typé "Pro"....!

En animalier si on a besoin de cropper on passe en mode DX, car on voit bien dès la visée que l'on manque d'allonge.
En ce qui concerne le buffer j'ai indiqué la raison probable des choix vu le coût de la mémoire rapide et je répète 4 secondes c'est long et ça fait déja 80 images en Dx ça en fera près de 150... raisonnable?
Il sera bien plus efficace de réduire la cadence si on veut plus long.

[yorys]

En animalier si on veut cropper on passe en mode DX, car on voit bien dès la visée que l'on manque d'allonge.
En ce qui concerne le buffer j'ai indiqué la raison probable des choix vu le coût de la mémoire rapide et je répète 4 secondes c'est long et ça fait déja 80 images en Dx ça fera près de 150... raisonnable?
Il sera bien plus efficace de réduire la cadence si on veut plus long.

Et pour les (rares) cas où on a absolument besoin de plus de 4s de rafale, il y a toujours la possibilité de passer en "High efficiency star" avec une dégradation imperceptible de l'image, voire même en "High efficiency" avec une dégradation qui est annoncée comme à peine perceptible mais avec un buffer quasi infini...

Pour ce qui concerne l'AF en vidéo peut être faut il attendre d'avoir le boitier en main pour voir comment il se comporte réellement...

[Sevgin, last viking of Sweden]

en Pdv sportives effectivement les besoins sont moindre ...au max les photos seront éditées sur une double page de magazine !

oui c'était vrai....
mais les choses évoluent, car beaucoup de photos de presse ( comprendre par là : actualité et sport, par exemple ) ont une seconde vie comme les livres, expos...
( bien entendu ce n'est pas systématique mais comme une photo de presse est payé +/- 1€, ça donne de l'espoir à beaucoup de photographes de faire de ses images, une seconde life ).

Donc le Z9 à 45M + performances, ce n'est pas innocent!

[Bernard2]

Et pour les (rares) cas où on a absolument besoin de plus de 4s de rafale, il y a toujours la possibilité de passer en "High efficiency star" avec une dégradation imperceptible de l'image, voire même en "High efficiency" avec une dégradation qui est annoncée comme à peine perceptible mais avec un buffer quasi infini...

Pour ce qui concerne l'AF en vidéo peut être faut il attendre d'avoir le boitier en main pour voir comment il se comporte réellement...

Tout à fait, et le choix de la taille du buffer vs prix a certainement été fait en tenant compte de ces possibilités nouvelles en compression avec très faibles pertes.

[flitter]

En animalier si on a besoin de cropper on passe en mode DX, car on voit bien dès la visée que l'on manque d'allonge.
En ce qui concerne le buffer j'ai indiqué la raison probable des choix vu le coût de la mémoire rapide et je répète 4 secondes c'est long et ça fait déja 80 images en Dx ça en fera près de 150... raisonnable?
Il sera bien plus efficace de réduire la cadence si on veut plus long.

Pourquoi Nikon n'a t il pas comme Olympus ou certaines caméras fait un mode ou on garde en tampon la seconde avant le déclenchement, il faut juste un appui à mi-course sur le déclencheur.
ça consomme de la batterie certes mais c'est un plaisir en attendant une action, sportive ou animalier. 

[Tonton-Bruno]

Pourquoi Nikon n'a t il pas comme Olympus ou certaines caméras fait un mode ou on garde en tampon la seconde avant le déclenchement, il faut juste un appui à mi-course sur le déclencheur.

Nikon connaît bien ce mode puisqu'il existait déjà sur le premier Nikon One sorti il y a dix ans.

On peut penser que vu la très faible latence entre ce qu'on voit dans le viseur et ce qu'on obtient quand on déclenche, Nikon n'a pas jugé nécessaire de le reconduire sur le Z9.

[Alain Clément]

En animalier si on a besoin de cropper on passe en mode DX, car on voit bien dès la visée que l'on manque d'allonge.
En ce qui concerne le buffer j'ai indiqué la raison probable des choix vu le coût de la mémoire rapide et je répète 4 secondes c'est long et ça fait déja 80 images en Dx ça en fera près de 150... raisonnable?
Il sera bien plus efficace de réduire la cadence si on veut plus long.

nan en animalier mieux vaut cropper après ça donne plus de choix dans le cadrage ....je pratique toute l'année pour le DX un D500 est très bien pas la peine de débourser 6000 boules !

[Alain Clément]

Pourquoi Nikon n'a t il pas comme Olympus ou certaines caméras fait un mode ou on garde en tampon la seconde avant le déclenchement, il faut juste un appui à mi-course sur le déclencheur.
ça consomme de la batterie certes mais c'est un plaisir en attendant une action, sportive ou animalier.

ce serait effectivement très interessant ....par exemple pour ne pas louper le decollage d'un martin pecheur ou d'un guépier ou autres volatiles ....en sport j'imagine que cela aurait aussi une utilité , je pense par exemple a un départ de 100m

[restoc]

nan en animalier mieux vaut cropper après ça donne plus de choix dans le cadrage ....je pratique toute l'année pour le DX un D500 est très bien pas la peine de débourser 6000 boules !

Au 14 mm pas de pb . Au dessus de 500 à main levée en inopiné c'est une autre histoire : d'abord trouver le sujet. Le format FF augmente vraiment les chances.
Si tu veux une évaluation du Z9 animalier " cas exigeants", j'ai testé ( avec l'aide de l'équipe Nikon) une bonne partie des cas de figure que personne ne regarde :
Un progrés essentiel en ergonomie, l'accroche BL sensiblement infrérieure en lux  au D850 D500 D5, la réactivité evf etc. Plus un paquet de raws en attente de logiciel. Je garde mon bilan n'ayant pas besoin de convaincre personne que moi même 

Juste sur le point buffer Nikon a probablement implanté les futures version CF express C et D qui disposeront de 4 et 8 lignes au lieu des 2 actuelles . Débit attendu le double: 8GB/sec donc rafales possibles de 4 à 8 secondes. Ne reste plus qu'à acheter OVH ou I&1 et un logiciel capable de trier dans les rafales et pour stocker tout çà.

[PhR]

en Pdv sportives effectivement les besoins sont moindre ...au max les photos seront éditées sur une double page de magazine !

Il faudrait que tu fasses évoluer ta conception des photos sportives.
Comme le dit Sevgin, last viking of Sweden, c'était avant.
Les clubs utilisent posters, affiches abri-bus, affichages publicitaires sur les murs pour leur communication.
Et ton exemple pour le départ du 100m, c'est le petit bout de la lorgnette !  Combien de 100m sont courus chaque année, vis à vis des quantités d'images de foot produites toutes les semaines.

[kochka]

Il est effectivement important de voir très net et en grand, un simulateur se tordre de douleur fictive sur un stade.

[PhR]

Il est effectivement important de voir très net et en grand, un simulateur se tordre de douleur fictive sur un stade.

bah oui, à quoi servirai alors de produire des écrans HD,4K,8K,......  

[Bernard2]

Pourquoi Nikon n'a t il pas comme Olympus ou certaines caméras fait un mode ou on garde en tampon la seconde avant le déclenchement, il faut juste un appui à mi-course sur le déclencheur.
ça consomme de la batterie certes mais c'est un plaisir en attendant une action, sportive ou animalier.

Je ne saurais dire mais il doit y avoir un pb technique. Nikon avait aussi implanté il y a longtemps cette fonction dans des compacts numériques.

[coconut]

Bonjour, puisque vous discutez CF Express, j'ai une question sur le comportement d'une carte et d'un lecteur acheté en mai 2021 sur Digit-Photo.
- la carte : INTEGRAL Carte Cfexpress Type B 2.0 128Gb 1600/1700MB/s OP FRENCH (c'est la référence chez Digit)
- le lecteur : SANDISK Lecteur de Carte CFexpress USB C
Le comportement de la carte est excellent dans le boitier (Canon R5) y compris à 20i/sec Raw.
Par contre je constate que le lecteur branché au PC se déconnecte au bout d'un quart d'heure.
Ce problème n'est pas grave dans la mesure où j'ai largement le temps de décharger mes photos (350 MB/sec).
Avez-vous rencontré ce problème ?
Remarque : ce phénomène se produit en connexion USB 3.1 Gen 2 port type C avec un câble à cette norme (la plus rapide sur ma machine) et pas
en connexion lente USB 3.
Pour info la carte Integrale est reconnue comme une Carte Sandisk dans Windows.

[Alain Clément]

Il faudrait que tu fasses évoluer ta conception des photos sportives.
Comme le dit Sevgin, last viking of Sweden, c'était avant.
Les clubs utilisent posters, affiches abri-bus, affichages publicitaires sur les murs pour leur communication.
Et ton exemple pour le départ du 100m, c'est le petit bout de la lorgnette !  Combien de 100m sont courus chaque année, vis à vis des quantités d'images de foot produites toutes les semaines.

donc comme en animalier ces 45Mpx sont très utiles ....donc exit le DX . on en revient donc a ce buffer qui ne permet qu'au mieux 4s de rafale ...Bernard2 doubler ou tripler la taille du Buffer entrainerait un surcout de combien a ton avis ?

[Bernard2]

donc comme en animalier ces 45Mpx sont très utiles ....donc exit le DX . on en revient donc a ce buffer qui ne permet qu'au mieux 4s de rafale ...Bernard2 doubler ou tripler la taille du Buffer entrainerait un surcout de combien a ton avis ?

Non pas exit le format DX , tu vas un peu vite en besogne sinon le D500 n'aurait pas eu autant de succès. Si j'avais un D850 et un D500 ce n'est pas par plaisir.
Si c'était une histoire de 200€ Sur le prix de vente ce serait déjà fait. La mémoire rapide c'est très cher d'autant qu'à ce niveau de poids d'image doubler ou tripler ça devient très vite colossal.
Comme dit précédemment vu les progrès très récents en compression mathématiquement sans pertes ou avec pertes non visibles, augmenter le buffer et significativement le prix de l'appareil serait simplement inutile, contre productif et pas très malin.