Comparatif fujifilm x-t4 et olympus om-d m5 markIII

brunartin · Décembre 21, 2021, 21:53:46

Bonjour à tous,

après avoir lu et regardé beaucoup d'infos concernant les APN hybrides et après avoir éliminé un certain nombre de modèles, j'hésite désormais entre 2 kits :

fujifilm x-t4 avec un objectif 16-80 / f4

Olympus om-d m5 mark III avec un objectif 12-40 / f2.8

les différences sont assez importantes entre les 2 (taille et définition capteurs, 500€, etc...).

Le prix, l'encombrement réduit et les nombreuses fonctionnalités (photo de nuit avec live bulb, prolive capture, modes personnalisables etc...) de l'olympus m'attirent mais j'ai peur de perdre beaucoup en qualité de photo par rapport au fujifilm (capteur micro 4/3 de 20 MP contre capteur APS-C de 26 MP)

Ma question est toute simple : la différence de qualité au niveau photo (je n'utiliserai que très rarement la vidéo) est-elle flagrante entre les 2 modèles sachant que je fais surtout de la photo de paysage, un peu de portrait, de sport, et un peu reportage, urbain, voyage ? Est ce que sur une photo de paysage je vais perdre beaucoup en qualité en terme de précision, de piqué, de profondeur de champ avec l'olympus par rapport au fuji ?? Ou est ce que l'écart est minime ?

Merci pour vos retours

pentaji · Décembre 22, 2021, 09:28:45

Comment espérer qu'ici quelqu'un puisse te conseiller autre chose que ....FUJI !

Aujourd'hui, il n'y a pas (ou très rarement) de mauvais matériel ou une marque à déconseiller, quand on a un 'oeil' on peut sortir de bonnes photos avec un argentique de 40 ans ou un smartphone, le matériel est secondaire........pourvu que ce soit du Fuji ! (humour )

MAXXUM · Décembre 22, 2021, 10:09:58

Bonjour.
Si ça peut aider, l'Olympus sera limité à 3200 iso pour conserver une image de qualité.
Si tu fais de la photo en faible lumière, c'est un critère à prendre en compte.

C'est pour cette raison que je suis en train de migrer vers Fuji venant d'un EM1.2.

55micro · Décembre 22, 2021, 10:34:31

Citation de: pentaji le Décembre 22, 2021, 09:28:45
Comment espérer qu'ici quelqu'un puisse te conseiller autre chose que ....FUJI !

Si si

Mon avis sur un usage paysage :
- côté capteurs, je ne connais pas cette génération mais celle d'avant (16 Mpix µ4/3 contre X-Trans3), dans les deux cas il faut faire attention aux hautes lumières, je n'ai pas constaté d'écart significatif en rendu à bas ISO. Regarder quand même si le derawtiseur qu'on utilise prend bien le boîtier concerné (par exemple, Capture One négligeait certains boîtiers µ4/3) car ça peut engendrer des frais supplémentaires s'il faut changer. Le viseur de l'Oly grossit un peu moins, et son écran arrière est moins défini pour vérifier la MAP.
- côté pdc, il faudra fermer le 12-40 un cran de moins que le 16-80 pour avoir la même valeur. Ca tombe bien, les objectifs sont faits pour ça. Quand on regarde par exemple lenstip, les deux donnent leur meilleure homogénéité fermés d'un cran, à deux crans ça baisse déjà, et le 16-80 est moins performant sur les bords (voir graphiques en pl/mm). Le 12-40 est plus léger et prend des filtres de plus petit diamètre.

Au final, 500€ c'est une somme qui permet (presque) de compléter l'Oly par un excellent objectif à portrait genre 75 mm f/1,8
Si la pérennité de la marque Olympus ne fait pas peur, c'est un choix qui se défend.
Allez quand même maniper et acheter en magasin si possible, mieux vaut payer 10% de plus mais recevoir des conseils et être sûr de son choix plutôt que de regretter. Le X-T4 a bien sûr plus de potentiel à hauts isos pour faire autre chose. Et les molettes directes ISO et +/- c'est redoutable d'efficacité sur le terrain.

Bivence · Décembre 22, 2021, 13:03:52

Et les molettes directes ISO et +/- c'est redoutable d'efficacité sur le terrain.
Une des Gdes forces de Fuji cette compensation d'expo!
Le format capteur APSC est un bon compromis et l'offre généreuse des optiques Fujinon est un plus si on souhaite pérenniser son équipement...

Faldug · Décembre 22, 2021, 13:06:13

Bonjour,

J'avais un Olympus EM5 il y a quelques années. Venant d'un bridge avec capteur minuscule, le bond en avant et les nouvelles possibilités étaient énormes. J'étais plutôt satisfait mais je me l'était fait malheureusement voler à un aéroport.

Par la suite, j'avais opté pour l'APSC chez Nikon (réflex à l'époque) car le µ4/3 me semblait finalement être un format un peu trop isolé sur lequel seules 2 constructeurs avaient vraiment investis.
Finalement, je suis passé chez Fuji (XT3) il y a 2/3 ans pour retrouver la polyvalence des hybrides mais au format APSC.
Je ne regrette pas le switch de marque et ne reviendrait pas à du µ4/3.
En APSC, Fuji est très certainement la référence actuellement.

Aussi, sans spécialement comparer, je me demande quel est l'avenir du µ4/3 car Panasonic n'a plus sorti de boitier depuis longtemps (sauf la version bis du GH5) et l'avenir d'Olympus semble incertain.
Rien que pour donner une idée, les boîtiers Olympus ont été tout simplement retirés des rayons de la Fnac (mais pas leurs optiques...). Ce n'est pas forcément une référence mais ce n'est peut-être pas bon signe non plus.

Ricounet2 · Décembre 22, 2021, 14:34:33

Côté hauts ISO, en théorie, avantage au XT4.
Mais avec une optique f/4 sur le XT4 et une optique f/2,8 sur l'Olympus... les choses se rééquilibrent.

alustra · Janvier 24, 2022, 21:29:38

le 4/3 c'est top surtout pour les longues focales. le format le plus polyvalent je trouve est l'apsc et sont complément parfait le MF 6x6 qui coute un lingot ou alors le mf fuji plus pondéré .

Potomitan · Janvier 24, 2022, 22:06:17

Citation de: brunartin le Décembre 21, 2021, 21:53:46
fujifilm x-t4 avec un objectif 16-80 / f4
Olympus om-d m5 mark III avec un objectif 12-40 / f2.8

les différences sont assez importantes entre les 2 (taille et définition capteurs, 500€, etc...).

Parce que tu ne compares pas les mêmes gammes d'appareils. Typiquement du mettrais plutôt...
- un E-M1 en face d'un X-T4
- un X-S10/X-T30 en face d'un E-M5

tansui · Janvier 25, 2022, 01:07:47

Citation de: Potomitan le Janvier 24, 2022, 22:06:17
Parce que tu ne compares pas les mêmes gammes d'appareils. Typiquement du mettrais plutôt...
- un E-M1 en face d'un X-T4
- un X-S10/X-T30 en face d'un E-M5

Oui c'est beaucoup plus cohérent

Sparrow · Janvier 25, 2022, 01:12:36

Moi je prendrais également en compte le ratio d'image "natif" de chaque capteur:

4/3 vs 3/2.

Perso, je n'aime pas beaucoup le 4/3, à fortiori pour de la photo de paysage.

Pour cette raison et pour beaucoup d'autres, il n'y a pas beaucoup d'hésitation à avoir selon moi. Si le budget le permet, avantage Fuji. Maintenant, le X-T4 n'est pas la seule option. Le X-T3 reste un boîtier génial pour un budget moindre. A saisir tant qu'il y en a encore:

https://youtu.be/ndtTQju0lsM

Powerdoc · Janvier 25, 2022, 09:24:37

Citation de: Sparrow le Janvier 25, 2022, 01:12:36
Moi je prendrais également en compte le ratio d'image "natif" de chaque capteur:

4/3 vs 3/2.

Perso, je n'aime pas beaucoup le 4/3, à fortiori pour de la photo de paysage.

Pour cette raison et pour beaucoup d'autres, il n'y a pas beaucoup d'hésitation à avoir selon moi. Si le budget le permet, avantage Fuji. Maintenant, le X-T4 n'est pas la seule option. Le X-T3 reste un boîtier génial pour un budget moindre. A saisir tant qu'il y en a encore:

https://youtu.be/ndtTQju0lsM

Il y a également le XS10 qui est stabilisé et moins cher . Par contre l'ergonomie est différente, plus proche de celle des marques concurrentes

tansui · Janvier 25, 2022, 12:05:20

Citation de: Christophe NOBER le Janvier 25, 2022, 09:44:48
Si tu n'as pas de problème d'emport , prends l'apsc 🤗

Bah au-delà des paramètres taille/poids et montée en isos c'est surtout une affaire d'objectifs choisis, par exemple X-S10 ou X-T4 avec le 16-80 F4 contre EM1-II ou III avec le 12-40 f2.8 c'est systématiquement ce dernier couple qui fournira la meilleure qualité globale, cela s'inverse au profit de Fuji quand on monte le 16-55 f2.8, je suis toujours étonné par le fait que presque personne ne prend en compte le paramètre "objectifs" au moment des choix (pour avoir essayé récemment un Canon RP avec "l'infâme"

24-105 F4-F7.1 cela relativise beaucoup le saint-Graal photographique promis par le marketing des marques poussant vers le 24x36, quel bokeh moche sans même parler de la montée en isos rendue obligatoire par le f7.1....).

Pour ce qui est de la taille çà n'est pas non plus aussi tranché que çà, un X-S10 est sensiblement plus compact qu'un X-T4 (qui à mon usage s'est avéré plus encombrant que je ne l'imaginais) et même qu'un EM1-III, après encore une fois cela dépendra surtout au final des objectifs choisis.

Pour ce qui est de la montée en isos l'avantage au départ est clairement en faveur de Fuji mais là encore il y a de grosses nuances : la stab d'un EM1-III est très supérieure à celle d'un X-T4 et encore plus que celle d'un X-S10, cette stab Oly associée au mode Hi-res à main levée (qui élimine quasiment tout le bruit) permet des images de nuit inaccessibles aux Fuji mais (il y a toujours un mais

) pour des sujets statiques évidemment.
Comparatif stab pour ceux que cela intéresse : https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-ibis/

Pour ce qui est de la dynamique c'est un vrai-faux problème, les 2 appareils (X-T4 vs EM1-III) se comportent très différemment et de manière radicalement opposée, le Fuji crame beaucoup plus facilement les blancs mais les noirs sont faciles à éclaircir avec une bonne marge, sur l'Olympus il est étonnamment facile de récupérer des infos dans les zones claires mais on a bien du mal à remonter les noirs sans dévoiler le bruit sournoisement caché sous le tapis.
Au final aucun de ces appareils ne posera de sérieux problèmes à celui qui connait bien son matos (çà reste et de loin le plus important à mes yeux) et qui exposera en toute connaissance et en fonction de celles-ci, ne jamais sur-exposer avec le Fuji et ne jamais sous-exposer avec l'Oly, exposer en conséquence mettra à l'abri dans tous les cas celui qui connait et pratique souvent son matos.

Bref tout dépendra de l'usage visé : par exemple celui qui veut faire des photos de basket dans une salle mal éclairée à tout intérêt à se diriger vers Fuji, à l'inverse celui qui veut faire des photos de paysages urbains nocturnes à tout intérêt à se diriger vers Olympus. (je précise que jusqu'à il y a très peu de temps - car j'ai vendu récemment mon X-T4- je possédais et utilisais de façon conjointe selon mes besoins le X-T4, le X-S10 (que j'ai toujours et qui m'enchante), le X100V et l'Olympus EM1-III (que j'ai toujours également).

doppelganger · Janvier 25, 2022, 13:07:51

Citation de: tansui le Janvier 25, 2022, 12:05:20
Bah au-delà des paramètres taille/poids et montée en isos c'est surtout une affaire d'objectifs choisis, par exemple X-S10 ou X-T4 avec le 16-80 F4 contre EM1-II ou III avec le 12-40 f2.8 c'est systématiquement ce dernier couple qui fournira la meilleure qualité globale, cela s'inverse au profit de Fuji quand on monte le 16-55 f2.8, je suis toujours étonné par le fait que presque personne ne prend en compte le paramètre "objectifs" au moment des choix (pour avoir essayé récemment un Canon RP avec "l'infâme" 24-105 F4-F7.1 cela relativise beaucoup le saint-Graal photographique promis par le marketing des marques poussant vers le 24x36, quel bokeh moche sans même parler de la montée en isos rendue obligatoire par le f7.1....).

C'est justement les optiques, un des problèmes du µ4/3. Elles sont conçues avec tellement de compromis que les corrections logiciel sont relativement importantes. Ce n'est peut être pas un hasard si DxO est souvent plébiscité par les utilisateurs de µ4/3. Si les profils boitier / optique de DxO sont dispensables, avec les boitiers / optiques Fuji, il semblerait qu'ils soient particulièrement intéressant, en µ4/3.

Citation de: tansui le Janvier 25, 2022, 12:05:20
Pour ce qui est de la dynamique c'est un vrai-faux problème, les 2 appareils (X-T4 vs EM1-III) se comportent très différemment et de manière radicalement opposée, le Fuji crame beaucoup plus facilement les blancs mais les noirs sont faciles à éclaircir avec une bonne marge, sur l'Olympus il est étonnamment facile de récupérer des infos dans les zones claires mais on a bien du mal à remonter les noirs sans dévoiler le bruit sournoisement caché sous le tapis.

Pas d'accord. la dynamique est un réel problème. Dire que l'un crame plus facilement les HL que l'autre n'a pas vraiment de sens. Soit l'information est absente et le rattrapage est vain, soit l'inverse. Il en va de la responsabilité de l'opérateur de connaitre son matériel et d'agir en conséquence. La préservation des HL est primordiale et aucun format de capteur n'y échappe. Cela passe parfois par l'obligation de sous exposer puis, de remonter les BL en poste-prod. Et là, le µ4/3 sera moins à la fête.

Citation de: tansui le Janvier 25, 2022, 12:05:20
Au final aucun de ces appareils ne posera de sérieux problèmes à celui qui connait bien son matos (çà reste et de loin le plus important à mes yeux) et qui exposera en toute connaissance et en fonction de celles-ci, ne jamais sur-exposer avec le Fuji et ne jamais sous-exposer avec l'Oly, exposer en conséquence mettra à l'abri dans tous les cas celui qui connait et pratique souvent son matos.

Je surexpose très souvent avec mes Fuji, sans rien cramer. La raison est simple : j'utilise le mode de mesure matricielle.

Sparrow · Janvier 25, 2022, 13:23:56

Citationle Fuji crame beaucoup plus facilement les blancs

Je n'ai jamais lu un truc aussi faux. C'est quand même dingue toutes ces "vérités" balancées à l'emporte-pièce sur les forums, comme ça, gratuitement, sans le moindre début d'élément pour venir étayer ce qu'on raconte. Ça me sidérera toujours...

Je surexpose à mort et volontairement avec mes boitiers Fuji et je n'ai jamais eu le moindre souci avec les HL.

alustra · Janvier 25, 2022, 14:54:41

fuji qui crame les blancs ... il y à des utilisateurs sur ce forums ?

55micro · Janvier 25, 2022, 22:44:55

Citation de: doppelganger le Janvier 25, 2022, 13:07:51
C'est justement les optiques, un des problèmes du µ4/3. Elles sont conçues avec tellement de compromis que les corrections logiciel sont relativement importantes. Ce n'est peut être pas un hasard si DxO est souvent plébiscité par les utilisateurs de µ4/3. Si les profils boitier / optique de DxO sont dispensables, avec les boitiers / optiques Fuji, il semblerait qu'ils soient particulièrement intéressant, en µ4/3.

Regarde le 16-80, à partir de 5:07
https://www.youtube.com/watch?v=BDa14vo36lQ&list=PLtJIwPiOPe4XBfn98g7l0F8Pfhn9Hd7xq&index=12

TOUS les constructeurs jouent ce petit jeu. Pas sur toutes les optiques et Fuji a de belles réalisations, mais ils ne sont pas tout blancs.
Là je trouve que malheureusement Fuji s'est trop lâché sur le 16-80, j'en suis resté au 18-55 pour cette raison.

doppelganger · Janvier 25, 2022, 23:10:22

Citation de: 55micro le Janvier 25, 2022, 22:44:55
Regarde le 16-80, à partir de 5:07
https://www.youtube.com/watch?v=BDa14vo36lQ&list=PLtJIwPiOPe4XBfn98g7l0F8Pfhn9Hd7xq&index=12

TOUS les constructeurs jouent ce petit jeu. Pas sur toutes les optiques et Fuji a de belles réalisations, mais ils ne sont pas tout blancs.
Là je trouve que malheureusement Fuji s'est trop lâché sur le 16-80, j'en suis resté au 18-55 pour cette raison.

Oui je sais bien. Mais en µ4/3, ils ont poussé le bouchon encore plus loin.

Sparrow · Janvier 26, 2022, 23:48:59

CitationCe que je vois , au delà d'un seul couple boitier /objectif , c'est l'investissement à long terme dans une gamme .

C'est très pertinent. Ça n'a pas beaucoup de sens de baser son choix sur un couple boîtier / objectif ou sur un objectif en particulier. On sait bien que généralement, les objectifs vont et viennent, surtout quand on débute. C'est un choix de système à moyen/long terme qu'il faut faire et à bien des égards, le choix de l'APS-C chez Fuji me semble plus judicieux.