Nikkor Z 28 mm f/2,8

[Tonton-Bruno]

D'une, les perfs sont supérieurs aux afd (j'ai pourtant mis les courbes!),

Je n'y ai peut-être pas suffisamment prêté attention.
Je ne prends en compte que les courbes officielles de Niokon pour des focales identiques et de même ouverture maximale, sinon cela n'a pas beaucoup de sens.

De mon côté je ne suis pas intéressé par cet objectif en raison de son ouverture que je trouve trop proche de celle de mon zoom.

Comme j'habite à la campagne et que je ne fais jamais de photo de rue (cela ne m'intéresse absolument pas) je cherche juste un objectif plus lumineux de 2 diaph par rapport à mon Z 24-70, car cela pourrait me servir pour quelques photos de voyage à l'étranger.

Malheureusement quand je regarde les courbes officielles de Nikon, ce 40mm est aussi faible que l'AF-D 50mm.
Je suis bien obligé de comparer le 40mm avec des 50mm f/1,8.
J'ai rajouté le PC-E 45mm mais son ouverture de f/2,8 l'avan,tage énormément. Néanmoins il reste moins bon que le Z 50mm f/1,8 que toi et moi possédons.

[55micro]

Le 28 et le 40mm ont les performances des focales fixes AF-D.
Ce serait une offre raisonnablement attractive si la baïonnette n'était pas en plastique, mais tels qu'ils ont été conçus, ce sont des objectifs jetables peu attirants.

Sylvie m'avait posté la FTM du 28 AF-D (post #252) suite à une de mes remarques, et objectivement le Z est mieux.
Concernant le 40, d'après C. Frost : recommandable et très homogène à f/4.
Je pense que pour ces deux on peut dire objectif atteint. Certes cela ne fera pas partie de l'héritage du papet comme un elmarit, mais à moins de 300€ par les temps qui courent on ne peut pas tout avoir.

[Ergodea]

Je n'y ai peut-être pas suffisamment prêté attention.
Je ne prends en compte que les courbes officielles de Niokon pour des focales identiques et de même ouverture maximale, sinon cela n'a pas beaucoup de sens.

Mais alors pourquoi mettre plein de focales et ouvertures qui n'ont rien à voir...Regarde bien, j'ai mis la courbe de l'afd 28 2.8
(oups je n'avais pas vu ton message...55micro...(hmm pourquoi je ne connais pas ton prénom moi? ; ) )

[Tonton-Bruno]

et de 2, si le plastic ne t'attire pas moi je m'en fiche, au contraire, il est léger et de surcroit, solide, et bien protégé!

Donc s'ils ne t'attirent pas, encore une fois, cela n'est que ton avis!

J'ai déjà eu 2 objectifs DX en monture en plastique, un AF-S 18-55 DX très médiocre sur le D500 et l'AF-S 10-24 DX qui lui aussi ne brillait pas trop sur le D500, mais cela n'avait aucun lien avec les baïonnettes étaient en plastique.

Le fait que la baïonnette soit en plastique ne me dérangeait absolument pas, mais je comprends très bien que ça en gêne d'autres, qui veulent acheter un objectif pour très longtemps, ou qui achètent d'occasion et qui craignent de ne pas déceler tout de suite une usure de la baïonnette.

C'est la raison pour laquelle je trouve que c'est une mauvaise idée de proposer un objectif avec une baïonnette en plastique, alors que les marques tierces en proposent d'aussi bons voire meilleurs pour moins cher avec une baïonnette en métal.

[Ergodea]

J'ai déjà eu 2 objectifs DX en monture en plastique, un AF-S 18-55 DX très médiocre sur le D500 et l'AF-S 10-24 DX qui lui aussi ne brillait pas trop sur le D500, mais cela n'avait aucun lien avec les baïonnettes étaient en plastique.

Le fait que la baïonnette soit en plastique ne me dérangeait absolument pas, mais je comprends très bien que ça en gêne d'autres, qui veulent acheter un objectif pour très longtemps, ou qui achètent d'occasion et qui craignent de ne pas déceler tout de suite une usure de la baïonnette.

C'est la raison pour laquelle je trouve que c'est une mauvaise idée de proposer un objectif avec une baïonnette en plastique, alors que les marques tierces en proposent d'aussi bons voire meilleurs pour moins cher avec une baïonnette en métal.

Ah? l'équivalent au nikon 28mm 2.8 au même prix chez une marque tierce?

[Tonton-Bruno]

Il m'a fallu remonter de 7 pages pour retrouver tes graphiques qui se trouvaient dans 2 messages différents au milieu de 3 autres courbes.

Je les ai remis côte à côte, et là il est clair que le nouveau 28mm est meilleur que l'ancien, qui n'était pas un des meilleurs objectifs de Nikon !

J'avais donc tort de le mettre dans le même sac que le 40mm f/2 même s'il n'y avait que le dernier aurait pu m'intéresser.

[Tonton-Bruno]

Ah? l'équivalent au nikon 28mm 2.8 au même prix chez une marque tierce?

Chez Samyang en monture Sony E, et aussi chez Canon en monture R.

Evidemment, chez Nikon, on n'a pas trop le choix ! 

[salamander]

Le 10-24 Dx a une baïonnette métal et est un très bon objectif.

[Ergodea]

Il m'a fallu remonter de 7 pages pour retrouver tes graphiques qui se trouvaient dans 2 messages différents au milieu de 3 autres courbes.

Oui 

[Ergodea]

Chez Samyang en monture Sony E, et aussi chez Canon en monture R.

Evidemment, chez Nikon, on n'a pas trop le choix ! 

lesquels chez sony et canon?
chez canon je lis : prix 549 euros!!
chez sony je lis 440e et c'est objectif dx!

Est-ce que tu pourrais me mettre les références exactes d'optiques qui ont les mêmes qualités et au même prix que Nikon chez les marques tierces? merci (et pas d'optique dx svp)

[Ergodea]

Le 10-24 Dx a une baïonnette métal et est un très bon objectif.

tu veux faire quoi avec une optique dx sur un ff? autant prendre le 24-70 f/4 dans ce cas!

[salamander]

C'était juste pour reagir à ça...

J'ai déjà eu 2 objectifs DX en monture en plastique, un AF-S 18-55 DX très médiocre sur le D500 et l'AF-S 10-24 DX qui lui aussi ne brillait pas trop sur le D500,

[Ergodea]

Malheureusement quand je regarde les courbes officielles de Nikon, ce 40mm est aussi faible que l'AF-D 50mm.
Je suis bien obligé de comparer le 40mm avec des 50mm f/1,8.

Quant au 40 f/2, il a certes des défauts, mais ce que j'aime, c'est sa douceur...
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1722095/0

[Ergodea]

A savoir que, lors de la pdv de l'interview littéraire avec le 28mm (ouverture 2.8 ) +z6, j'ai trouvé du moirée sur la veste d'un des invités

[Ergodea]

Bref...
En tout cas, personnellement, j'espère que Nikon ne se limitera pas qu'à ces 2 optiques.  Ce n'est que mon avis, mais j'apprécie beaucoup ce compromis.

Après, Tonton-Bruno, si tu veux plus lumineux et une monture en métal, il y a le z 24mm 1.8...

Et pour qui ne veut pas s'embêter y a le zoom 24-70 f/4 et pour ceux qui ont les sous, et les bras et le dos....ben y a les plus chers encore : )))
(ça me fait penser à une série où le juge demandait aux avocats de dire systématiquement "c'est mon avis" derrière leur plaidoyer ! )

[55micro]

(oups je n'avais pas vu ton message...55micro...(hmm pourquoi je ne connais pas ton prénom moi? ; ) )

Ha ha mais il fallait regarder la signature de mes mails  (notre dernier échange date de quand tu m'avais dépatouillé mon problème de montée de version OS sur mon Mac, mais c'était avant ton malheureux accident je crois)

Pour revenir au 40 f/2, il n'y a pas de vrai équivalent, les seuls "mieux construits" que je connaisse sont le Voigt pour reflex et le C-Elmar/Minolta fait pour les CL/CLE, ils sont manuels et pas sûr qu'ils se débrouillent mieux à PO, le Sigma 45 mm est tout petit mais c'est un f/2,8, le Zuiko c'est que pour Verso, etc.

[Fred_G]

Pour revenir au 40 f/2, il n'y a pas de vrai équivalent, les seuls "mieux construits" que je connaisse sont [...]

En 40mm compact et tirage court, il y également chez Voigtländer le Nokton 40mm f/1,4 au rendu plutôt old-school. Il a son charme, mais ne joue pas dans la même catégorie "bien propre sur lui" qu'un objectif moderne sur-corrigé de tout.

Sinon l'objectif du CL est un Summicron, très peu différent du maintenant légendaire Summicron-M 35mm v4.

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet , essai (élogieux) du Nikkor Z 28 mm f/2,8 (la version SE) sur Nikon Z 7 par Arkadiusz Olech (traduit par Maciej Latałło) pour LensTip.com :

Nikon Nikkor Z 28 mm f/2.8 (SE) review - LensTip.com

Points forts :

- très bon piqué au centre
- qualité d'image raisonnable sur les bords du format APS-C/DX
- aberration chromatique longitudinale négligeable
- aberration chromatique latérale légère
- pas de problèmes d'aberration sphérique
- faible astigmatisme
- vignetage modéré sur capteur APS-C/DX
- performances raisonnables en contre-jour
- zones floues agréables à l'œil, surtout pour un objectif doté de tels paramètres
- autofocus rapide, silencieux et précis.

Points faibles :

- vignetage bien visible sur capteur 24x36
- coma un peu trop prononcée à pleine ouverture
- fût et monture en plastique.

In the case of the Nikkor Z 28 mm f/2.8 you deal with a long list of assets and just several flaws, all of them easy to predict so they shouldn't be a surprise to anyone. If you add to that a sensible price, reaching now $300, moderate dimensions, and weight, you get a quite interesting offer. I think many photographers might be tempted to give the tested lens a chance and they won't be disappointed; in return they might get very successful photos.

[Ergodea]

Suis-je donc la seule à avoir eu autant d'ac pleine ouverture? Il y a quelque chose qui m'échappe...

[Ergodea]

En 40mm compact et tirage court, il y également chez Voigtländer le Nokton 40mm f/1,4 au rendu plutôt old-school. Il a son charme, mais ne joue pas dans la même catégorie "bien propre sur lui" qu'un objectif moderne sur-corrigé de tout.

Sinon l'objectif du CL est un Summicron, très peu différent du maintenant légendaire Summicron-M 35mm v4.

A 270 euros donc...(avec af et tout  et tout ...)

[Tonton-Bruno]

Suis-je donc la seule à avoir eu autant d'ac pleine ouverture? Il y a quelque chose qui m'échappe...

Si tu nous mets à disposition un RAW je regarderai si Adobe Camera Raw les traite correctement.

[Ergodea]

Si tu nous mets à disposition un RAW je regarderai si Adobe Camera Raw les traite correctement.

Ah oui! cela part facilement en post traitement! Mais qu'en est il des pdv  en jpeg?

[Ergodea]

Tiens TTB, j'ai trouvé l'équivalent du nikon 28mm :  sony  fe 24 2.8
Pour moi Nikon se démarque haut la main!
https://www-lenstip-com.translate.goog/603.11-Lens_review-Sony_FE_24_mm_f_2.8_G_Summary.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

[yorys]

Suis-je donc la seule à avoir eu autant d'ac pleine ouverture? Il y a quelque chose qui m'échappe...

Faut vraiment pas exagérer j'ai été revoir tes images de nuit, bah il y a un peu d'AC oui, mais je pense que c'est quasiment inévitable dans les transitions avec les fortes lumières ou les forts contrastes dans ce type de gamme. Je n'ai pas mes archives sous la main, mais il me semble que celles du AFS 85 f1.4 par exemple étaient beaucoup plus présentes, et c'était un objectif "premium". Mon 24-70 S F/2.8 montre aussi, comme l'avait fait remarquer LudisR de faibles AC sur des branches se profilant contre un ciel bleu, et pourtant je le considère comme exceptionnel (pour sa catégorie) !

Faudrait vraiment reprendre des images d'il y a dix ans pour voir d'où l'on vient, je me souviens que ce n'est qu'à partir de l'arrivée des Otus qu'on a commencé à voir des objectifs quasiment sans AC. Aujourd'hui on est mal habitués avec les 50 et 85 S 1.8 qui font presque aussi bien que les Otus pour une fraction du prix  !

Et, en plus, comme tu le dis ça part facilement en PT...



 

[Tonton-Bruno]

Ah oui! cela part facilement en post traitement! Mais qu'en est il des pdv  en jpeg?

C'est traité automatiquement par le boîtier en jpg.
C'est comme le vignetage et la distorsion. Désormais on ne les voit plus et ça ne dégrade pas les images.