A9 I en 2022

[Palomito]

+1 pour moi aussi 

"ce qu'on sait, savoir qu'on le sait" Confucius - je suis allé réviser mes cours

A7R iii: sorti fin 2017 AF phase 399pts AF contraste 425pts couverture 68% du capteur (donc en gros 82% de la largeur et de la hauteur) algorithmes du A9
A7 iii: sorti en 2018 AF phase 693pts AF contraste 425pts couverture 93% du capteur (donc en gros 96% de la largeur et de la hauteur) algorithmes du A9

j'ai un peu des doutes quant à une grande différence d'AF entre ces deux boitiers pour l'animalier courant et pas hyper rapide (hirondelles en chasse)

donc comme dit plus haut le 7Riii me va bien avec tous les petits + qu'il a par rapport au 7iii
l'embarras du choix serait plutôt 7Riii ou 7iv ?

Mirrorless comparison avait fait des tests sur les boitiers de plusieurs marques sur les oiseaux en vol. l'A7R III n'y était pas à son avantage. Mais comme relevé par eux-mêmes, ils devraient le refaire. Ceci dit, on peut constater que l'A7 III est relativement loin de l'A9. Donc... à voir le besoin.

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/#cameras

[JCCU]

...... Donc... à voir le besoin.

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/#cameras

Rentrer dans un budget et ne pas prendre l'humidité?

[Joe 1234]

un A1 neuf ....au prix d'un A7R3 d'occasion 

Oh que oui!!!

[Joe 1234]

les nikonos ont demontre il y a longtemps, qu'il était possible d'en realiser une etanche... meme en plongée.

Exact! J'ai eu un Nikonos III

[Joe 1234]

Et oui, donc, sans aller jusqu'à la plongée, il est possible de faire une baionnette parfaitement etanche a la pluie ou projections.
On enleve le lecteur de cartes, remplaçée par une transmission sans fil, on met une batterie sous volet solide et etanche, rechargeable par induction, ....et il n'y a pas de raison de ne pas obtenir un boitier titalement etanche (hors immersion).
Un fabricant, un jour, aura t'il l'audace et le courage de se lançer?
M'étonnerait.

Moi aussi ça m'étonnerait!

[JCCU]

Et oui, donc, sans aller jusqu'à la plongée, il est possible de faire une baionnette parfaitement etanche a la pluie ou projections.
On enleve le lecteur de cartes, remplaçée par une transmission sans fil, on met une batterie sous volet solide et etanche, rechargeable par induction, ....et il n'y a pas de raison de ne pas obtenir un boitier titalement etanche (hors immersion).
Un fabricant, un jour, aura t'il l'audace et le courage de se lançer?
M'étonnerait.

Si on  ne va pas jusqu'à la plongée mais qu'on se limite à vouloir utiliser le boîtier sous la pluie, pas sur qu'il y ait besoin de tout cela.

Si on regarde le teardown fait par Lensrental sur le A7R3, le problème se situait au niveau de la semelle mais le reste du boîtier était OK.  Il suffirait que Sony améliore l'étanchéité de cette semelle pour la mettre au niveau du reste pour que ce soit bon (en supposant que l'objectif soit OK)

[luistappa]

Et oui, donc, sans aller jusqu'à la plongée, il est possible de faire une baionnette parfaitement etanche a la pluie ou projections.
On enleve le lecteur de cartes, remplaçée par une transmission sans fil, on met une batterie sous volet solide et etanche, rechargeable par induction, ....et il n'y a pas de raison de ne pas obtenir un boitier titalement etanche (hors immersion).
Un fabricant, un jour, aura t'il l'audace et le courage de se lançer?
M'étonnerait.

En numérique, il y a les compacts Ricoh, la s"rie des WG et le Nikon One AW1 à objectif interchangeables mais qui est arrête. Ce sont les seuls appareils qui ont un classement IPX ce qui fait qu'ils résistent aussi à une petite pression. Ils sont développés pour des utilisations à risque, chantiers, rafting, voile, vtt, etc... Ils peuvent tomber sur du béton, tomber dans une marre, même dans un port, dans la boue, on peut même marcher dessus. Ce sont des APN dit "rugged", les seuls qui offre un minimum de garantie de par leur classement à la norme IPX.

De toute manière les autres appareils sont dis résistants, à la poussières et à l'humidité mais on ne te les dira jamais résistant sous la pluie... Qu'elle pluie, une averse ou un ouragan?
La différence c'est la pression, une pluie battante est sous pression quand elle frappe ton boitier. Donc en résumé étanche à l'eau sans pression ne veut pas dire grand chose et il n'y en a pas vraiment puisque non normé.

[efmlz]

avec la chaleur et les lavandes c'est le bon moment pour montrer la lenteur d'AF de l'A7Riii 
des crops sans aucune modification de taille, raw traités dans ON1 no noise

[luistappa]

Encore heureux qu'un A7III arrive à faire des photos nettes, sinon demandes à être remboursé

Comme toujours dans la comparaison de performances AF c'est la qualité du suivi et le taux de réussite qui fait la différence, chose que poster deux photos nettes ne démontrera pas.

[efmlz]

on est d'accord Luis 
mais comme les photos numériques ne coutent rien, on a un peu plus d'indulgence quant aux résultats,
ici à la louche la moitié à la poubelle (parce que pas nettes ou mal cadrées ou le sphinx caché derrière la lavande) mais dans cette poubelle la moitié à cause de moi et non à cause du boitier
juste pour dire que l'AF est loin d'être à la ramasse et montrer qu'il suffira pour beaucoup d'usages 

[efmlz]

... Et si on devait faire un comparo AF entre : A7riii et A6600 (car il me semble que tu l'as, ou eu, aussi)? Identiques? Ou si non, qui a l'avantage? merci

non j'ai eu un 6300 (l'équivalent sans stabilisation du 6600 serait le 6400 successeur du 6300) puis je suis passé au 7Rii qui était moins bon me semble-t-il en AF que le a6300, puis au 7Riii meilleur que le 7Rii,
mais je n'ai pas eu de 6600 qui est le haut de gamme actuel en aps-c, le a6600 a été commercialisé après le A7Riv, il est probable que son AF est meilleur que celui du 7Riii ?
Jackez qui connait beaucoup de boitiers et fait des photos d'oiseaux en vol avec, le sait peut-être ?

[Potomitan]

Comme toujours dans la comparaison de performances AF c'est la qualité du suivi et le taux de réussite qui fait la différence, chose que poster deux photos nettes ne démontrera pas.

👍
Beaucoup oublient l'efficacité des boîtiers quand ils sont faits dans un but précis.

Je suis persuadé qu'un A7R est capable d'un très bon suivi AF, mais je suis tout aussi convaincu qu'un A9 le fera... encore mieux ! Le A9 a été conçu et construit dans un but : devenir une référence en réactivité. Le A7R est là pour la très haute déf (dans laquelle il excelle !).

[jackez]

Ah oui, pardon, j'ai confindu avec jackez. Merci quand meme.

Je n'ai pas l'A6600 ni l'A7R III, mais l'A6500 et l'A7 III et A7 IV  et A9, l'AF est très bon sur tous ces boitiers.

[mtsm]

Bonjour,

Comparer le A7IV et le A9II , l'AF de la A9II est plus véloce...
Mais c'est avant tout le photographe qui fait la photo !
Serge

[jackez]

Merci jackez.

Et du coup (le mec chiant), si on devait comparer, sur les oiseaux notamment, l'AF des a9 et a7iv?

L'avantage du A7 IV est nettement pour la MAP sur l'œil des oiseaux et le suivi, s'il n'y a pas trop de branchages autour de l'oiseau même en zone large il reconnait que c'est un oiseau et trouve l'œil instantanément, c'est bluffant.
L'avantage du A9 est surtout pour les petits passereaux en vol à 20 img/s sans rolling shutter en mode silencieux avec une vitesse qui peut aller jusqu'à 1/32000, mais avec un buffer relativement lent par rapport au A7 IV.

Sony A9 + Sony FE 200-600 G OSS, trépied AF-C.
ISO 10 000


Mésange charbonnière_A9_6350_DxO

Sony A7 IV + SEL14TC + FE 100-400 GM OSS, main levée AF-C.
ISO 10 000


Mésange charbonnière juvénile A7404828_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[jackez]

Oui, je met à jour tous mes boitiers mais je n'ai pas vu d'amélioration pour les oiseaux.

[jackez]

Oui, je ferme quand la lumière est suffisante pour améliorer un peu la profondeur de champ, le piqué est très bon à 6.3 mais un poil meilleur à F8.

[ddi]

Interessant.
Le contraire m'eut étonné.

Je remarque Jackez que sur la premiere (tres belle, magnifique cadrage), tu ferme à 7.1.
Par choix je suppose, ce qui voudrais dire donc que sur le 200/600 tu as remarqué une amélioration du piqué en fermant d'un demi cran?
Ou est ce pour augmenter un peu la profondeur de champ et avoir l'oiseau net en entier?

ou alors qu'il avait peut-être fixé la durée  d'expo au 1/10000 non ?

[jackez]

ou alors qu'il avait peut-être fixé la durée  d'expo au 1/10000 non ?

Quand il y a de la lumière je suis souvent au 1/10 000 ème pour les passereaux en vol, mais il y a des jours où au 1/6400 ème c'est suffisant 

[ddi]

Quand il y a de la lumière je suis souvent au 1/10 000 ème pour les passereaux en vol, mais il y a des jours où au 1/6400 ème c'est suffisant 

Oui, et c'est donc cette durée  d'expo qui determinera ensuite ton ouverture .

Merci  .

(Belle photo en tout cas !)

[jackez]

Merci 
Je suis toujours en exposition manuelle, je joue sur la molette de sur-ex suivant les nuages 

[Hulotphoto]

Un A9 en occasion sur Phox ...