De natura rerum

[Pichoun]

Pt: ou interprétation d'un sujet.

[Crinquet80]

Pt: ou interprétation d'un sujet.

Non, je m'en tiens à post traitement par logiciel, le reste que tu nommes, interprétation, se passe chez le spectateur !

[Pichoun]

Non, je m'en tiens à post traitement par logiciel, le reste que tu nommes, interprétation, se passe chez le spectateur !

Pas forcément, le pt pour un photographe permet d'interpréter un sujet, le travailler en le mettant à sa sauce.

Cependant, la base doit être bonne: composition/technique, etc...

Combien de photos semblent loupées simplement parce que le pt est loupé...Comme quoi.

[Crinquet80]

Pas forcément, le pt pour un photographe permet d'interpréter un sujet, le travailler en le mettant à sa sauce.

Cependant, la base doit être bonne: composition/technique, etc...

Combien de photos semblent loupées simplement parce que le pt est loupé...Comme quoi.

Je parle de la photo de BM et non de manière généraliste.

[yaquinclic]

Salut B_M

Des lors qu'il faille verbaliser une photo, c'est que quelque chose ne va pas. Une photo est un medium entre réalité et interprétation et se suffit à lui-même. Une photo peut très bien venir épauler un texte, dans le cas inverse, le photographe a raté son sujet.

« Photographier consiste moins à découper-enregistrer un réel existant, qu'à transformer du réel (un état de choses) en un réel photographique (des images). Non pas découper-enregistrer une empreinte, mais transformer-convertir en images selon des processus complexes qui débordent de beaucoup les territoires et pouvoirs de l'œil. »[/b]
   André Rouillé

Jolie béret, on peut mélanger les mots à l'infini que la citation aura toujours autant d'allure et chacun y comprendras ce qu'il à envie. Je ne remets pas en cause la théorie de M Rouillé, mais les choses complexes s'expliquent avec des phases simples si on souhaite être compris.

A+

[B_M]

Salut B_M

Des lors qu'il faille verbaliser une photo, c'est que quelque chose ne va pas. Une photo est un medium entre réalité et interprétation et se suffit à lui-même. Une photo peut très bien venir épauler un texte, dans le cas inverse, le photographe a raté son sujet.

C'est la vulgate. C'est  plutôt vrai mais simplificateur. Ce n'est pas toujours le cas. Très souvent une photo ne peut se passer de sa légende - du texte. C'est le cas ici.. Sinon elle parle d'elle même mais c'est trompeur.

Jolie béret, on peut mélanger les mots à l'infini que la citation aura toujours autant d'allure et chacun y comprendras ce qu'il à envie. Je ne remets pas en cause la théorie de M Rouillé, mais les choses complexes s'expliquent avec des phases simples si on souhaite être compris.

Rien de compliqué : Transformer le réel en réel photographique. C'est clair. Mais c'est contre intuitif.  Après il faut comprendre ce que cela implique. Mais il faut se secouer un peu les méninges. La paresse intellectuelle se gargarise aussi de belles phrases.

A+

[Crinquet80]

C'est la vulgate dit il ! 
Si tu communiques en ne te prenant pas pour ce que tu es loin d'être, les rapports avec les gens devraient être plus faciles ! 

Ps: petit souci de quote ?

[DaveStarWalker]

Et cela changerait quoi au sujet, on a un peu trop tendance à  prioriser le pt sur le sujet initial qui ici est la propriété d' un artiste  ? 

J'ai quelques idées.

Donc je demande. 😉

Assez d'accord avec ça. C'est toute la difficulté de la photo de sculpture.

Dois-je en déduire que c'est non ?

[bozart]

L'arbre aux voyelles de Giuseppe Penone

J'adore ce que fait Penone. J'adore photographier aussi....
Mais là !....

Il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles. Comment ne pas être sensible à la résonance prémonitoire de l'œuvre de Penone avec l'actualité d'aujourd'hui : incendies, tempêtes, Nature dénaturée... L'Art de Penone est simple, riche, sensible et compréhensible.

Oui, c'est vrai aussi. Et donc ?....Quel rapport avec ce cliché ?
Pour être un tant soit peu ému, touché, intéressé par ce que fait Penone, il faut entrer dans sa démarche, en prendre connaissance, et comme pour tout artiste, le mieux reste d'aller VOIR, en vrai, ses oeuvres.
Surtout que là, " ton " arbre aux voyelles, il est très difficile à comprendre. C'est pas mal de regarder ses propres photos comme si on les découvrait.
De nombreuses photos ont besoin de légende et d'explications, parce que tout et n'importe quoi peut être plaqué dessus ( croire qu'une photo peut se passer de commentaire est une erreur ).

[B_M]

Salut bozart
Je suis d'accord avec ce que tu dis. En l'occurrence l'arbre aux voyelles (j'ai pas vu les voyelles , d'ailleurs  ) se trouve au jardin des Tuileries à Paris. C'est un lieu hyper sophistiqué s'il en est. On ne voit pas grand chose d'autre de cette sculpture que ce que montre la photo.  C'est très en décalage par rapport au lieu. C'est certes voulu. Mais c'est une vision très particulière.C'est très réducteur, à la limite du contre-sens. Perso je ne pense pas qu'il soit au bon endroit par rapport au contexte de l'œuvre de Penone. Je l'imagine dans le parc du château de Chaumont avec la Loire en arrière plan... par exemple. Dans un site plus naturel et au milieu d'autres œuvres célébrants la Nature.

[DaveStarWalker]

Ça n'a pas été fait suite aux intempéries de je ne sais plus quelle année, avec l'arrachage / déracinement d'arbres, par le vent, sur ce lieu même ?

Il me semble... 🤔

Sinon, on peut disposer de ton image pour proposer des choses, ou pas ? 😉

[bozart]

Au jardin des tuileries, je l'ai vu aussi. Je l'ai apprécié parce que je connais la démarche de Penone et que j'adore vraiment ses oeuvres ( il expose prochainement au couvent de la Tourette, je ne vais pas rater ça !  ).
L'installation acquise par le Centre Pompidou est magnifique également, d'une force incroyable.
Comme pour beaucoup d'artistes, c'est utile de prendre connaissance d'un ensemble avant de juger : tout à fait partante pour discuter à partir du message # 12 ; il faudrait parler de Penone d'abord, et ensuite de Francis Hallé, botaniste. L'expo qui avait eu lieu à la fondation Cartier pour l'art contemporain était une passerelle enthousiasmante entre science et art.

[Rami]

j'ai pas vu les voyelles , d'ailleurs 

Wikipedia est ton ami

[DaveStarWalker]

Certes, mais photographiquement parlant, une image qui a besoin d'autant d'explications, de mise en contexte, voire...  de justifications..

Well... 

[B_M]

Certes, mais photographiquement parlant, une image qui a besoin d'autant d'explications, de mise en contexte, voire...  de justifications..

Well... 

Eh oui !  Ç'a fait chauffer les neurones. 

[DaveStarWalker]

Eh oui !  Ç'a fait chauffer les neurones. 

Euh non. Pas les miens en tout cas. Rapport à cette photo.

Mais, justement :

Peux-tu me répondre par "oui" ou par "non" à la question que je t'ai posée, sans réponse de ta part, 3 ou 4 fois, stp... 😉

[Bernard34]

Euh non. Pas les miens en tout cas. Rapport à cette photo.

Le travail de Penone est intéressant mais la photo pas du tout.
Tout le reste est du blabla

[Tomzé]

Photo dont je trouve l'intérêt très limité. A présenter, peut-être, dans ton cercle élitiste.

[DaveStarWalker]

Le travail de Penone est intéressant mais la photo pas du tout.
Tout le reste est du blabla

Voilà.

[DaveStarWalker]

Euh non. Pas les miens en tout cas. Rapport à cette photo.

Mais, justement :

Peux-tu me répondre par "oui" ou par "non" à la question que je t'ai posée, sans réponse de ta part, 3 ou 4 fois, stp... 😉

Bon, je me réponds à moi-même puisque aucune réponse de l'auteur du cliché malgré de multiples relances (pas très poli, mais c'est la vie...) n'a été faite à ce propos.

J'ai vite fait essayé des choses, mais, le gros problème de cette photo, d'après moi, c'est que picturalement, elle ne raconte pas grand chose... 😞

Sans la mise en perspective, le contexte, l'artiste, etc., bref, un texte explicatif, on ne perçoit qu'un arbre mort et déraciné.

Donc il ne s'agit même pas à proprement parler d'une carte postale.

Ou alors, intituler le cliché du titre choisi par l'artiste à l'origine de l'œuvre qui est photographiée. Sinon je ne vois pas... 

Si cela intéresse, je peux publier le résultat de mes (rapides) essais. 👉😉

[Verso92]

Le travail de Penone est intéressant mais la photo pas du tout.
Tout le reste est du blabla

Oui.

[B_M]

Vous ne comprenez pas  ce que j'ai voulu montrer avec cette photo. C'est un peu normal. J'ai pourtant donné des explications. Mais vous persister à vouloir y voir ce que vous voulez.
Ce n'est pas une "photo d'Art". Le sujet n'est pas la sculpture de Penone.
Ce qui m'a intrigué c'est que tout est faux dans cette photo. La photo est sensée retranscrire le réel (en première approche). Mais ici on est devant une illusion. Faux arbre mort dans une fausse nature. (c'est un jardin artificiel soigneusement pensé.) Je constate votre désarroi.  qui se manifeste par le rejet de tout commentaire écrit (du bla bla). Je suis moi même un peu en désarroi. Que faut il penser de ce piège. Quel sentiment avoir devant une illusion ?
Voli - voilou.

[B_M]

Bon, je me réponds à moi-même puisque aucune réponse de l'auteur du cliché malgré de multiples relances (pas très poli, mais c'est la vie...) n'a été faite à ce propos

Je ne suis pas là pour être siffler sur commande. C'est très mal poli aussi.

[salamander]

Je suis allé voir ce que je trouvais comme images de ce sujet....eh ben c'est pas folichon...

J'en déduis qu'il doit être très compliqué d'en sortir quelque chose de vraiment bon...sujet casse gueule...

[Verso92]

Vous ne comprenez pas  ce que j'ai voulu montrer avec cette photo.

En tout cas, c'est raté.