Dans le lit de la Loire

[Jimjawa]

Pour le partage.

ISO400 - 15mm - f/8 - 1/160s

[madras]

Belle compo, belle photo. bravo !

ps : peut-être désaturer un peu la couleur verte.

[labat]

Une belle prise de par le sujet qui est très bien vu de par le punch que tu as donné à cette prise, trop ou pas de saturation, à toi de voir, mais bon travail pour moi.

[CRISS]

Bien pris, j'aimerai en savoir un peu plus...sécheresse, vidange pour réparation ?
ch

[lavialle15]

Bien vu, belle compo ... 
Cdlt

[agl33]

Elle me va bien telle quelle

[SJean]

Belle photo aux tonalités sépia ! bravo ! As-tu essayé un noir et blanc assez vif ?

[Jimjawa]

Merci pour ces retours qui me font plaisir.

Sur cette portion, le niveau de la Loire est contrôlé par un barrage situé quelques kilomètres en amont.

Je vous propose cette version 2 après correction de la saturation et des rapports de luminance :

[Acetic man]

Image très agréable à l'oeil...

[tkosak]

Je pense que la correction des rapports de luminance n'était pas utile. Ou alors à une très faible dose.
Belle image, quoi qu'il en soit!

[salamander]

Quel décor impressionnant !
Cliché réussi pour moi

[artubi]

On croirait voir un décor cinématographique du genre "cape et d'épée".
A cette échelle, je crois deviner le niveau normal à bonne hauteur.
Beau témoignage et belle image.

[JeanB]

Très belle, et beau contraste entre la force minérale et la faiblesse aquatique.

[Jimjawa]

On croirait voir un décor cinématographique du genre "cape et d'épée".
A cette échelle, je crois deviner le niveau normal à bonne hauteur.
Beau témoignage et belle image.

Merci.

La trace sombre qu'on voit au bas de l'édifice et sur le flanc de montagne à droite indique bien le niveau d'eau habituel. Autrement dit, tous les rochers que l'on voit au premier plan sont normalement immergés.

[etsocal]

Merci pour ces retours qui me font plaisir.

Sur cette portion, le niveau de la Loire est contrôlé par un barrage situé quelques kilomètres en amont.

Je vous propose cette version 2 après correction de la saturation et des rapports de luminance :

En amont.....ou plutôt en aval?

Quoiqu'il en soit, une photo bien agréable....avec une préférence pour la version initiale. 

[artubi]

En amont.....ou plutôt en aval?

Quoiqu'il en soit, une photo bien agréable....avec une préférence pour la version initiale.

Le barrage est plus haut, en amont, ou alors nous devrions voir de l'eau ici si il était plus bas, en aval. 

[tdm]

Pour le partage.

ISO400 - 15mm - f/8 - 1/160s

je dirais oui pour ce cadrage , et pour l'instant choisi pour déclencher .
la version 1 est mieux .
mais ça manque de netteté et le traitement est approximatif ; température trop chaude , couleurs .
le rendu dans les zones claires est assez poussif .

[pounk]

En amont.....ou plutôt en aval?
Quoiqu'il en soit, une photo bien agréable....avec une préférence pour la version initiale.

Effectivement le barrage est en aval. Pour info, il s'agit du Château de la Roche : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A2teau_de_La_Roche_(Saint-Priest-la-Roche)
Pour la photo, c'est très classique dans la composition, le château semble avoir souffert de déformations liées au grand angle de l'objectif et/ou à des tentatives de redressement et je pense que le traitement pourrait être amélioré. Bref, un beau souvenir de vacances, mais pas plus pour moi.

[artubi]

Le barrage est plus haut, en amont, ou alors nous devrions voir de l'eau ici si il était plus bas, en aval. 

Tu as raison, désolé, c'est bien en aval ce barrage.

[etsocal]

Tu as raison, désolé, c'est bien en aval ce barrage.

Merci de confirmer mon analyse.

A ce moment là le barrage devait avoir ouvert ses vannes ou la sécheresse généré un étiage au plus bas...voire les deux. 

[pounk]

J'ai mis un lien dans mon commentaire qui explique un peu le lien du château avec les crues.

[Jimjawa]

je dirais oui pour ce cadrage , et pour l'instant choisi pour déclencher .
la version 1 est mieux .
mais ça manque de netteté et le traitement est approximatif ; température trop chaude , couleurs .
le rendu dans les zones claires est assez poussif .

Merci de ton passage.

J'entends tes griefs mais ils me semblent s'appliquer davantage à la V1 que tu trouves pourtant meilleure, qu'à la V2 dans laquelle j'ai tenté d'y remédier.

[Jimjawa]

Effectivement le barrage est en aval. Pour info, il s'agit du Château de la Roche : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A2teau_de_La_Roche_(Saint-Priest-la-Roche)
Pour la photo, c'est très classique dans la composition, le château semble avoir souffert de déformations liées au grand angle de l'objectif et/ou à des tentatives de redressement et je pense que le traitement pourrait être amélioré. Bref, un beau souvenir de vacances, mais pas plus pour moi.

Merci de ton passage et pour tes observations.

1) Le barrage ne peut pas être en aval car le château aurait eu alors les pieds dans l'eau

2) Le château n'a subi aucune déformation
    - à 15mm sur APS-C je suis en fait à 24mm, donc une déformation limitée et compensée par ailleurs au post-traitement
    - aucune tentative de redressement puisque j'étais parfaitement en aplomb du château à la prise de vue (ni plongée ni contre-plongée)

3) "je pense que le traitement pourrait être amélioré" : si tu disais en quoi, on avancerait

4) "un beau souvenir de vacances, mais pas plus pour moi" : un très beau souvenir pour moi en effet et je ne demande pas plus.

[etsocal]

........
1) Le barrage ne peut pas être en aval car le château aurait eu alors les pieds dans l'eau
.....

L'eau d'une rivière s'écoule par définition de l'amont vers l'aval. Donc quand on construit un barrage l'eau s'accumule à partir du barrage et en amont de celui-ci. De de ce fait pour que le château puisse avoir les pieds dans l'eau voire même plus (comme le confirment les traces de niveau sur l'édifice et les flancs de montagne, que tu as par ailleurs signalées) il faut que ce dernier soit situé en amont du barrage donc que le barrage soit en aval du château.

Le fait que le château n'ait eu au moment de la prise de vue les pieds dans l'eau s'explique (comme le l'ai déjà écrit) par un étiage (niveau d'eau le plus bas) important de la Loire,  voire même par une hypothétique ouverture des vannes du barrage ou pourquoi pas une conjonction de ces deux causes.

Si le barrage était situé en amont du château celui-ci n'aurait jamais les pieds dans l'eau, tout au moins pas suffisamment longtemps pour que s'impriment de telles marques de niveau d'eau sur l'édifice et sur les flancs de montagne.

Amicalement
Michel 

[tdm]

Merci de ton passage.

J'entends tes griefs mais ils me semblent s'appliquer davantage à la V1 que tu trouves pourtant meilleure, qu'à la V2 dans laquelle j'ai tenté d'y remédier.

la v2 ne fait qu'empirer les défauts de la v1 .
déjà au niveau de la prise de vue tu pourrais opter pour f/11 min ; ici même f/16 puisque la lumière est présente .
la mise au point est faite où ? visiblement pas au 1/3 de l'image .
ton fichier original est sans doute surexposé ; ce qui expliquerait en partie ce rendu poussif .
ensuite c'est avec ton logiciel que ça se passe .
cette photo , ainsi que tes derniers posts , montre bien le chemin qu'il te reste à faire sur le traitement .
quel est ton logiciel ?
à+