Canon EOS R6

[rsp]

Un brin de réponse concrète serait plus utile que ce commentaire laconique. Surtout que lorsque des capteurs diffèrent tant que ça en performances, les hauts isos le montrent généralement clairement.

Et comme ils sont mesurés identiques aussi en dynamique, ça fait qq éléments qui ne corroborent pas un capteur indigent.

Je répète donc ma question : en quoi le 6Dii avait-il un "capteur au rabais" ?
Et je ne dis pas que ce n'est pas le cas, je pose une question (face à une affirmation qui m'interpelle).

De mémoire, il y avait surtout eu une réaction d'Astrophoto qui affirmait (mesures à l'appui) que c'était la première fois qu'un Mark II Canon n'était pas meilleur que le mark I. Polémique ensuite, bien entendu sinon la vie serait triste.
Mais ça n'a plus beaucoup d'intérêt.

[livartow]

De mémoire, il y avait surtout eu une réaction d'Astrophoto qui affirmait (mesures à l'appui) que c'était la première fois qu'un Mark II Canon n'était pas meilleur que le mark I. Polémique ensuite, bien entendu sinon la vie serait triste.
Mais ça n'a plus beaucoup d'intérêt.

Pour avoir possédé la totale de ces boitiers, c'est vrai que le capteur du 6D2 était légèrement moins bon que le 6D1, sans que ça en fasse un moins bon boitier au global vu les autres améliorations. Mais ce qui a fait tiqué bon nombre de topheurs, c'est que cette gamme 6D a stagné là où le gap sur 5D3 5D4 a montré tout le savoir faire de canon dans le domaine de capteurs.

[Potomitan]

De mémoire,

👍🏻

[rsp]

👍🏻

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,271559.msg7064701.html#msg7064701
Finalement je n'ai pas trop de problèmes de mémoire malgré mon grand âge...

[Potomitan]

Finalement je n'ai pas trop de problèmes de mémoire malgré mon grand âge...

😁

Merci   ☺️

[Fab35]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,271559.msg7064701.html#msg7064701
Finalement je n'ai pas trop de problèmes de mémoire malgré mon grand âge...

Donc voilà,  je disais donc la même chose la fois d'avant !

[aydius]

C'est surprenant parce que j'ai utilisé les deux 6d1 et 5d3 et je préfère vraiment le rendu du 5d3 plus proche de ce qu'on aimait avec le 5d1 que j'ai toujours et qui a vraiment ce petit truc a lui dans le rendu des photos.
6d1 je trouvais plus dur plus contrasté.
Comme quoi.

[aydius]

Au niveau rendu je trouve le R6 entre le deux c'est un super compromis. On dit que c'est le capteur du dx3 et bien je trouve que les images du dx3 sont moins dures plus 5d1

[Fab35]

Au niveau rendu je trouve le R6 entre le deux c'est un super compromis. On dit que c'est le capteur du dx3 et bien je trouve que les images du dx3 sont moins dures plus 5d1

Autour du capteur il y a de lelecet de l'informatique, une part du rendu est liée à cela. Mais Canon a dit que ça n'était pas exactement les mêmes capteurs (notamment pour le filtre AA je crois)

[Quibz]

C'est surprenant parce que j'ai utilisé les deux 6d1 et 5d3 et je préfère vraiment le rendu du 5d3 plus proche de ce qu'on aimait avec le 5d1 que j'ai toujours et qui a vraiment ce petit truc a lui dans le rendu des photos.
6d1 je trouvais plus dur plus contrasté.
Comme quoi.

Je partage grandement ton sentiment je trouve que ce petit truc s'est perdu dans le rendu avec la gamme R (Chose que je retouve sur les 5D3-6d2-1dx1) je caricature mais oui je trouve ça "plus" numérique les rendus, les tonalités sont plus dures

[Sebas_]

Non, un capteur n'a pas de rendu (au sens esthétique que tu évoques).
Bien sûr il y a des petites différences techniques déjà citées (bruit, dynamique, filtres, etc...) mais ce que tu décris est un problème de développement de l'image. Je sais, je suis passé par là en son temps.
Je ne peux que te conseiller RawTherapee pour mieux maîtriser le développement des photos ! Tu vas économiser des sous

[...]

Et ici (je me suis permis de passer du texte en gras) :
Beaucoup de programmes de développement raw qui lisent vraiment les données raw y appliquent un traitement, tel qu'une courbe tonale basique, même si le paramétrage est au plus neutre possible, rendant ainsi impossible le visionnage des données réelles, non modifiées contenues dans la photo raw. Adobe Lightroom en est un exemple. Comparer l'image réellement neutre de RawTherapee à une autre quasi neutre en provenance de ces autres programmes met en évidence la différence.

Hello FHI, ca fait un bout de temps que je ne t'avais pas croisé sur le forum!

100% d'accord avec toi et les liens.

Mais dans mon cas spécifique, je shoote en RAW et importe sous LR avec les memes paramètres de développement: un preset que j'ai affiné au fil du temps, notamment a la suite d'arrivée de nouveaux boitiers.

Mais, effectivement, la plus grosse "difference" est venue quand je devais transitionner par les .DNG (mon EOS R n'étant pas compatible avec ma version de LR): meme avec tous les curseurs a 0 dans LR, c'était trop "numérique" (comprendre: bcp de micro contraste et d'accentuation). Alors que ce sont les memes moteurs entre DNG converter et LR!

[fhi]

Hello FHI, ca fait un bout de temps que je ne t'avais pas croisé sur le forum!

100% d'accord avec toi et les liens.

Mais dans mon cas spécifique, je shoote en RAW et importe sous LR avec les memes paramètres de développement: un preset que j'ai affiné au fil du temps, notamment a la suite d'arrivée de nouveaux boitiers.

Mais, effectivement, la plus grosse "difference" est venue quand je devais transitionner par les .DNG (mon EOS R n'étant pas compatible avec ma version de LR): meme avec tous les curseurs a 0 dans LR, c'était trop "numérique" (comprendre: bcp de micro contraste et d'accentuation). Alors que ce sont les memes moteurs entre DNG converter et LR!

J'ai mis la photographie un peu de côté depuis 2 ans (le COVID n'a pas aidé) mais j'ai continué à survoler le forum

Le "problème" des logiciels est souvent qu'ils sont peu transparents (sans doute logique vu qu'ils se veulent certainement simples/faciles d'emploi).
Du coup on peut avoir du mal à attribuer dans un rendu ce qui tient du logiciel, de l'optique ou du capteur.
En passant du 5D au 6D je m'étais pris une claque (au mauvais sens du terme) en comparant les images dans DPP et ça m'a obligé à mieux comprendre le fonctionnement des logiciels de développement ! Trop contrasté et trop saturé avec des dérives de couleurs pour le nouveau venu. En fait c'était juste un look logiciel et 2 ou 3 jours après j'étais parfaitement content du 6D (en passant à Rawtherapee).
Ceci dit les logiciels évoluent et je ne suis pas sûr qu'en ouvrant une photo dans un DPP récent il y ait autant de différence entre un 5D et 6D qu'à l'époque ?!?
Typiquement il faut commencer par savoir si le profil utilisé applique ou non une courbe tonale. Avec une courbe tonale le contraste de la photo est systématiquement élevé et tout progrès matériel (optique ou capteur) tendant logiquement vers moins de perte de contraste va être perçu comme une régression pour celui qui aime un rendu "doux"...
Ce qui serait intéressant c'est de savoir si ceux qui interviennent sur le forum en accordant de l'importance au "rendu" des capteurs ont déjà développé une photo en partant d'un mode linéaire pour gérer eux-même la courbe de tonalité ?
Car des différences entre les capteurs il y en a bien sûr mais c'est selon moi à une toute autre échelle qu'un potentiel "effet waouh".
Pour l'anecdote, je possède toujours un 20D, un 5D et un 6D en plus du 5Dsr.

[rsp]

J'ai mis la photographie un peu de côté depuis 2 ans (le COVID n'a pas aidé) mais j'ai continué à survoler le forum

Le "problème" des logiciels est souvent qu'ils sont peu transparents (sans doute logique vu qu'ils se veulent certainement simples/faciles d'emploi).
Du coup on peut avoir du mal à attribuer dans un rendu ce qui tient du logiciel, de l'optique ou du capteur.
En passant du 5D au 6D je m'étais pris une claque (au mauvais sens du terme) en comparant les images dans DPP et ça m'a obligé à mieux comprendre le fonctionnement des logiciels de développement ! Trop contrasté et trop saturé avec des dérives de couleurs pour le nouveau venu. En fait c'était juste un look logiciel et 2 ou 3 jours après j'étais parfaitement content du 6D (en passant à Rawtherapee).
Ceci dit les logiciels évoluent et je ne suis pas sûr qu'en ouvrant une photo dans un DPP récent il y ait autant de différence entre un 5D et 6D qu'à l'époque ?!?
Typiquement il faut commencer par savoir si le profil utilisé applique ou non une courbe tonale. Avec une courbe tonale le contraste de la photo est systématiquement élevé et tout progrès matériel (optique ou capteur) tendant logiquement vers moins de perte de contraste va être perçu comme une régression pour celui qui aime un rendu "doux"...
Ce qui serait intéressant c'est de savoir si ceux qui interviennent sur le forum en accordant de l'importance au "rendu" des capteurs ont déjà développé une photo en partant d'un mode linéaire pour gérer eux-même la courbe de tonalité ?
Car des différences entre les capteurs il y en a bien sûr mais c'est selon moi à une toute autre échelle qu'un potentiel "effet waouh".
Pour l'anecdote, je possède toujours un 20D, un 5D et un 6D en plus du 5Dsr.

Merci !

[Sebas_]

Merci pour ton retour ultra complet et basé sur ton experience vecue, ca fait toujours du bien!
Je prends note, je dois me plonger encore plus dans les entrailles vu que je n'avais jamais réussi a retrouver le look de mon 5Dc sur mon 6D, malgré pas mal de temps passé (du 6D au R, sans soucis, et du R au RP crest surtout du aux optiques: passer du EF 50/1.2 au RF 50/1.8 ca fait mal...)

En tout cas, n'hésite pas a continuer a intervenir, c'est avec grand plaisir que je lis tes interventions.

[Zouzouille 77]

A la poursuite des terres sénégalaises

IMG_5327_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

IMG_5349_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

IMG_5336_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

IMG_4946_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

IMG_5314_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

IMG_5218_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

[mich42]

Encore une très très belle série.  Et la dernière est particulièrement suggestive.   Merci pour ce beau partage.

[Zouzouille 77]

Encore une très très belle série.  Et la dernière est particulièrement suggestive.   Merci pour ce beau partage.

Merci Mich c'est gentil 

[Kodjock]

Belles images de ce photo reportage au Sénégal. Le guêpier en vol (vu agrandi sur Flick) est super bien saisi !

[fhi]

Merci !

En tout cas, n'hésite pas a continuer a intervenir, c'est avec grand plaisir que je lis tes interventions.

À vôt' service 

[PBnet2]

Bonjour, j'ai essayé le R6 à la Fnac cet après midi et je l'ai trouvé vraiment très très bien étudié et très simple, réactif avec une reconnaissance des yeux impressionnant par contre je le trouve vraiment très cher au regard du nombre de pixels de seulement 20 Mpixels (j'ai un 5Dsr) même si c'est vrai que le nombre de pixels ne fait pas tout (de plus ce serait pour lui adjoindre un 24-240mm et un UGA pas trop cher mais de très bonne qualité, le nouveau 15-30mm ? pas très ouvert il est vrai mais comme le R6 monte très bien en isos...) sinon quand est prévu le successeur du R6 avec plus de pixel, le même avec 30 serait parfait ! le paysage naturel et urbain est plutôt ma spécialité mais pas le budget du R5 !!! mais ce serait aussi pour lui adjoindre le 24-240 et le 15-30 donc limitations optiques...par rapport aux L que j'ai avec mon 5Dsr. Par contre le R6 pourrait me faire faire plus de portrait humain et animalier car je n'ai jamais pu faire une mise au point sur les yeux ou alors au hasard !!! est-ce que quelqu'un parmi vous utilises-t-il le R6 pour du paysage avec tirages A2/A1 comme but ?
Par contre j'ai trouvé que le R6 était assez dense, assez lourd, c'est du concentré !

[mbrucher]

Bonjour, j'ai essayé le R6 à la Fnac cet après midi et je l'ai trouvé vraiment très très bien étudié et très simple, réactif avec une reconnaissance des yeux impressionnant par contre je le trouve vraiment très cher au regard du nombre de pixels de seulement 20 Mpixels (j'ai un 5Dsr) même si c'est vrai que le nombre de pixels ne fait pas tout (de plus ce serait pour lui adjoindre un 24-240mm et un UGA pas trop cher mais de très bonne qualité, le nouveau 15-30mm ? pas très ouvert il est vrai mais comme le R6 monte très bien en isos...) sinon quand est prévu le successeur du R6 avec plus de pixel, le même avec 30 serait parfait ! le paysage naturel et urbain est plutôt ma spécialité mais pas le budget du R5 !!! mais ce serait aussi pour lui adjoindre le 24-240 et le 15-30 donc limitations optiques...par rapport aux L que j'ai avec mon 5Dsr. Par contre le R6 pourrait me faire faire plus de portrait humain et animalier car je n'ai jamais pu faire une mise au point sur les yeux ou alors au hasard !!! est-ce que quelqu'un parmi vous utilises-t-il le R6 pour du paysage avec tirages A2/A1 comme but ?
Par contre j'ai trouvé que le R6 était assez dense, assez lourd, c'est du concentré !

Il n'est pas tres vieux, je ne pense pas qu'il y ait de Mk2 de si tot.

[PBnet2]

Il n'est pas tres vieux, je ne pense pas qu'il y ait de Mk2 de si tot.

Entendu oui ! sinon je crois que les batteries du 5Dsr peuvent être utilisées avec le R6 ? quelqu'un peut-il confirmer svp ?

[dioptre]

....
Par contre j'ai trouvé que le R6 était assez dense, assez lourd, c'est du concentré !

comparaison de gauche à droite R6, R5, 5DSR
j'ai le R5 et le 5DSR et j'utilise indifféremment les batteries de l'un et de l'autre
le R5 et le R6 ont les mêmes batteries
les LP-E6 NH sont dit-on plus endurantes que les LP E6

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eosr6&products=canon_eosr5&products=canon_eos5dsr

[mbrucher]

Entendu oui ! sinon je crois que les batteries du 5Dsr peuvent être utilisées avec le R6 ? quelqu'un peut-il confirmer svp ?

Oui, elles marchent toutes.  J'utilise des no names, des plus petites, des plus grosses (en capacite), ca marche.

[livartow]

Entendu oui ! sinon je crois que les batteries du 5Dsr peuvent être utilisées avec le R6 ? quelqu'un peut-il confirmer svp ?

Pour info :
Avec les LP-E6 N et NH, pas de limitation de la rafale mécanique.
Avec les LP-E6 originales, limitation de la rafale à 6-7ims/s (50% de moins quand même). Beaucoup de compatibles subissent la même limitation.