Du 500mm F4 lequel serait le meilleur Canon ou Nikon (légère provoc)

[BKO]

bonjour,

Du 500mm F4 Nikon ou Canon, selon vous lequel serait le meilleur ?

Bien entendu celà suppose intrinsèquement une comparaison sur un format et un boîtier précis, mais malgré tout, sur des critères de construction de qualité A.C. et FTM comparées sur l'ensemble du champ, voire de maniabilité (poids map mini et VR), quel serait, selon vous, (dans l'absolu) le meilleur 500mm...?

J'imagine que je ne suis pas le seul à m'être posé la question et à cette échelle le choix d'une marque peut se faire en fonction d'un tel objectif

Je poste le même fil dans la section nikon pour équilibrer le jeu   

On accepte ausssi les réponses pour le 600...

bonnes photos

[kochka]

Le Nikon 500 cata vieux de 25 ans, au point de vue poids et maniabilité, et bien meilleur que l'équivalent Canon.

[BKO]

bonjour,

le champ de la question est pragmatiquement réduit aux deux 500mm F4 (AF) de dernière génération, mais cependant on vatoute contribution portant sur des objectifs "historiques" de même

[Kadobonux]

n'est-il pas rarissime de choisir son boitier en fonction d'une optique ?

[Dub]

A ce niveau de qualité c'est kif-kif ...

Le Nikon est + récent (AF , VR ...) pour le reste ... ce sont des bombes ... 

[kochka]

Faut bien un ultime critère. lorsque l'on n'arrive pas à choisir

[Dub]

Faut bien un ultime critère. lorsque l'on n'arrive pas à choisir

Pas celui là .... ou alors le prix !!!

[kochka]

Et pour semer le doute. Avec quelle optique ce crop?
Pris à main levée et à travers une double vitre, en plus

[BKO]

pardon mon post précédent est parti un peu vite , j'y disais que toute contribution relative à des objectifs historiques de même focale était bienvenue, même si la question ciblait pragmatiquement les deux plus récents 500mm actuels...

C'est sérieux pour le Nikon 500mm cata  

Kadobonux, j'ignore si c'est rarissime mais c'est ce que je fis dans le temps en passant chez canon pour un certain 300F4L sans équivalent chez Nikon (à l'époque) et la question m'intéresse pour le 500 car les autres optiques sont plutôt globalement équivalentes (sauf pour un certain zoom ultra grand angle nikon qui énerve les canonistes et qui à peut-être justifié qq changements de marque )
Dans mon cas je ne dis pas que c'est courant mais en comparant le prix des boîtiers à celui des super-télés, j'ai tendance à aller là ou l'outil le plus pointu (pour mon usage)est le meilleur, le reste suit évidemment plus ou moins, je ne suis donc pas certain que cette démarche est rarissime, même si je crois volontiers qu'elle n'est pas générale  

bonnes photos

[BKO]

pour jouer katcha, la colorimètrie me rappelle un nikon ...mais j'ai peut-être tout faux

[Pierred2x]

A mon sens vu le niveau de qualité des deux marques, si on ne parle que de l'optique, je dirais le mon cher.
Le prob c'est que les boitiers des deux marques ne sont pas équivalents (Sauf 1Dsmk3 et D3x)
Alors le choix du boitier importe aussi, pour moi l'un ne va pas sans l'autre.

[kochka]

Je ne sais plus où son passées mes vielles fiches CI, mais il était considéré comme bon, alors que les meilleurs en formule classique, tangentaient la ligne du très bon.
Compte tenu de la différence de prix et d'encombrement, de la possibilité de faire du portrait à main levée à 10m, je n'ai pas eu l'utilité d'aller plus loin.
Le pb est d'en trouver encore un dans l'état du mien, quasi neuf.

[Kadobonux]

bko
je voulais dire par là qu'en général, avant d'acheter un 500mm, on a quelques autres objectifs d'une certaine marque
la bascule vers l'autre marque, dictée par un télé, est amha assez rare

[Un Deux Trois!]

Sans hésiter, le Nikon est meilleur, sur tous les points de vue...
et sans légère provocation!
123!

[BKO]

kadobonux,

je reconnais donc (et assume) la démarche, mais elle ne me semble pas irréaliste, quand on veut le fin du fin en télé de longue focale transportable...

123, sur le critère optique également une indication des FTM ?

[Powerdoc]

J'adore les opinions de 1 2 3 basées sur rien.
Comme l'a dit Dub, la stab du Nikon est meilleure (dernière génération)
pour le reste, ces optiques sont bien supérieures aux capteurs actuels

Pour les courbes MTF officielles, peu de différences (les traits rouges de MTF 10 du Nikon correspondent aux traits gras du Canon)  ...

[BKO]

Merci powerdoc,

une petite aide à la lecture: est-ce que les traits pleins correspondent au centre à P.O. ou je ne comprends pas correctement les diagrammes ?

Il est clair que ces optiques "en ont sous le pied" mais c'est précisément parceque leur pérennité sur le plan optique est possible pour longtemps que je souhaitais savoir dans quelle mesure le 500 nikon ou canon semblait meilleur: justement parceque le boîtier à mettre dessus ne durera probablement pas aussi longtemps que l'optique... C'est un peu ce qui est arrrivé à un de mes amis possédant le 500 canon depuis 10ans, il à dû passer 3 boîtiers argentiques et deux numériques (il est assez sage dans ses changements) dans cette perspective si nikon devance largement Canon sur cette optique, il n'est pas impossible d'envisager une bascule car une fois l'optique fixée (pour longtemps?) les boîtiers deviennent presque jetables...

[Horzadi]

la map mini me parait un paramètre important, 4m pour le Nikon contre 4m50 pour le Canon.

Donc, pour moi, avantage au Nikon

[BKO]

La mise au point plus courte est un plus, mais si un mètre de différence aurait été fort important, 50Cm semble un peu moins significatif
Notons que pour le 300mm F4 on passait de 2,50 à 1,50 environ je pense pour la version IS, donc pour la focale celà devenait essentiel comme facteur, par contre 50Cm pour un 500mm n'est pas aussi déterminant (même si je préfère les avoir)

[Powerdoc]

Merci powerdoc,

une petite aide à la lecture: est-ce que les traits pleins correspondent au centre à P.O. ou je ne comprends pas correctement les diagrammes ?

Il est clair que ces optiques "en ont sous le pied" mais c'est précisément parceque leur pérennité sur le plan optique est possible pour longtemps que je souhaitais savoir dans quelle mesure le 500 nikon ou canon semblait meilleur: justement parceque le boîtier à mettre dessus ne durera probablement pas aussi longtemps que l'optique... C'est un peu ce qui est arrrivé à un de mes amis possédant le 500 canon depuis 10ans, il à dû passer 3 boîtiers argentiques et deux numériques (il est assez sage dans ses changements) dans cette perspective si nikon devance largement Canon sur cette optique, il n'est pas impossible d'envisager une bascule car une fois l'optique fixée (pour longtemps?) les boîtiers deviennent presque jetables...

Pour les courbes il y a plus d'indication chez Canon que chez NIkon
Chez Nikon (courbes rouges et bleues) seul un diaphragme est testé
Chez Canon il y a PO (noir) et a F8 (bleu)  
Après il y a les courbes sagittales et méridionales

[Olivier-J]

Juste comme ça, pour alimenter: un "vieux" 500/4,5 L EF sur 50D, à pleine ouverture (photo test, Elmer n'est pas mon sujet de prédilection )
J'ai récupéré le 50D d'un ami pour tester les microréglages sur cette optique ce week end. Résultat= +6. Je n'ai pas eu le temps de faire un sujet intéressant depuis, excusez le peu d'intérêt photographique...

[Dub]

Vu le peu de différence entre les deux .... le choix devrait ce faire en fonction du "feeling "avec le boîtier qui va bien ...
... à quoi bon un télé de "la mort qui tue" si on ne se sent pas à l'aise avec le boitier  

Comme des chaussures ou une voiture ... ou ...  

[Olivier-J]

Tout à fait Dub, l'ergonomie est primordiale. Il faut se sentir à l'aise avec son matos. Personnellement, j'ai du mal avec l'ergo spécifique des Nikon.

[Kadobonux]

il est vrai que j'ai longtemps hesité entre mon 300/2.8, le 200-400 d'Archi et le 500 de Dub
mais je suis resté fidèle (en achetant un TC17) 
le tout en Nikon, of course 

[Pat20d]

Ah ça c'est facile ! Le meilleur c'est évidemment le mien, c'est d'ailleurs le seul que j'ai testé et il est arrivé premier !