Un zoom transtandard démarrant à 20mm: 20-70mm/4 G le 17 janvier

Démarré par FredEspagne, Janvier 02, 2023, 19:16:42

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

JCCU

#150
Juin 15, 2023, 11:52:44
Citation de: Mumu le Juin 15, 2023, 11:07:20
Il faudrait que j'essaie avec mon exemplaire ... Ces problèmes apparaissent dans quelles conditions, avec quelles focales ?

les exiffs de l'image: 1/3200, F/4 , 200ISOS, a7r5.....

Nikojorj

#151
Juin 15, 2023, 12:48:04
Et 70mm pour les deux exemples. Sur celui avec les gens, les donuts sont bien visibles ; sur le jet d'eau ce sont des cercles concentriques en oignon moins inhabituels.

gerarto

#152
Juin 15, 2023, 17:20:24
Puisque le sujet est relancé :

Un point qui m'interpelle de plus en plus sur la photo du pont, c'est la profondeur de champ.

Rappel de mon post :
Citation de: gerarto le Mai 31, 2023, 21:10:50
Avant de faire mon commentaire, j'avais réussi à situer ce pont, et où a été prise la photo sur le pont.
Et justement d'après mes estimations, elle serait prise à environ 8 à 10m maxi de la "guérite" qui est le sujet net. Tout ça évidemment à 1ou 2 m près, mais je suis assez confiant puisque ça repose sur le calcul de la profondeur de champ et que l'on connait la focale et le diaph... Pour la distance des bâtiments, ils sont à plus de 300m et les premiers personnages à environ 30m.
...

Depuis ce post, j'avais fait des essais, non pas avec cet objectif mais avec un 24-70 f/4. Et ce, pour voir si à conditions identiques je retrouvais les mêmes caractéristiques visuelles à 70mm f/4, en testant différentes distances de mise au point de 6m à 24m.

De fait, j'obtiens logiquement un flou de plus en plus présent (vu à 100% écran) au fur et à mesure que les différents plans s'éloignent. En d'autres termes, un personnage situé à 30m sera "un peu" flou, et un autre à 300m le sera totalement. Bon, je ne pense pas révolutionner les lois de l'optique en écrivant ça !

Maintenant si je reviens sur la photo du pont, toujours vu à 100% écran, je constate que le plan de netteté est parfaitement net ( ! ), puis le flou s'installe en s'éloignant... sauf qu'il a l'air ensuite relativement constant !
Les personnages situés à 30m comme à 250m ont l'air d'être flous exactement de la même manière ! Les immeubles à 300m sont aussi "nets" (ou flous) que la structure du pont à 50m...

Mes interrogations portent donc sur :
- mon estimation de la distance de prise de vue au sujet principal, que j'estime à 8/10m (je réévaluerais aujourd'hui à 10/12m). Je peux bien sûr m'être planté, sauf que tout semble coller avec les distances prises sur Google Maps, et surtout avec les règles de la profondeur de champ... au moins sur les plans proches.
- les exifs données sur le site qui pourraient ne pas correspondre à l'image. (plus fermé que f/4 ?)
- un phénomène particulier de turbulences (ondes de chaleur ?) qui pourraient générer un effet "loupe" ou similaire.
- un phénomène de vibration comme je l'ai expliqué plus haut

J'avoue ne pas avoir trouvé une explication parfaitement démontrable. (ou alors une faille de l'espace temps ?)

JCCU

#153
Juin 15, 2023, 20:54:38
Citation de: gerarto le Juin 15, 2023, 17:20:24

.......
- un phénomène de vibration comme je l'ai expliqué plus haut

J'avoue ne pas avoir trouvé une explication parfaitement démontrable. (ou alors une faille de l'espace temps ?)
[/quote

Des vibrations à 1/3200?  ??? ???

Et plus que la faille spatio temporelle, je regarderais un éventuel post traitement

Nikojorj

#154
Juin 15, 2023, 21:04:30
Générer des donuts hors plan de netteté au traitement, il faut quand même un blougou à sens giratoire inversé de l'espace temps plutôt costaud.

JCCU

#155
Juin 15, 2023, 21:22:14
Citation de: Nikojorj le Juin 15, 2023, 21:04:30
Générer des donuts hors plan de netteté au traitement, ........

assez classique avec un 500 à miroir

Nikojorj

#156
Juin 15, 2023, 21:24:39
Citation de: JCCU le Juin 15, 2023, 21:22:14
assez classique avec un 500 à miroir
Oui, on est bien d'accord que c'est un phénomène optique.

luistappa

#157
Juin 15, 2023, 21:27:56 Dernière édition: Juin 15, 2023, 21:32:58 par luistappa
A miroir oui mais pour en faire avec un objectif classique... en soft je ne sais pas si cela existe mais je sais faire, il suffit de coller une pastille (sur un filtre c'est mieux) sur la frontale. ;)
On peut même coller d'autres formes pour faire varier le motif.

Édition:
Devinez, les Chinois en vendent.
https://m.fr.aliexpress.com/i/4001062399373.html?gatewayAdapt=Pc2Msite

Bon en fait faudrait que le gars qui a testé l'objectif arrête de mettre son doigt devant quand il fait des photos :D
Nikon 35Ti/F6/D500/Z5 - Sony A7II

JCCU

#158
Juin 15, 2023, 21:34:51
Tu peux aussi essayer de photographier à travers un grillage; Cà peut donner des résultats...étranges

100/2.8 macro (monture A sur LAE( et A1) Une perruche à travers un grillage avec un grillage derrière  :laugh:

gerarto

#159
Juin 15, 2023, 22:42:40
Citation de: JCCU le Juin 15, 2023, 20:54:38
Citation de: gerarto le Juin 15, 2023, 17:20:24

.......
- un phénomène de vibration comme je l'ai expliqué plus haut

J'avoue ne pas avoir trouvé une explication parfaitement démontrable. (ou alors une faille de l'espace temps ?)

Des vibrations à 1/3200?  ??? ???

Et plus que la faille spatio temporelle, je regarderais un éventuel post traitement

Il ne s'agirait évidemment pas de vibrations de l'appareil, mais du pont...  La photo a été prise près du point de rotation de ce tronçon du pont métallique (pont tournant).
Après si la photo est bien issue de DxO, je n'ai jamais vu DxO capable de faire cela.

FredEspagne

#160
Juin 20, 2023, 14:40:26
Por enrevenir au sujet principal, Optical Limits aprécie le bébé.
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1169-sony2070f4g
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Mistral75

#161
Juin 20, 2023, 17:59:10
Citation de: FredEspagne le Juin 20, 2023, 14:40:26
Por enrevenir au sujet principal, Optical Limits aprécie le bébé.
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1169-sony2070f4g

Ah bon ? :P

Citation de: Mistral75 le Mai 30, 2023, 10:08:47
Essai du Sony FE 20-70 mm f/4 G sur Sony Alpha 7R II et Alpha 7R V par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Sony FE 20-70mm f/4 G - Review / Test Report

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Good performer but don't look at the bokeh."

Qualité optique : 3,5/5
Qualité mécanique : 4,25/5
Rapport performances / prix : 4/5

Mumu

#162
Juin 21, 2023, 20:48:10
Je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, mais pour l'instant j'en suis content ... même pour le bokeh.
Ici à 50mm F/4 puis F/16.
Vincent

Mumu

#163
Juin 21, 2023, 20:48:58
Et là à 20mm F/4 et F/16.
Vincent

Potomitan

#164
Juin 21, 2023, 21:06:39
Citation de: Mumu le Juin 21, 2023, 20:48:10
Je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, mais pour l'instant j'en suis content ... même pour le bokeh.

Pour avoir été intrigué par ce souci, je me suis amusé à re-regarder différents tests vidéo et images, et j'ai l'impression que c'est généralement bien mais une fois de temps en temps ça déraille (et parfois sévèrement).

Etonnant ce comportement.

Nikojorj

#165
Juin 21, 2023, 21:36:41
70mm f/4 a l'air d'être le principal coupable dans les photos de Photozone...

Mumu

#166
Juin 29, 2023, 13:04:44
Suite à mon poste précédent, vu que j'ai cet objectif, j'en ai profité pour effectuer la procédure adéquate et générer ses données de calibration pour la librairie LensFun qui est utilisée - entre autre - par Darktable.

Elles seront donc prochainement disponibles dans LensFun, pensez à faire des mises à jour ...   ;D
Si nécessaire vous pouvez les ajouter à la main dans le fichier mil-sony.xml, les données se trouvent dans l'issue #2046 du GitHub de LensFun.   ;)
Vincent

Mumu

#167
Juillet 01, 2023, 16:52:20
Nouvelle série à 70mm, F/4 et F/16.
Photos jpg du Sony A7II ...
Vincent

Mumu

#168
Juillet 01, 2023, 16:53:48
Toujours 70mm F/4 avec crop
Vincent

Mumu

#169
Juillet 01, 2023, 16:55:48
Deux dernières ... toujours à 70mm F/4.
Pour ma part, jusqu'à présent, rien à redire.
Le bokeh n'est pas si mal  ;)
Vincent

Potomitan

#170
Juillet 01, 2023, 17:39:14
Citation de: Mumu le Juillet 01, 2023, 16:55:48
Deux dernières ... toujours à 70mm F/4.
Pour ma part, jusqu'à présent, rien à redire.
Le bokeh n'est pas si mal  ;)

Sur cette dernière je trouve le bokeh trop "nerveux". Ce qui est plutôt habituel sur les zooms standards, mais peut-être un peu élevé ici.

Mais il est difficile de se rendre compte sans avoir d'autres photos comparatives faites du même sujet avec d'autres zooms.

Les autres photo je les trouve plutôt agréables.

Merci de partager ces exemples   😊

dideos

#171
Juillet 06, 2023, 12:18:07
Elle est dégueu cette optique  :o
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

gerarto

#172
Octobre 18, 2023, 19:10:27
Petite remontée de fil...

Juste pour dire que j'ai cet objectif depuis pas mal de semaines, mais pour des raisons indépendantes de ma volonté, je n'avais jusqu'à récemment pas eu l'occasion de le tester en situation réelle. C'est maintenant fait, et toutes les photos du fil sur le salon de la photo ont été faites avec. Bien entendu j'ai fait aussi d'autres sujets...

Par rapport au 24-70 f/4 ZA qui était jusque là mon objectif passe partout, l'amélioration est visible sur la qualité d'image (vraiment un excellent piqué). Ma crainte était que l'absence de stab OSS pose problème... crainte absolument sans fondement ! J'ai eu même plus de réussite avec le 20-70 que le 24-70 sur des vitesses un peu basses.
Le gros plus, c'est l'extension du range à 20mm, qui m'évite d'avoir à prendre le 16-35 pour la plupart des sujets au GA. J'ai tenté au salon avec le seul 20-70, et je n'ai ressenti aucun manque. Et surtout moins de fatigue à la fin de la journée. Dans des cas plus limites ce serait probablement différent (intérieurs de cathédrales par exemple).   

Je n'ai pas vraiment testé les "problèmes" évoqués plus haut, mais je n'ai rien remarqué de particulier. Oui, le bokeh à 100% écran semble un peu nerveux à 70mm f/4 mais vraiment rien de caricatural, et je n'ai pas l'impression que le 24-70 fasse mieux (c'est même une certitude). Pour moi, c'est donc un non problème !

Bref, un objectif de qualité, idéal pour ma pratique (essentiellement paysage, mais pas que) que je n'hésiterais pas à me recommander chaudement... si je ne l'avais déjà acheté !  :D

FredEspagne

#173
Octobre 18, 2023, 19:22:31
Au début de ce si'ecle, Panasoni était le pionnier por les  zooms démarrant à 28 quand les autres étaient à 65, à 24 quand le reste était à 28, Ils avaient compris une chose ismple; si on preit cropper pour avoir le rendu d'un télé qu'on ne possède pas, on ne peut pas élargir le champ d'un objectif. C'est une des raisons qui me font aprécier cette initiative de Sony,
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Potomitan

#174
Octobre 18, 2023, 19:52:03 Dernière édition: Octobre 18, 2023, 20:02:26 par Potomitan
Citation de: FredEspagne le Octobre 18, 2023, 19:22:31
Au début de ce si'ecle, Panasoni était le pionnier por les  zooms démarrant à 28 quand les autres étaient à 65, à 24 quand le reste était à 28, Ils avaient compris une chose ismple; si on preit cropper pour avoir le rendu d'un télé qu'on ne possède pas, on ne peut pas élargir le champ d'un objectif. C'est une des raisons qui me font aprécier cette initiative de Sony,

Y a quand même des fois où ton excès de vitamines et d'enthousiasme te fait dérailler sérieusement mon bonhomme !  🫣😬

Quand j'ai acheté mon premier équipement photo c'était un Canon doté d'un 28-70 en... 1989 !!  😁  Et c'était pas le seul ni le premier du genre...

Et si on reste dans l'ère numérique tous les majors ont tjrs proposé des 28-qqch et des 24-qqch, que ce soit en 24x36 ou en APS-C équivalent (et pareil pour les compacts films ou numériques : les majors ont tous précédés Panasonic)

Panasonic a ensuite sans doute été le premier à proposer le 20-qqch en 2020, et on peut s'en réjouir, autant que de voir Sony suivre a son tour.

Comme je me réjouis du Tamron 17-50mm à venir et qui rejoindra vite ma besace !  😊
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur