Reprise de la photo et passage à l'hybride

[jesus]

J'ai encore un 70-200 tamron 2.8 G2 qui fonctionne correctement, même si je m'en sers beaucoup moins avec une bague sigma sur A7iv.
Je préfère maintenant le 135 1.8 Samyang et qui pèse moins.

[Sebas_]

Pour avoir tente un switch partiel vers Fuji a une époque et m´etre (tres!) sérieusement interroge sur un switch vers Sony, j'en suis arrivé a la conclusion (unanimement partagé actuellement) qu'une bague intermarque est une solution temporaire, mais en aucun cas une solution definitive pour ses optiques principales.
En gros, tu vas tout racheter, que ca soit au moment du switch ou plus tard, et finalement ne garder que 2-3 bricoles de ton ancienne marque (un flash, une optique peu utilisée..) a terme.

Tes optiques sont top et tout a fait fonctionnelles. Comme dit plus haut, peut être juste changer le 24-105, surtout si c´est ton optique principale.

Concernant le 50L, nous somme plusieurs a l'utiliser comme optique principale (EF dans mon cas, RF chez CCA). Dans mon cas, depuis de nombreuses années, mais (presque) toujours avec un zoom léger a forte amplitude dans le sac a dos pour les 10% de clichés que je ne peux pas faire avec. Si tu comptes cropper par contre, le débat R6 vs R5 est vite vu

[Jean-Paul B.]

Il y a un double problème : quand on a goûté à la précision d'AF des hybrides, ceux de la plupart des réflex paraît dépassé et ça se sent au niveau du piqué.
J'en doute fort

C'est exactement ce que j'appelais l"effet Q2......
Avec lui, je couvre grosso modo 27-50, crop aidant, avec une bonne capacité à photographier des intérieurs sombres.
L'idée serait de prolonger ça avec quelque chose qui démarre vers 50, ouvre grand, et permette avec le crop de monter à 80-90.
L'alternative, c'est 24-105 F4, mais ça peut coincer un peu en intérieur....

[at]  Sebas, au final, je suis arrivé à la même conclusion sur Sony. Et peut-être que l'option EF 50 - 1.2 plus bague n'est pas idiote sur un R5, vu l'écart de poids et de prix.
Au passage, ta galerie Flickr est très sympa, avec pleins de pays que je ne connais pas...... ;-)

[Jean-Paul B.]

Tes optiques sont top et tout a fait fonctionnelles. Comme dit plus haut, peut être juste changer le 24-105, surtout si c´est ton optique principale.
Concernant le 50L, nous somme plusieurs a l'utiliser comme optique principale (EF dans mon cas, RF chez CCA). Dans mon cas, depuis de nombreuses années, mais (presque) toujours avec un zoom léger a forte amplitude dans le sac a dos pour les 10% de clichés que je ne peux pas faire avec. Si tu comptes cropper par contre, le débat R6 vs R5 est vite vu

En fait depuis 2 ans, mon optique principale, c'est le Q2.
Je suis parti à Naples l'année dernière, en Italie du Nord cette année, et en rando Queyras / Clarée les deux derniers étés uniquement avec lui. 720g à bout de bras ou dans le sac, versus 1,7 kg, un appareil ultra simple et très agréable à utiliser, car on l'a tout le temps sous la main. L'été prochain, il sera même sur la bretelle du sac de rando avec un Capture Peak Design.
Mais....
..... le crop a quand même ses limites,
..... pour les photos dans des musées, 50/70, c'est souvent mieux que 27 pour limiter les déformations et l'impact des éclairages,
..... pour la macro, on oublie.
En fait, je lui cherche un grand frère pas trop lourd....

[ccaphotographies]

J'ai aussi le Q2, il fait presque tout... mais pour des portraits normaux ou des scènes de rue que l'on ne veut pas accentuer avec un effet 28mm, ce n'est pas top... d'où effectivement le RF 50 L en complément. A eux deux il font quasiment tout pour un voyage hors animalier. Mais là c'est le RF 100-500 qui sort 😂😂😂

[Jean-Paul B.]

 [at]  Christophe,
je viens de voir le fil sur 24-70 versus 50.
Je pense que je vais prendre une direction similaire, mais plus sur un R5 ou R5II s'il se décide à sortir.
A priori, j'ai l'impression que le EF50, plus petit, plus léger, suffira à mon bonheur pour couvrir la plage 50-100, s'il fait vraiment jeu égal avec le RF à partir de 2.8.
Toi aussi, superbe portrait sur la landpage de ton site !
Je me réserve le visionnage du reste pour ce soir.... ;-)

[Sebas_]

[at]  Sebas, au final, je suis arrivé à la même conclusion sur Sony. Et peut-être que l'option EF 50 - 1.2 plus bague n'est pas idiote sur un R5, vu l'écart de poids et de prix.
Au passage, ta galerie Flickr est très sympa, avec pleins de pays que je ne connais pas...... ;-)

Merci! Et encore, je ne peux plus la mettre a jour, j'ai bien plus de destinations en stock & prevues (notamment le Kazaksthan en Octobre si tout va bien).

Pour être honnête, avec un R5 j'irais sur la version RF. Le EF a beaucoup de détracteurs (a raison..) et on sent bien les progrès accomplis. Mais entre les histoires de poids/volume et budget investi je retombe tjs sur la version EF a+/- 800€ d'occasion.

Effectivement le topic 24-70/2,8 vs 50L est interessant dans ton cas de figure!

[ccaphotographies]

[at]  Christophe,
je viens de voir le fil sur 24-70 versus 50.
Je pense que je vais prendre une direction similaire, mais plus sur un R5 ou R5II s'il se décide à sortir.
A priori, j'ai l'impression que le EF50, plus petit, plus léger, suffira à mon bonheur pour couvrir la plage 50-100, s'il fait vraiment jeu égal avec le RF à partir de 2.8.
Toi aussi, superbe portrait sur la landpage de ton site !
Je me réserve le visionnage du reste pour ce soir.... ;-)

Mon site est en bazar total... je n'ai pas le temps de mettre à jour, donc soit indulgent 😂😂😂

[Jean-Paul B.]

Je suis allé, en quête d'infos, sur les 29 pages du fil du RF 50 1.2.
Pas déçu par la visite. 
Comme on dit, le chat est maigre.

[ccaphotographies]

Il faut dire qu'à mon avis peu de monde possède le RF 50 1.2  Donc peu de chance de faire grossir le chat 😂

[Alamb]

Juste un petit update, j'ai reçu mon R8. Je suis comme un gosse, il va me falloir un petit moment pour m'habituer à la bête et explorer les possibilités

Merci pour vos conseils !

[Sebas_]

Juste un petit update, j'ai reçu mon R8. Je suis comme un gosse, il va me falloir un petit moment pour m'habituer à la bête et explorer les possibilités

Merci pour vos conseils !

Top, merci d´etre revenu sur le forum, c'est assez rare pour être signalé
Ne pas Hester a revenir poser tes questions, l´AF est assez complet/complex, meme pour moi qui vient des R/RP!

[ccaphotographies]

Oui, l'AF n'est pas intuitif quand on vient de l'ancienne école (R et Rp compris, même dans une moindre mesure R6 et R5)... Moi j'ai réussit à comprendre à peu près en regardant des masterclass...

[Alamb]

haha oui c'est clair que l'AF est un gros morceau, en passant des 7 collimateurs de mon 350D à ceux du R8, je crois que ma première réaction a été un truc genre "bordel tous ces carrés vert"

Je vois aussi ce que vous disiez au sujet de la batterie, elle fond comme neige au soleil, je vais en vite en acheter une autre. Il y a des marques alternatives qui valent le coup ?

[jfm-72]

Je vois aussi ce que vous disiez au sujet de la batterie, elle fond comme neige au soleil, je vais en vite en acheter une autre. Il y a des marques alternatives qui valent le coup ?

j'ai commencé par programmer la mise en veille sur le bouton vidéo...
j'ai une batterie à moins de 20€ https://electropapa.com/fr/batterie-remplace-canon-lp-e17-pour-appareil-photo-1000mah-7-4v-li-ion-usb-c-888402271
elle tient un petit peu moins elle est considérée comme une alim donc pas de jauge, ne se recharge pas sur le chargeur canon mais avec un bête chargeur USB
et en cas d'urgence un  powerbank...

[ccaphotographies]

Je vois aussi ce que vous disiez au sujet de la batterie, elle fond comme neige au soleil, je vais en vite en acheter une autre. Il y a des marques alternatives qui valent le coup ?

Pour la batterie du R8, je ne sais pas. Je n'ai que des R, R7 et R6II donc des « grosses batteries »

[Sebas_]

Je vois aussi ce que vous disiez au sujet de la batterie, elle fond comme neige au soleil, je vais en vite en acheter une autre. Il y a des marques alternatives qui valent le coup ?

Oui, la batterie des RP/R8 est indécente 
Mais bon, je me rappelle qu'avec mon 6D puis mon R, je pestais a l´idée d´emporter une autre batterie tellement elles étaient lourdes..

Quand j´ai acheté mon RP, j'avais pris 2 batteries Wasabi power et un chargeur USB, ca dépanne en cas d´urgence mais c'est clairement pas au niveau des Canon..

Avec le R8, j'ai eu une erreur de prix avec le 24-105 STM + 2eme batterie, donc du coup j'ai 2 batteries Canon et la c'est bien mieux. Mais a 50€ une mini batterie je n'aurai pas franchi le pas.. L'avantage des Canon c'est surtout qu´elles se rechargent dans l'appareil, c'est tellement pratique (chez soi, ou meme avec une Power Bank Power Delivery 2). L'avantage des no names avec chargeur USB c'est que ca se recharge avec une power bank dans le sac sans immobiliser son appareil.
Bref, pour moi, l'idéal c'est 2 batteries Canon originales et 1 ou 2 no names en back up.

Sinon, niveau batteries no name, j'ai testé:
* Enegon (LP-E6 pour mon R): des vraies merdes qui ne durent pas
* Duracell (LP-E6 pour mon 6D puis R): pareil, chère payée mais pas convaincu
* Patona (Pour Fuji X100/X-E1): vraiement surpris du résultat. Les Patona Premium (noires) étaient meme meilleures que les Fuji..
* Patona (LP-E6 pour mon 6D puis R): pareil que pour les Fuji, j'en avais une "normale" (pas premium) et elle durait aussi bien que les originales, avec toutes les info.
* Wasabi (Le-E17 pour RP puis R8): je ne recommande pas, ne se rechargent pas dans l'appareil (tellement pratique) et ne durent pas
* BaxxPower (les rouges, LP-E6 pour R): tres étonné, la mienne était aussi bonne que les Canon, alors qu'elle m'a été donnée: un photographe animalier l'a trouvée dans la boue et comme il était chez Nikon, me l'a passée.. Nettoyé, elle était nickel, mais avait passé pas mal de temps dehors, sous les intempéries...
* Aboutbatteries a l'époque de mon 5D: tres satisfait, je ne sais pas si ils existent encore, mais les batteries originales étant mortes, elles faisaient tres bien le taff et je pouvais partir en randonnée 1 semaine avec 2 batteries sans soucis.

Si ca peut aider..

[Alamb]

Merci Sebas pour ce retour d'expérience très détaillé

[Jean-Paul B.]

Bon, de mon coté, j'ai décidé ....... qu'il était urgent d'attendre. 
On verra avec l'arrivée du R5 MkII début 2024, si je pars sur le R5, ça me fera des économies.....
Coté objectif, j'hésite toujours entre 24-105 F4 et 50 F1.2, et ça se décidera en essayant boitier en main, chaque option ayant ses avantages et ses inconvénients.
De toute façon, quel que soit le système, le facteur limitant, ce sera moi. 

Merci beaucoup à vous tous pour vos avis et infos.

[ccaphotographies]

Bon moi j'ai tranché pour le 50 f 1.2... On verra bien 😎

[Jean-Paul B.]

Un petit up pour vous donner le résultat des courses, en remerciement de tous vos conseils et avis.
Ne voyant rien arriver à court terme coté R5II, et vu les tarifs annoncés, j'ai revendu tout mon équipement Canon le mois dernier, pour repartir sur du Sony, avec un A7RIV d'occasion, un 24-70 2.8 GMII d'occasion et un 70-180 2.8 Tamron.
Je garde le Q2 pour pouvoir voyager/randonner léger.
J'ai commencé par neutraliser tous les boutons et fonctions tactiles qui ne me servent à rien, et les premières photos répondent bien à mes attentes.
Le rendu, extrêmement neutre, est assez différent de celui du Q2, plus tonique, mais pour mon usage, ça me va très bien.

[JamesBond]

[...]Sinon, niveau batteries no name, j'ai testé:
[...]
* Patona (Pour Fuji X100/X-E1): vraiement surpris du résultat. Les Patona Premium (noires) étaient meme meilleures que les Fuji..
* Patona (LP-E6 pour mon 6D puis R): pareil que pour les Fuji, j'en avais une "normale" (pas premium) et elle durait aussi bien que les originales, avec toutes les info.[...]

Je ne puis que corroborer : les Patona sont étonnantes.
Pour ce qui me concerne, une Platinium LP-E6NH 2250mAh extrêmement performante sur mon 5D Mark IV, et trois fois moins chère qu'une Canon dont les prix (injustifiés) deviennent indécents.

Avis peut-être un peu refroidi vu que ce fil aura bientôt un an...

[Laurent31]

Je ne puis que corroborer : les Patona sont étonnantes.
Pour ce qui me concerne, une Platinium LP-E6NH 2250mAh extrêmement performante sur mon 5D Mark IV, et trois fois moins chère qu'une Canon dont les prix (injustifiés) deviennent indécents.

Avis peut-être un peu refroidi vu que ce fil aura bientôt un an...

Au contraire, cela m'intéresse (il me faut de nouvelles batteries complémentaires), merci James d'avoir remonté cette info, les Canon étant en effet vraiment chères.