Sony A6700 le 12 juillet

[JCCU]

. . . Et comment le constructeur saura t il ( prouvera t il ) que l'appareil a été alimenté avec nue batterie " no name " ? ?  (!)

Parce que la batterie "no name" aura gonflé et sera bloquée dans le boîtier ? 

[efmlz]

il va falloir prouver que les batteries de constructeurs ont moins de chance de se gonfler que les no-name 

on rigole bien ici ...

[JCCU]

il va falloir prouver que les batteries de constructeurs ont moins de chance de se gonfler que les no-name 

on rigole bien ici ...

Si c'est une batterie Sony qui gonfle, Sony ne pourra pas dire que c'est de la faute de Mr No name 

[photofragments]

Mettre 1700€ dans ce boîtier et rechigner à mettre une batterie Sony m' amuse beaucoup !

Qui va mettre 50000 € dans une Tesla et mettre des batteries no-name... ?

il va falloir prouver que les batteries de constructeurs ont moins de chance de se gonfler que les no-name 

Retour sur environ 20 ans d'utilisation d'appareils numériques, je n'ai jamais eu de batterie constructeur qui a gonflé, par contre les batteries "no-name" que j'ai acheté
- Patona (pour Fuji / Sony)
- Cellonic (pour Sony)
- Chilli Power (pour Fuji)
- ESDDI (pour Sony)
- Baxtar (pour Olympus)

soit n'était pas à la cote à l'origine soit ont gonflé.

Pour Sony, avec la capacité des batteries FZ100, par rapport aux FW50 je ne vois plus l'intérêt d'avoir plein de batteries, sachant qu'avec les chargeurs USB on peut facilement recharger un peu n'importe où (voiture, power-bank...).
Donc personnellement si je dois acheter une batterie, je ne prends plus le risque de prendre une "no-name".

[doppelganger]

il va falloir prouver que les batteries de constructeurs ont moins de chance de se gonfler que les no-name 

on rigole bien ici ...

Je n'ai jamais, lu / entendu de témoignage concernant des batteries officielles, de boitier photo, qui gonfle et / ou explose. En revanche, avec des batteries génériques, oui. Des génériques à la durée / autonomie moindre et se dégradant dans le temps sont une réalité également.

[FredEspagne]

C´est arrivé avec des batteries de mruque vendues à vil prix qui n'ètaient que des mauvaises contrefaçons (Sony entre autres) mais on s'en apercevait immédiatement,

[jackez]

. . . Et comment le constructeur saura t il ( prouvera t il ) que l'appareil a été alimenté avec nue batterie " no name " ? ?  (!)

Sur les appareils récents, ils détectent les no-name donc ces avertissements peuvent être mis en mémoire.

[FredEspagne]

Il y a pire la version 3 du firmware de la camera FX 30 met un avertissement sur l'écran et si vpod utilisez une batterie no-name, vous b'aurez plus dindication de niveau. Ce qui est plus grave, c'est qu'il n'y a aucune information sur la notice du firmware, ce qui me semble friser l'illégaalité.
https://www.sonyalpharumors.com/new-fx30-firmware-update-does-kill-the-third-party-battery-support/

[dio]

Mais c'est quoi ce truc anti batterie adaptable ?

Je n'ai eu que des déboires avec des batteries adaptables.

[efmlz]

Il y a pire la version 3 du firmware de la camera FX 30 met un avertissement sur l'écran et si vpod utilisez une batterie no-name, vous b'aurez plus dindication de niveau. Ce qui est plus grave, c'est qu'il n'y a aucune information sur la notice du firmware, ce qui me semble friser l'illégaalité.
https://www.sonyalpharumors.com/new-fx30-firmware-update-does-kill-the-third-party-battery-support/

lire les commentaires renseigne sur diverses choses:
- le même débat qu'ici: les fans et les contre les batteries no-name (avec à peu près les même arguments qu'ici)
- certaines no-name sont jugées meilleures que les Sony
- un intervenant n'a pas eu de rejet de sa no-name 

attendons le prochain épisode du feuilleton

[JCCU]

lire les commentaires renseigne sur diverses choses:
- le même débat qu'ici: les fans et les contre les batteries no-name (avec à peu près les même arguments qu'ici)
- certaines no-name sont jugées meilleures que les Sony
- un intervenant n'a pas eu de rejet de sa no-name 

attendons le prochain épisode du feuilleton

Il ne faudrait pas mélanger les "no names" et les "marques tierces" Ce n'est pas la même chose

[dio]

y -a-t-il seulement eu un cas de dégât relaté sur un forum ?[/b]

Genre les batteries sont vides après 3/4 d'heure parce la capacité qu'est marqué dessus est fausse.

[PBnet2]

Juste pour information...suite à mes déboires avec mon 18-135mm (flou prononcé sur le côté gauche) acheté en kit avec le A6700, il est juste revenu du SAV qui a reconnu le défaut et procédé à un recentrage du bloc optique déclarant ainsi mon optique comme obéissant aux normes de conception dorénavant. Bref, dans l'attente d'un nouveau test de ma part pour vérifier si oui ou non c'est rectifié, je vous souhaite une bonne fin de journée et...gare aux batteries ! 

[PBnet2]

Tests pas tout à fait "reproductibles" à l'identique mais qu'en pensez-vous à priori ? A6700 et à 18mm à 3,5 dans les deux cas...avant et après le SAV...où est l'avant et où est l'après SAV ?

https://pbnet2.prodibi.com/a/womqk2qk1y1mxkw

[photofragments]

Tests pas tout à fait "reproductibles" à l'identique mais qu'en pensez-vous à priori ? A6700 et à 18mm à 3,5 dans les deux cas...avant et après le SAV...où est l'avant et où est l'après SAV ?

https://pbnet2.prodibi.com/a/womqk2qk1y1mxkw

Petit traitement après capture d'écran : (find edges et niveaux)

1/ Avant SAV ?

2/ Après SAV ? = un peu moins de netteté à droite -> donc plus équilibré G -D

J'ai l'impression qu'on ne peut pas dire qu'ils n'ont rien fait, ça semble un peu mieux réparti gauche - droite, mais c'est sans doute un objectif qui manque d'homogénéité à f3,5.
Une optique à utiliser à 5,6 - 8 à cette focale si on veut un meilleur résultat.

[PBnet2]

Petit traitement après capture d'écran : (find edges et niveaux)

1/ Avant SAV ?

2/ Après SAV ? = un peu moins de netteté à droite -> donc plus équilibré G -D

J'ai l'impression qu'on ne peut pas dire qu'ils n'ont rien fait, ça semble un peu mieux réparti gauche - droite, mais c'est sans doute un objectif qui manque d'homogénéité à f3,5.
Une optique à utiliser à 5,6 - 8 à cette focale si on veut un meilleur résultat.

Bien vu photofragments : le 1 avant et le 2 après le SAV...force est de constater que maintenant le côté droit est aussi flou...que le côté gauche d'avant donc symétrie des résultats...alors que le côté droit était plus net avant ! donc au lieu "d'écouter" le côté droit, ils ont "écouter" le côté gauche flou... et la zone centrale très bonne est moins importante après qu'avant !!!
Sinon la netteté et l'homogénéité ne s'améliorent qu'à F/8 ce qui empêche souvent d'utiliser cette optique aux grandes ouvertures sauf cas particuliers (ciel en haut par exemple où ça ne se verra pas par rapport au centre très bon etc...), sinon je pense que la prochaine fois je commanderai mes optiques sur le net et les essaierai et si c'est pas bon....Renvoie...et commande ailleurs, c'est plus simple et sans frais. A cet effet je serai peut être intéressé pour avoir plus tard plus de focale mais je déteste changer d'optique...comme par exemple le complément qui serait naturel, le Sony 70-350mm mais j'ai découvert aussi le très pratique 18-300mm Tamron : est-ce que quelqu'un l'a ou l'a déjà essayé ou entendu déjà parler svp ? sur YouTube tout le monde le trouve super !?

https://www.digit-photo.com/TAMRON-18-300mm-f-3-5-6-3-Di-III-A-VC-VXD-Sony-E-rTAMRONB061S.html

[Fabricius]

A cet effet je serai peut être intéressé pour avoir plus tard plus de focale mais je déteste changer d'optique...comme par exemple le complément qui serait naturel, le Sony 70-350mm mais j'ai découvert aussi le très pratique 18-300mm Tamron : est-ce que quelqu'un l'a ou l'a déjà essayé ou entendu déjà parler svp ? sur YouTube tout le monde le trouve super !?

https://www.digit-photo.com/TAMRON-18-300mm-f-3-5-6-3-Di-III-A-VC-VXD-Sony-E-rTAMRONB061S.html

Avec ces objectifs de larges plages de focales et moyen de gamme tu auras toujours des problèmes, le meilleur que j'ai vu dans le style c'est le 12-100 f4 olympus

[PBnet2]

Avec ces objectifs de larges plages de focales et moyen de gamme tu auras toujours des problèmes, le meilleur que j'ai vu dans le style c'est le 12-100 f4 olympus

Comme ? de disparité ?

[photofragments]

j'ai découvert aussi le très pratique 18-300mm Tamron : est-ce que quelqu'un l'a ou l'a déjà essayé ou entendu déjà parler svp ?

https://www.digit-photo.com/TAMRON-18-300mm-f-3-5-6-3-Di-III-A-VC-VXD-Sony-E-rTAMRONB061S.html

En ce qui concerne le Tamron 18-300, que je ne connais pas, il faut que tu réalises que des optiques trans-standards avec des "range" de focales aussi importants,  sont obligatoirement remplis de compromis. Déjà avec un 18-135 zoom x7,5 tu te retrouves à avoir des problèmes d'homogénéité, alors avec un zoom x16,6, j'ai des craintes.
Je rejoins le commentaire de Fabricius !

sur YouTube tout le monde le trouve super !?

Tu as déjà vu sur Youtube des influenceurs / "testeurs" dire du mal d'un produit ?

comme par exemple le complément qui serait naturel, le Sony 70-350mm mais

Le 70-350 est une optique que je possède et que j'apprécie, son défaut je trouve, c'est une distance minimum de mise au point trop éloignée, en ce sens qu'il faut souvent se reculer, ce qui n'est pas instinctif, même si ça permet de faire ce genre d'images :
détection des insectes du A6700 activée et fonctionnelle  , ici au 350mm.

[PBnet2]

En ce qui concerne le Tamron 18-300, que je ne connais pas, il faut que tu réalises que des optiques trans-standards avec des "range" de focales aussi importants,  sont obligatoirement remplis de compromis. Déjà avec un 18-135 zoom x7,5 tu te retrouves à avoir des problèmes d'homogénéité, alors avec un zoom x16,6, j'ai des craintes.
Je rejoins le commentaire de Fabricius !

Tu as déjà vu sur Youtube des influenceurs / "testeurs" dire du mal d'un produit ?

Le 70-350 est une optique que je possède et que j'apprécie, son défaut je trouve, c'est une distance minimum de mise au point trop éloignée, même si ça permet de faire ce genre d'images :
détection des insectes du A6700 activée, ici au 350mm.

Oui bien sûr ! il y a des critiques acerbes souvent de telle ou telle partie ou fonctionnalité, le matériel est quand même testé mais les optiques reçues sont peut être déjà testées en labo avant envoie au testeur plus ou moins influent...?

[JCCU]

......
Le 70-350 est une optique que je possède et que j'apprécie, son défaut je trouve, c'est une distance minimum de mise au point trop éloignée, ......

Et avec une bague macro, çà ne compense pas?

[PBnet2]

En ce qui concerne le Tamron 18-300, que je ne connais pas, il faut que tu réalises que des optiques trans-standards avec des "range" de focales aussi importants,  sont obligatoirement remplis de compromis. Déjà avec un 18-135 zoom x7,5 tu te retrouves à avoir des problèmes d'homogénéité, alors avec un zoom x16,6, j'ai des craintes.
Je rejoins le commentaire de Fabricius !

Tu as déjà vu sur Youtube des influenceurs / "testeurs" dire du mal d'un produit ?

Le 70-350 est une optique que je possède et que j'apprécie, son défaut je trouve, c'est une distance minimum de mise au point trop éloignée, en ce sens qu'il faut souvent se reculer, ce qui n'est pas instinctif, même si ça permet de faire ce genre d'images :
détection des insectes du A6700 activée et fonctionnelle  , ici au 350mm.

Jolie !

[photofragments]

Et avec une bague macro, çà ne compense pas?

En général, la distance minimum de mise au point est un impératif que les opticiens s'imposent pour rester dans des normes de qualité.
J'ai souvent constaté que quand on "triche", quelque soit le procédé (bague allonge, bonnette), on se retrouve avec des aberrations chromatiques conséquentes, et surtout longitudinales, quasi impossible à éliminer en post-production.
Le meilleur grandissement est obtenu avec la plus longue focale (350mm équivalent 525mm donne x0,23) mais il faut être à 1,50m.
A 70mm la distance minimum est de 1,10m et là le grandissement est beaucoup plus faible.
En pratique il faut reculer et zoomer avant, je trouve ça contre intuitif.

Ce n'est pas une optique vraiment prévue pour faire de la proxy, il a d'autres qualités, et son encombrement et son poids sont à son avantage.

Je suis très content du 90 macro, mais je ne l'emporte quasiment pas en voyage (avion), trop encombrant et lourd à ajouter avec le reste du matériel embarqué.

Je lorgne vers le nouveau 70-200 f4 G2...qui n'est finalement pas beaucoup plus encombrant que le 70-350, ni beaucoup plus lourd et a de vraies capacités en proxy.
Mais pour retrouver un range de focales, presque équivalent au 70-350, il faut aussi un téléconvertisseur x1,4. 

[Fabricius]

Comme ? de disparité ?

Oui disparité et en général manque d'homogénéité. Ce qui était acceptable avec des capteurs de 12mp devient difficile avec ceux de 24 et plus

[PBnet2]

Oui disparité et en général manque d'homogénéité. Ce qui était acceptable avec des capteurs de 12mp devient difficile avec ceux de 24 et plus

Entendu mais ce Tamron est récent (ce n'est pas l'ancienne version) et semble mieux adapté aux nouveaux capteurs ? sinon très beau ton site (superbes optiques je suppose, tu travailles avec quoi svp ?), ça fait plaisir de voir des photos de paysages entre autres