Nikkor-P 180mm f/2.8 revisité

[MFloyd]

Après une réparation faite par NPS Suisse; la bague de MAP étant bloqué à cause de graisse vieillie. Le Nikkor-P 180mm f/2.8 de retour. Voici un petite comparaison avec une focale et ouverture équivalente au 70-200mm f/2.8E FL

180mm f/2.8

_8522516.jpg

70-200mm f/2.8

_8522520.jpg

Comparaison
N07/9x31F02698]
N07/9x31F02698]180mm f:2.8

Presque 50 ans de différence. Votre avis ?


_6105448.jpg


_6105447.jpg

[AlainNx]

Pourquoi réparer un 180/2,8, au lieu de rechercher un ED ?

À l'époque, ses performances m'avaient beaucoup déçu, et j'avais acheté un 200mm/4 au Cirque, après une comparaison entre les deux.
La version ED mets tout le monde d'accord.

[luistappa]

Attachement et ne pas le laisser mourir... Bon on pourrait se poser la même question pour mon 400mm série 260xxx car de toute manière l'ouvrir aura un cout certain alors que j'ai aussi un des 398 exemplaires de la série 270xxx ressortie en 1983 et que pour faire des photos je vais finir par acheter un zoom moderne pour le remplacer F ou Z est juste la question.

[MFloyd]

Pourquoi réparer un 180/2,8, au lieu de rechercher un ED ?

À l'époque, ses performances m'avaient beaucoup déçu, et j'avais acheté un 200mm/4 au Cirque, après une comparaison entre les deux.
La version ED mets tout le monde d'accord.

Parce que le l'ai celui-ci et que j'ai des souvenirs avec. Je m'en servirai qu'exceptionnellement (et encore).

[AlainNx]

Parce que le l'ai celui-ci et que j'ai des souvenirs avec. Je m'en servirai qu'exceptionnellement (et encore).

Ce qui peut parfaitement se comprendre ;-)

Dans le genre "trop bon", j'ai bien prêté mon second ED à mon fils, qui adore !

[Verso92]

La version ED mets tout le monde d'accord.

Le f/2.8 180ED Ais est une référence absolue (le modèle AF est en retrait), notamment pour sa transparence de couleurs.

Sa superbe (en définition) a été un peu mise à mal par le passage de Nikon à 36 MPixels, cependant (contrairement au f/4.5 300ED Ai).

[luistappa]

Pauvre type!
C'est suffisamment français pour toi!

[55micro]

Pauvre type!
C'est suffisamment français pour toi!

Je ne sais pas ce qu'il raconte, mais pour ma part tous ceux qui ne sont là que pour chercher querelle et ne montrent aucune photo sont en ignoré depuis longtemps.

[luistappa]

Je l'avais oublié, erreur réparée

[seba]

Les AC apparaissent bien ici.
Ca devrait diminuer en diaphragmant.

[MFloyd]

Le but était de montrer la différence, à pleine ouverture, entre une optique moderne et classique. 

[luistappa]

Le but était de montrer la différence, à pleine ouverture, entre une optique moderne et classique. 

C'est vrai que la maitrise des AC sur les télé modernes est impressionnante, bon faut voir aussi le nombre de lentilles et la qualité de celles-ci.
Impressionnant aussi ce que sortent les derniers objectifs très ouverts dès PO.

[MFloyd]

C'est vrai que la maitrise des AC sur les télé modernes est impressionnante, bon faut voir aussi le nombre de lentilles et la qualité de celles-ci.
Impressionnant aussi ce que sortent les derniers objectifs très ouverts dès PO.

Le vieux 180 mm f/2.8: 5 lentilles; le 70-200mm f/2.8E FL: 22 lentilles... Sans compter les verres à terres rares; et les traitements exotiques

[seba]

Le temps de pose n'est pas le même.
Peut-être dû à l'ouverture photométrique.

[luistappa]

Si on reste en fixe non stabilisé, 16 lentilles  dont 1 asphérique et 5 en verres spéciaux sur le dernier 135mm Nikon.

Probablement trop long à calculer il y a 40 ans sans les ordinateurs et surtout les simulateurs optiques actuels.

[MFloyd]

Le temps de pose n'est pas le même.
Peut-être dû à l'ouverture photométrique.

Oui, probablement. Et l'intervalle temps des prises, avec une luminosité différente. Car j'ai dû ajuster la brillance. Le temps de pose est à négliger pour la qualité de l'image: trépied pro; déclenchement différée.


Sans titre

[luistappa]

Le temps de pose n'est pas le même. Peut-être dû à l'ouverture photométrique.

Probable 6 lentilles VS 22, ça mange ces petites bêtes, le prix à payer pour la qualité mais intéressant, on voit qu'on est pas loin de 1IL ce qui semble beaucoup, effectivement variation possible de l'éclairement, heureusement les capacités de monter en iso n'ont plus rien à voir.

[seba]

Ce serait intéressant de photographier une plage uniforme au même temps de pose pour voir si l'ouverture photométrique est différente.

[MFloyd]

Et en français? Merci.

« aller vous faire... » 🤣😂. Utiliser l'indicatif, au lieu de l'impératif, est typique pour les grands intellectuels, donneurs de leçons. 

[seba]

Ce serait intéressant de photographier une plage uniforme au même temps de pose pour voir si l'ouverture photométrique est différente.

Mais à distance suffisamment grande (plus de 10 mètres) pour que le tirage ne fausse pas les résultats.

[luistappa]

A PO mais il va y avoir le biais du vegnettage.

Déjà essayé ce type de comparaison pas à PO mais alors le réglage du diaph semble fait pour que f=T.

[MFloyd]

Mais à distance suffisamment grande (plus de 10 mètres) pour que le tirage ne fausse pas les résultats.

Pas de problèmes. Il faut aussi que je regarde comment les données de diaphragme sont transmises. Il y a deux modes, il me semble.

[seba]

A PO mais il va y avoir le biais du vegnettage.

Il faut comparer uniquement le centre de l'image.

Déjà essayé ce type de comparaison pas à PO mais alors le réglage du diaph semble fait pour que f=T.

A mon avis non,

[kochka]

Il est toujours intéressante de retester avec un capteur moderne, les gloires d'antan et pour mesurer leurs performances dans les limites et les défauts inhérent à leur époque de conception.
Cela permet de mieux apprécier la difficulté du travail des concepteurs de l'époque, sans les  moyens de calcul et les "verres" actuels.

[foutografe]

JMS l'avait fait pour les 50 mm dans le Monde de la photo il y a quelques années.

Aux ouvertures moyennes les anciens étaient dans le coup. En revanche à pleine ouverture, à de rares exceptions près ils n'étaient pas dans le coup, y compris des légendes de l'époque.