TV OLED comme écran de PC, round 2

[M@kro]

https://www.prad.de/top10/top-10-bestenliste-27-zoll-grafik-monitore/?i=1#produkte

Ils font bien un classement, mais il mélange Adobe RGB et Adobe sRGB, du coup ca fausse un peu la donne.
Car l'un peut faire l'autre, mais l'inverse n'est pas vrai, et la finalité n'est pas la même en réalité.

[asak]

https://www.prad.de/top10/top-10-bestenliste-27-zoll-grafik-monitore/?i=1#produkte

Ils font bien un classement, mais il mélange Adobe RGB et Adobe sRGB, du coup ca fausse un peu la donne.
Car l'un peut faire l'autre, mais l'inverse n'est pas vrai, et la finalité n'est pas la même en réalité.

Ce sont des test différents pourtant

[gibus]

Eizo non seulement sélectionne mais aussi applique des corrections qui fonctionnent. La preuve tu l'as par l'essai.
J'ai essayé un Benq dont l'homogénéité n'était pas satisfaisante. Il y a pourtant un traitement pour l'homogénéisation, avec un rapport d'usine qui n'a rien à voir avec ce qu'on constate en réalité. J'aurais pu tomber sur un exemplaire correct, mais ça n'a pas été le cas ...
Avec l'Eizo, qui a également un traitement pour homogénéiser, les résultats sont excellents sur le papier et sur le terrain.
Si on désactive le traitement on s'aperçoit que c'est encore très bon, donc dalle bien sélectionnée.

[Nicolas Meunier]

Ton exemple a un gamut DCI-P3, ce qui est quand même assez moins grand qu'Adobe RGB


Maintenant je ne dis pas que couvrir Adobe RGB est impératif, mais néanmoins ça reste l'apanage des écrans "arts graphiques" type Eizo. Et tu exagères un peu sur les prix, Eizo a des modèles d'entrée de gamme avec un gamut Adobe RGB a des prix inférieurs à 1000 €, comme le CS4200S ou le CS2420.

les TV OLEd ont de superbes couvertures aussi bien en DCI-P3 qu'en Adobe RGB. C'est juste que le monde du cinema est plus à tester le DCI-P3 donc il y a plus de tests là dessus.

Pour les Eizo à -1000Euros, là aisément on voit qu'ils ne font pas el poidss face à un bon OLED à 1000Euros.

a la maison j'ai un écran LED avec calibration hardware Wide gamut, mat, etc... et mon écran OLEd à côté et j'ai remballé l'écran LCD.

[Nicolas Meunier]

Comme j'en ai jamais trouvé, connaissez vous des sites web qui testent ces écrans graphiques (et les autres) avec tous ces paramètres techniques que l'on cite ?

Car, je me dis que depuis pas mal d'années, on voit pas mal de d'écrans sortir en IPS et FAST-IPS, que les technos évoluent et s'améliorent.
Sachant qu'il n'y a pas 50 constructeurs de dalles LCD, je suppose qu'il n'y a pas que Eizo qui propose de bonnes dalles.

Je dirais même qu'elle est la valeur ajoutée de la marque Eizo par rapport aux autres ?
Et même si elle semble avoir une bonne réputation dans le domaine, est-ce encore justifié aujourd'hui ?
Notamment sur leur rapport qualité/prix/performance, vu les prix pratiqués, cela vous semble-t-il justifié ?
Sans oublier de faire la distinction entre les écrans RGB et les sRGB, Eizo est-il bon et compétitif en sRGB ?

Ca me rappelle une expérience au salon de la photo il y a 8ans je crois : le salon dure 4 jours ou 5 jours, le premier jours je vais voir Eizo et je leur dit que sur le papier j'adhère mais que j'aimerais voir... donc peuvent il me mettre 2 écrans l'un à côté de l'autre avec la même image, un écran en sRVB l'autre en Wide Gamut, afin que je vois la différence et si ca me va... je prend.

Ils me disent que "ah c'est compliqué" je leur dit que je serais là tous les jours donc ils sont 4jours...

...et bien j'ai pas eu ma démo.

Et c'est vraiment symptomatique. On nous a élevé à nous dire "oh c'est incomparables" mais c'est rarissime qu'on puisse voir la différence.

Ajd je bosse pas mal dans le monde du cinema, c'est plus pragmatique : tu as vraiment des écrans avec des capacités par exemple en terme de dynamique où ca saute aux yeux... et d'ailleurs ajd tout le monde se bat pour finalisé l'étalonnage de son film dans une salle Dolby Cinema.
Mais les pros que j'ai vu admettait que le Gamut, ca ne sautait pas souvent aux yeux à part dans des scènes vraiment particulière. A l'inverse la justesse des couleurs, la courbe de gamma, ca ca se voyait beaucoup plus.

[asak]

Bah...bah...un écran est sencé représenter fidèlement des couleurs dans un espace donné et pas de les embellir 

[M@kro]

Effectivement, rien ne le prouve sauf ...... la garantie de résultat.

Si je prends 2 écrans de chez Eizo : CS2400 vs CG 2420.
https://www.eizo.fr/fr/ecrans-eizo-coloredge-cs/2715-ecran-graphique-eizo-coloredge-creator-edition-cs2420-noir.html
https://www.eizo.fr/fr/photographe-professionnel/1148-coloredge-24p-cg2420.html
Points en commun : 24 pouces, affiche le RGB, même résolution, luminosité/contraste quasi identique.
Les différences : pitch (0,27 vs 0,23) et temps de réponse (19ms vs 10ms)
Le premier est à 800€, le 2ème est à 1450€.

Est ce vraiment justifié que l'un vaut le double du prix de l'autre ?

Et je parle pas du CS2410, qui ne fait que du sRVB, pour 580€ ... ultra cher pour du sRVB quand même.

[Verso92]

Est ce vraiment justifié que l'un vaut le double du prix de l'autre ?

Si tu te poses la question, c'est que tu n'en as pas besoin...  ;-)

[M@kro]

Si tu te poses la question, c'est que tu n'en as pas besoin...  ;-)

Ce n'est pas parce que j'en ai pas besoin, que je ne peux être intéressé par connaitre ce qui justifie 2 fois le prix d'un autre écran d'une même marque.
Figure toi que j'ai aussi eu à faire acheter des écrans Eizo à mon employeur, il faut donc aussi justifier pourquoi ils sont mieux pour un usage donné.
Et quand ton responsable info ne connait pas Eizo et qu'il voit 1500€ alors qu'il est habitué à acheter des écrans à 10 fois moins cher, cherche bien les justifications à apporter !
Bref, à titre personnel, je peux ne pas être intéressé, ce qui ne veut pas dire que je ne le serait pas dans un autre contexte.

[gibus]

Il y a la sonde intégrée, la casquette, et un délai de stabilisation plus rapide, entre autres.
Par contre, comment le pitch peut-il être différent, à dimension et résolution égales ? 

[Verso92]

Ce n'est pas parce que j'en ai pas besoin, que je ne peux être intéressé par connaitre ce qui justifie 2 fois le prix d'un autre écran d'une même marque.
Figure toi que j'ai aussi eu à faire acheter des écrans Eizo à mon employeur, il faut donc aussi justifier pourquoi ils sont mieux pour un usage donné.
Et quand ton responsable info ne connait pas Eizo et qu'il voit 1500€ alors qu'il est habitué à acheter des écrans à 10 fois moins cher, cherche bien les justifications à apporter !

Ton responsable info est mal barré s'il compte sur toi pour le conseiller, visiblement...  ;-)


En ce qui me concerne, aucun mal pour montrer à mes petits camarades du club photo que les SpectraView que j'ai fait acheter au club sont meilleurs que les TN à 150 balles qu'ils ont sur leur poste de travail. D'ailleurs, plusieurs s'en sont achetés pour eux sans aucune pression de ma part.

Par contre, comment le pitch peut-il être différent, à dimension et résolution égales ? 

Bonne question.

[Alain c]

Il y a la sonde intégrée, la casquette, et un délai de stabilisation plus rapide, entre autres.
...

+1 et de plus, la gamme CG est destinée à un usage professionel, donc à un usage intensif, un Eizo est garanti 5 ans et dure facilement une dizaine d'année sans faiblir, c'est du solide j'en ai fait l'experience.
L'électronique des CS et des CG n'est pas tout à fait la même le contraste n'est pas tout à fait identique non plus.

[egtegt²]

les TV OLEd ont de superbes couvertures aussi bien en DCI-P3 qu'en Adobe RGB. C'est juste que le monde du cinema est plus à tester le DCI-P3 donc il y a plus de tests là dessus.

Pour les Eizo à -1000Euros, là aisément on voit qu'ils ne font pas el poidss face à un bon OLED à 1000Euros.

a la maison j'ai un écran LED avec calibration hardware Wide gamut, mat, etc... et mon écran OLEd à côté et j'ai remballé l'écran LCD.

Tu compares des choses incomparables, un écran OLED est fait pour séduire : fort contraste, brillant, couleurs pétantes, c'est sûr que ça attire. Un écran Wide Gamut est fait pour afficher une photo fidèle, pas clinquante, donc évidemment à côté ça peut décevoir. Mais si tu les utilises pour travailler tes photos, tu verras vite qu'un Eizo est plus adapté. Et il me semble que la principale différence entre le CS2420 et les modèles plus chers, c'est la calibration intégrée, pas la qualité de la dalle.

Personnellement je n'aime pas beaucoup les écrans OLED, ils ont un avantage : tu lis plus facilement les sous-titres quand il y en a, pour le reste je les trouve trop clinquants.

Maintenant est-ce qu'un écran à 1000 €, qu'il soit OLED ou Wide Gamut est justifié pour faire de la photo ? Je n'en suis pas persuadé pour ce qui me concerne, mais c'est une autre question.

[andreP]

Erreur sur le site français, le CG2420 est à 0.27 de pitch sur EizoGlobal

[M@kro]

Ton responsable info est mal barré s'il compte sur toi pour le conseiller, visiblement...  ;-)

Contrairement à ton club photo, je ne pouvais rien montrer, donc tu es obligé de te poser les bonnes questions et avoir de bonnes réponses.
Exercice d'autant plus complexe quand en face, tu as une personne qui ne connait pas les différences de ce matériel (que j'avais déjà utilisé).
Mais t'inquiète pas pour moi, contrairement à ce que tu penses, j'ai pas eu besoin de bcp de temps pour le convaincre d'avoir pris non pas 1, mais 2 écrans Eizo ...
(et je suis même certain, tel que je le connaissais, qu'il avait dû regarder sur internet pour connaitre un peu plus les grandes lignes du pourquoi du comment)
Mais à l'époque, il y avait moins de choix dans les écrans, il n'y avait pas les CS, de mémoire il n'y avait que les CG et la gamme bureautique.
Et bien sur, j'ai même été grandement remercié après, surtout par les professionnels qui ont bossé sur ces écrans ^^.

Comme quoi, ta remarque, tu peux te la mettre où je pense ...
Même en remarquant aussi que tu n'apportes aucune réponse concrète. Autant dire "tu sers à rien" ...

[M@kro]

Il y a la sonde intégrée, la casquette, et un délai de stabilisation plus rapide, entre autres.
Par contre, comment le pitch peut-il être différent, à dimension et résolution égales ? 

Ah ok, donc les CS sont en calibration logicielle, quand les CG sont en calibration matérielle ?
Si c'est bien ça, OK je ne savais pas, j'avais jamais vu les différences réelles entre CS et CG.
Merci à AndreP pour la vérification

[gibus]

Le logiciel utilisé est le même (ColorNavigator) mais les CS nécessitent une sonde externe alors que les CG ont une sonde intégrée.

[Verso92]

Comme quoi, ta remarque, tu peux te la mettre où je pense ...
Même en remarquant aussi que tu n'apportes aucune réponse concrète. Autant dire "tu sers à rien" ...

Ben voyons... c'est comme la FTZ, incompatible avec les Ais et les AF-I (cf section Nikon/objectifs), hein !

T'es un sacré comique !


(non seulement tu sers à rien, mais tu es nuisible)

[M@kro]

Le logiciel utilisé est le même (ColorNavigator) mais les CS nécessitent une sonde externe alors que les CG ont une sonde intégrée.

OK merci.

PS : tu vois Verso92, là on m'apporte une réponse, alors que toi, tu n'as toujours rien apporté à mon manque d'information ... sauf à vouloir faire de la polémique à 2 balles ^^ (la preuve tu insistes encore!)

[Verso92]

OK merci.

PS : tu vois Verso92, là on m'apporte une réponse, alors que toi, tu n'as toujours rien apporté à mon manque d'information ... sauf à vouloir faire de la polémique à 2 balles ^^ (la preuve tu insistes encore!)

Ton plaisir est de balader les gens et de donner de fausses informations.

Ce n'est pas le mien, désolé.

Ah ok, donc les CS sont en calibration logicielle, quand les CG sont en calibration matérielle ?
Si c'est bien ça, OK je ne savais pas, j'avais jamais vu les différences réelles entre CS et CG.

Décidément, c'est une manie, chez toi...

L'étalonnage des CG et des CS est matériel.

[M@kro]

Ton plaisir est de balader les gens et de donner de fausses informations. Ce n'est pas le mien, désolé.

Ah non, ce n'est pas un plaisir.
C'est juste une déviation que j'ai quand je pose une question simple et qu'une personne me répond à côté de la plaque ou dévie du sujet par une polémique à la noix

[Verso92]

Ah non, ce n'est pas un plaisir.
C'est juste une déviation que j'ai quand je pose une question simple et qu'une personne me répond à côté de la plaque ou dévie du sujet par une polémique à la noix

Et essayer de nous faire croire que les CS sont à étalonnage logiciel, ça rime à quoi ?

[asak]

Genéralement oui, mais hélas pas toujours.
Le pire arrive lorsque qu'au bout de 5 ans et six mois, Eizo t'annonce benoitement, non pas qu'il faut payer la réparation, ce qui serait normal, mais qu'il n'a pas de pièces de rechange, que tu dois en acheter un neuf, et qu'en plus il ne fait pas encore de 4K.
Alors sur les conseils de C. Métairie, j'ai pris un Dell 32" deux fois moins cher, que j'ai fini par donner après quatre ans et qui fonctionne encore sept ans après chez un jeune.

Et tu as pris quoi pour remplacer le Dell

[M@kro]

Et essayer de nous faire croire que les CS sont à étalonnage logiciel, ça rime à quoi ?

Je remet mon message et il me semble utile de faire une explication de texte.

Ah ok, donc les CS sont en calibration logicielle, quand les CG sont en calibration matérielle ?
Si c'est bien ça, OK je ne savais pas, j'avais jamais vu les différences réelles entre CS et CG.
Merci à AndreP pour la vérification

Ca sert à quoi si M [at] kro se décarcasse à mettre un "?" à la fin de sa 1ère phrase ?
Qui plus est la phrase suivante est au conditionnel "si" ce qui veut dire que je n'en suis pas certain.

Je connaissais les CG, je ne connais pas les CS, mise à part lire une fiche technique qui ne m'a pas apporté une explication sur leurs différences.

Et si Gibus a apporté une réponse à ma question c'est qu'au moins une personne a compris ma prose ... mais pas toi ...

Donc à part vouloir faire de la polémique là où il n'y en a pas, ou vouloir déformer ce que j'ai écrit, je ne vois pas du tout à quoi tu veux en venir.

Bref, revenons au sujet initial, sur l'OLED et la comparaison avec les LCD "graphiques" que ce soit les CS, CG d'Eizo ou d'autres marques.

[M@kro]

Eizo CG 319x, mais au moment où ils les soldaient à -20%, en plein Covid.

Belle bête cet écran ... mais ca pique à 5K€. (même pour 4K€)