100-400 L canon ou 120-400 sigma

[wallace.alex]

Bonjour

je voudrais me faire plaisir mais je ne sais pas quoi choisir entre les deux, j'ai lu que le sigma et meilleur que le canon

[pieme30]

le 100/400 vaux le double du Sigma ...donc avec le Sigma on en a pour son argent à condition d'avoir un "bon" exemplaire ...celui testé par SLRGear
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1184/cat/31 n'en était pas un ...au contraire de CI ...la disparité de qualité dans ces zooms est stupéfiante !!!
et le conseil est de le tester à toutes les focales et toutes les ouvertures pour être sûr de le garder !!

[silver_dot]

je voudrais me faire plaisir mais je ne sais pas quoi choisir entre les deux, j'ai lu que le sigma et meilleur que le canon

Si c'était le cas, on pourrait se demander pourquoi Sigma vend son caillou deux fois moins cher, par pure philantropie?

Le commerce étant le commerce, il n'y a aucune raison pour qu'un produit de qualité  égale  de celle d'un produit concurrent se vende moins cher, il ne faut pas prendre les constructeurs pour des naïfs.

Si un produit se vend deux fois moins cher que celui du concurrent, il y a de bonnes raisons pour cela, c'est tout simplement qu'il ne vaut pas plus.

Rien ne vaut plus cher que le prix qu'on le paie.

[Teseo]

Si un produit se vend deux fois moins cher que celui du concurrent, il y a de bonnes raisons pour cela, c'est tout simplement qu'il ne vaut pas plus.

Pas tout à fait. A qualité égale :
- Canon peut se permettre de vendre plus cher car c'est Canon (ce qui rassure le chaland, moi le premier),
- Sigma/Tamron/Tokina ne peuvent pas vendre au prix de Canon (sinon, autant prendre Canon).

Même avec un facteur deux, le prix n'est pas un argument concernant la qualité. Par contre, il y a peut être des arguments plus concrets pour dire que le Sigma est moins bon. C'est ceux-là qu'il serait intéressant de connaître.

[Olivier-P]

le 100/400 vaux le double du Sigma ...donc avec le Sigma on en a pour son argent à condition d'avoir un "bon" exemplaire ...celui testé par SLRGear
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1184/cat/31 n'en était pas un ...au contraire de CI ...la disparité de qualité dans ces zooms est stupéfiante !!!
et le conseil est de le tester à toutes les focales et toutes les ouvertures pour être sûr de le garder !!

C'est la disparité du testeur surtout !

A voir aussi leur 300f2.8 Sigma avec un focus arrière de 5cm dans les exemples ...

Sans commentaires ... Mm pas de LV pour controler, c'est sur ... 20D. Mouarf.

Pour le Sigma, il pique légèrement plus que le Canon, c'est sans conteste et dès PO, et ceci dès le 80-400OS. Et le 150-500 aussi. Du coup je l'ai acheté. Et croyez moi je ne suis pas habitué à prendre des cailloux médiocres, il est bon, point. Par contre l'usm est plus rapide ( un peu ) et silencieux ( un peu plus, grésillement à l'allumage et extinction seulement ) que le Hsm et OS ( stab ) du sigma, on ne peut pas tout avoir, néanmoins pas de différence en "qualité elle mm" de stab, donc tvb.

Pour Silver, les prix et les marchés sont des créneaux différents pour chaque marque, le prix seul n'est pas une garantie en elle mm, et pour le 100-400L il est à comparer avec ce qui se faisait à sa sortie. Ceci explique cela.

[wallace.alex]

alors l'histoire de tarif chez CANON ca me fais bien rire , vous acheter un 100-400 en HK il y en a pour 1070 euros et pour un 5DMKII 1680 euros,
et en france BK PHOTO le 100-400: 1479 euros, et le 5DMKII  2400 euros

pour tous dire le budget que j'ai conviens dans tous les cas, je voudrai acheter le meilleur

[Verso92]

Et dire que certains nikonistes ont switchés chez Canon rien que pour le 100-400L...

(pourquoi n'ont-ils pas opté, les sots, pour le Sigma en monture Nikon ?)

;-)

[Olivier-P]

Il y a bien d'autres qui ont switché vers Nikon pour le 14-24mm

Mais là c'était justifié.

Le 80-400 nikon est hélas avec un Af pénible, c'est vrai. Quant à ceux qui ont ce sigma en monture Nikon avec des D300 etc .. ils n'ont pas l'air de s'en plaindre ... de toute façon pour eux c'est la seule solution en AFS et grand zoom.

[alexelan]

Salut,
J'ai eu le même dilemme pour mon premier objectif
mon budget etant limité j'ai opté pour le sigma, je ne suis pas déçu. Aprés , je ne connais pas le canon...

[bruno-v]

Salut,
Il faut quand même reconnaitre qu'au vu des prix pratiqués par Canon sur certains accessoires (comme les colliers de pieds qui ont triplés sans raisons) la qualité n'est pas le seul critère expliquant les prix au catalogue.
Idem les optiques fixes augmentées de 30% une année (!) et progressivement rabaissée les suivantes pour limiter l'hémorragie des achats hors France 
a+

[jeanbart]

Le 80-400 nikon est hélas avec un Af pénible, c'est vrai. Quant à ceux qui ont ce sigma en monture Nikon avec des D300 etc .. ils n'ont pas l'air de s'en plaindre ... de toute façon pour eux c'est la seule solution en AFS et grand zoom.

Effectivement, que ce soit en 24x36 ou avec un D300 je le trouve très correcte ce 120-400.
Je posterai bien quelques dizaines de photos comme je l'ai déjà fait, mais comme je suis en Nikon cela ne serait guère utile.

Si un produit se vend deux fois moins cher que celui du concurrent, il y a de bonnes raisons pour cela, c'est tout simplement qu'il ne vaut pas plus.

Compte tenu de la qualité des images produites à l'aide de ce zoom je suis assez surpris de lire cela.
A moins bien sûr que tu n'ai pas ce zoom.

Au regard de son prix, je crois que c'est un choix que l'on ne regrette pas.

[silver_dot]

Compte tenu de la qualité des images produites à l'aide de ce zoom je suis assez surpris de lire cela.

Je ne parlais pas qu'en terme de qualité d'image, mais de la qualité de construction et  de compatibilité.

A moins bien sûr que tu n'ai pas ce zoom.

Si, comme moi, tu voyais défiler tous les jours des boîtiers accompagnés d'un objectif Sigma affichant le mode Error 99, ou présentant un dysfonctionnement de l'AF (plus d'AF, juste le bruit du moteur qui tourne dans le vide), transmis par des utilisateurs incriminant le boîtier qui n'est pas en cause, je doute vraiment que tu envisagerais l'achat d'un Sigma.

Bien évidemment, je n'ai pas ce zoom, et il est tout à fait invraisemblable qu'un jour je puisse acheter du Sigma. Je n'ai pas l'habitude de monter des accessoires exotiques sur mon matériel que je veux homogène, préférant de loin employer des accessoires conçus pour fonctionner ensemble, et assurant une compatibilité totale et durable. Pas d'ersatz d'objectifs ou autres accessoires dans mes motivations d'achat, ce qui me préserve de quelques mauvaises surprises...

Mon avis personnel, et qui n'engage que moi: un bon boîtier mérite un  bon objectif de prix équivalent.

[Olivier-P]

Encore une fois tes jugements sont basés sur une déformation professionnelle.

Sigma a des obj qui ne durent pas qq générations, car les constructeurs bloquent les maj des firmwares pour brider les matériaux de qq années en arrière. On le sait, celui qui achète le sait. Entre nous, ce n'a pas d'importance, l'obsolescence est aussi marquée pour les cailloux anciens.

Ensuite en construction pure, il y a plus de gamme basses et moyenne chez les génériques, pour cause de cible de marchés. Cela s'additionne à la condition première. Sinon sur les gammes hautes, la qualité est au rv.

Je pense que l'AFP et qq photographes de renom n'ont pas ce parti pris, les 120-300f2.8, les 70macro, les 70-200f2.8 et autres 500f4.5 ou 300-800 sont des obj de grande qualité. Tokina et Tamron sont aussi des aides aux consommateurs, à la concurence, à la stimultion de créativité.

Attention ces marques qui se battent contre la fermeture du marché, sont des aides indirectes pour nous, qui ainsi n'avont pas à subir des prix encore plus extravagants de niches fermées et qui seraient monopolistisques. Déjà en soit, c'est un petit scandale de bloquer les compatibilités à longue échéance, comme si demain les cassettes de video ne devaient plus être que des sony avec matos sony, ou les magnéto pana avec tv pana etc ...

[LeCerveau]

J'ai testé le Canon 100-400mm pendant une journée dans un parc animalier. Le système de pompe m'a vraiment déplu.

J'ai vissé le Sigma 120-400mm sur mon boitier à la fnac. J'ai nettement plus aimé. Le touché, la finition. La qualité avait l'air bonne pour un test rapide.

Franchement, je prendrait le Sigma.

[jeanbart]

Pour le fun je vous poste quelques photos prises avec ce zoom. Le but n'est pas de troller (je suis chez les jaunes je sais), mais d'aider à résoudre cette épineuse question: "le 120-400 offre t il une qualité d'image suffisante?"

[jeanbart]

Une dernière et je ne vous embête plus.

Bien entendu on peut faire mieux avec un 400 2.8 IS, mais ce n'est pas le même tarif.

[Olivier-P]

Voilà qui est parlé Jean. Bravo.

!

[philordi28]

olivier p
fervent défenseur des télés et zooms sigma ! 

pour jeanbart
je vois la même chose dans la lunette de ma 22 long rifles et puis quand j'appuies sur le céclencheur (la gachette ?) plus rien ? que des plumes , et aucune photo,j'ai du me faire avoir.... 

assassin !
nan je deconnnnnnnne....

photos faites à l'affut sur pieds ?

[luke75]

Merci jeanbart  pour ces photos qui permettent vraiment de voir la bonne qualité de ces photos de terrain réalisées avec ce 120-400 . Tu as enlevé les petits doutes que j"avais .
Donc ont peut en conclure que c"est un excellent rapport qualité prix  , c"est vrai il y a surement mieux , mais beaucoup , beaucoup plus cher .

[jeanbart]

pour jeanbart
je vois la même chose dans la lunette de ma 22 long rifles et puis quand j'appuies sur le céclencheur (la gachette ?) plus rien ? que des plumes , et aucune photo,j'ai du me faire avoir.... 

C'est malin...

photos faites à l'affut sur pieds ?

Exacte, sur trépied même.

[jeanbart]

Et le 150-500 aussi. Du coup je l'ai acheté. Et croyez moi je ne suis pas habitué à prendre des cailloux médiocres, il est bon, point. Par contre l'usm est plus rapide ( un peu ) et silencieux ( un peu plus, grésillement à l'allumage et extinction seulement ) que le Hsm et OS ( stab ) du sigma, on ne peut pas tout avoir, néanmoins pas de différence en "qualité elle mm" de stab, donc tvb.

Si tu as l'occasion fait nous un fil sur le 150-500, j'en ai essayé un mais j'ai été assez déçu par les résultats entre 400 et 500.
Un manque évident de piqué, du coup j'ai pris le 120-400.

On attend. Je vais surveiller la section Canon de près.

[Olivier-P]

olivier p
fervent défenseur des télés et zooms sigma ! 

Je suis pour le rendement, comme dit dans un autre fil, la bonne photo c'est celle qui existe, et le piqué vient très loin derrière surtout depuis le numérique et la post prod.

Sigma fait des engins qui n'existent pas parfois en Canikon. J'ai travaillé deux ans avec le 120-300f2.8 qui est d'un rendement exceptionnel et d'une qualité sérieuse. Je ne l'ai laché qu'à cause de pb de dos récurrents. C'est pourquoi ce 150-500 mm peu ouvert le remplace favorablement, 1kg de moins !

Le 100-400L est un bon objectif aussi, il a créé des milliers de photos de pro.

Les zooms sont créatifs. Surtout en sport et animalier où les autos ou les libellules ... impossible de tourner autour pour se faire le cadrage du siècle en se vantant d'avoir 4 fixes en tout et pour tout dans sa besace, et une intuition de génie 

Des outils, les obj sont des outils. Il FAUT qu'ils soient d'un rendement réaliste. Le zoom est l'invention totale. Maintenant si à la mm seconde mon second boitier a un fixe dessus de la bonne focale, je l'enclenche.

[Olivier-P]

Si tu as l'occasion fait nous un fil sur le 150-500, j'en ai essayé un mais j'ai été assez déçu par les résultats entre 400 et 500.
Un manque évident de piqué, du coup j'ai pris le 120-400.

On attend. Je vais surveiller la section Canon de près.

Oui c'est prêt en partie. Je manque de temps, j'édite un bouquib en ce moment. Ensuite je publie l'essai.

Pour résumer avant : disons que c'est de la prod incroyable avec une ruse pour passer à 700mm avec l'af qui fonctionne. Oui contraste très bas, mais ne pas se tromper, les détails sont là. Donc post prod. La CA est merveilleusement bien tenue au centre, on dirait des lentilles pros.

[philordi28]

moi je dit que le canon 100-400 est forcement meilleur... la preuve ? je l'ai ! 

[Olivier-P]

moi je dit que le canon 100-400 est forcement meilleur... la preuve ? je l'ai !