Olympus vend sa division Imaging au fonds d'investissement JIP

[Mistral75]

C'est marrant, je me doutais que tu allais y redire !
(...)

Ah ?

(...)
Bon, on s'est compris quoi... 

Euh... non. Moi pas avoir compris ce que toi vouloir dire par dette épongée / à éponger. Fonds de retournement y en a pas utiliser effet de levier.

[Palomito]

Faire des tests en statique importe peu, mais faire des tests dynamiques est bien plus compliqué ! Là encore, c'est généralement avec un long téléobjectif que l'AF est mis à mal, sur un sujet mobile, idéalement au mouvements erratiques et sur fond +/- chargé... Dur à expérimenter de la même façon d'un boitier à l'autre sur le terrain, en tout cas de façon rapide. En multipliant les expériences sur des sujets similaires, on peut donner une tendance assez fiable.

C'est ce que fait régulièrement Gasquet de mirrorlesscomparison. Pour les piafs en vol, il met légèrement le R5 devant l'A7R IV. On voit d'ailleurs le poids des pixels, car, hormis l'ovni A1, les autres boitiers qui font mieux sont bien moins pixellisés.

Ceci dit, si l'écart est important (10%) entre un A1 et un A7R IV, entre un R5 et un A7R IV ou un OM1, on est presque au niveau de l'erreur statistique concernant le % d'images vraiment nettes.
Pour mémoire https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

[Potomitan]

C'est marrant, je me doutais que tu allais y redire !
Bon, on s'est compris quoi... 

J'en rajoute une couche sur Mistral75...
D'une façon générale, quand on reprend une boîte, on ne rachète pas nécessairement la dette (la règle générale est même plutôt inverse).

Du rachat total (y compris les immos, le staff, la tréso, la dette, etc etc... que la plupart des gens imaginent d'ailleurs, et quasi tjrs à tort) à la simple reprise d'un portefeuille clients, toutes les variantes de reprise sont pratiquées.

[Mistral75]

S'agissant d'une opération de retournement, non seulement il n'y a que de la dette d'exploitation (BFR) dans la structure d'exploitation et pas de dette financière, et pas de dette non plus dans la holding de reprise, mais surtout la structure d'exploitation est gavée de cash par le vendeur avant la transaction (de quoi faire face aux free cash flows négatifs, le temps que l'activité soit "retournée").

[Laurent Hennique]

Bonjour Laurent ,

Entre les 2 boitiers saurais-tu comparer très brièvement leurs autofocus ?   
Merci.

J'ai acheté un A7RIV pour faire le Leica Q3 du pauvre. (les 2 boîtiers font 61M de pixels). J'ai complété l'imitation par un profil Leica monochrome (https://www.cobalt-image.com/product/leica-monochrom-emulation/). L'objectif est un sigma 24-70 f2,8.

Si on considère que la majorité de mes photos, c'est viser, cadrer et déclencher alors l'OM-1 comme le A7RIV font tous les 2 une mise au point instantanée. La ou les performances peuvent varier, c'est quand il faut suivre un sujet. Mais malheureusement, je ne fais pas de photos de chien qui coure vers moi ou d'enfants qui sautent sur un trampoline. Je suis assez satisfait du suivi d'oiseaux de l'OM-1. Avec le 90 macro je ne fais que des photos avec l'autofocus car il est rapide et très précis.

Pour conclure mes photos au Sony ne sont pas mieux qu'avec mon OM-1. Juste plus définies. Ça vient sûrement d'un manque de maîtrise de l'environnement SONY (j'ai acheté le boîtier il y 4 mois) et depuis le C-5060 j'ai tellement l'habitude de développer des RAW Olympus.

[Glouglou]

S'agissant d'une opération de retournement, non seulement il n'y a que de la dette d'exploitation (BFR) dans la structure d'exploitation et pas de dette financière, et pas de dette non plus dans la holding de reprise, mais surtout la structure d'exploitation est gavée de cash par le vendeur avant la transaction (de quoi faire face aux free cash flows négatifs, le temps que l'activité soit "retournée").

Enfin bon, c'est surtout Takeshi Yamashita qui doit se retourner dans sa tombe ...

[Mistral75]

Il avait créé sa boîte pour fabriquer des microscopes.

[ddi]

J'ai acheté un A7RIV pour faire le Leica Q3 du pauvre. (les 2 boîtiers font 61M de pixels). J'ai complété l'imitation par un profil Leica monochrome (https://www.cobalt-image.com/product/leica-monochrom-emulation/). L'objectif est un sigma 24-70 f2,8.

Si on considère que la majorité de mes photos, c'est viser, cadrer et déclencher alors l'OM-1 comme le A7RIV font tous les 2 une mise au point instantanée. La ou les performances peuvent varier, c'est quand il faut suivre un sujet. Mais malheureusement, je ne fais pas de photos de chien qui coure vers moi ou d'enfants qui sautent sur un trampoline. Je suis assez satisfait du suivi d'oiseaux de l'OM-1. Avec le 90 macro je ne fais que des photos avec l'autofocus car il est rapide et très précis.

Pour conclure mes photos au Sony ne sont pas mieux qu'avec mon OM-1. Juste plus définies. Ça vient sûrement d'un manque de maîtrise de l'environnement SONY (j'ai acheté le boîtier il y 4 mois) et depuis le C-5060 j'ai tellement l'habitude de développer des RAW Olympus.

Bonjour et Merci pour ce retour rare , car peu de monde ici possède ces 2 appareils.
Je retiens en croisant ton expérience avec le lien donné par Palomito que les 2 appareils sont assez proches.
Mais le Rolling shutter quasiment inexistant sur l'OM-1 doit être bien plus important sur des appareils à capteur lent voire très lents comme les A7 RIV et les R5, sans parler de la cadence de la rafale.
Je ne sois pas sur que ce soir "un manque de maitrise des traitements des Raw du Sony" qui justifie ce peu d'écart au niveau de la QI 
Très belle (et bonne) photo au passage 
Bonne journée.

[Fab35]

Bonjour et Merci pour ce retour rare , car peu de monde ici possède ces 2 appareils.
Je retiens en croisant ton expérience avec le lien donné par Palomito que les 2 appareils sont assez proches.
Mais le Rolling shutter quasiment inexistant sur l'OM-1 doit être bien plus important sur des appareils à capteur lent voire très lents comme les A7 RIV et les R5, sans parler de la cadence de la rafale.
Je ne sois pas sur que ce soir "un manque de maitrise des traitements des Raw du Sony" qui justifie ce peu d'écart au niveau de la QI 
Très belle (et bonne) photo au passage 
Bonne journée.

Les A7R4 et 5 sont quand même particulièrement lents en vitesse de lecture capteur (1/15s et 1/17s resp), ça peut se montrer embêtant en eshutter (et en vidéo).
Le R5 est en techno classique aussi mais plutôt rapide pour cette techno "non stacked" avec un RS de 1/50s. Il peut shooter à 20fps.
L'OM1 fait deux fois mieux que le R5 (1/105s) en partie grace à la taille de son capteur mais surtout parce que ce capteur est de techno "empilée". Néanmoins il n'est pas non plus hyper rapide pour un capteur stacked. Le A9 avec son capteur 4x plus grand tape le 1/150s (les A1, Z9 et R3 sont tous à 1/200s ou mieux).

[gjns1]

Ceci dit, si l'écart est important (10%) entre un A1 et un A7R IV, entre un R5 et un A7R IV ou un OM1, on est presque au niveau de l'erreur statistique concernant le % d'images vraiment nettes.
Pour mémoire https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/

Pour avoir les 2 boitiers Om1 avec 300 f4 (parfois x 1,4 en plus) et un R5 avec 100 500, je trouve qu'il y a un bon avantage de l'Af du R5 par rapport à celui de l'OM 1 (que j'adore pourtant). Notamment en ce qui concerne la précision de la mise au point sur l'oeil du sujet (oiseaux en vol notamment). Le R5, même sur un sujet éloigné trouve l'oeil là ou l'OM 1 aura du mal malgré son avantage lié à la focale (surtout avec le 1,4) permettant un sujet qui remplit mieux le viseur.

[Palomito]

Merci à Laurent Hennique et gjns1 pour leurs retours. C'est toujours apprécié d'avoir des ressentis de "vrais" utilisateurs.

[Laurent Hennique]

Depuis l'E-M1 II (2016 !) Olympus c'est aussi capture pro (à gauche) et le focus stacking (à droite). Ä voir ce que peut faire un R5 

[Palomito]

Depuis l'E-M1 II (2016 !) Olympus c'est aussi capture pro (à gauche) et le focus stacking (à droite). Ä voir ce que peut faire un R5 

Cela fait partie des raisons pour lesquelles j'aime bien mes boitiers Olympus, malgré certains inconvénients par rapport à ce que peuvent offrir d'autres marques.

[Fab35]

Depuis l'E-M1 II (2016 !) Olympus c'est aussi capture pro (à gauche) et le focus stacking (à droite). Ä voir ce que peut faire un R5 

jolies photos ! 

Pour le matos, tu trouveras toujours des specs différentes d'une marque et d'un modèle à l'autre, des lacunes et des specs intéressantes.

Le mode "pro capture" (enfin, l'équivalent appelé Rafale Raw) est arrivé assez récemment chez Canon mais n'a pas été implémenté sur le R5 (je suppose pour des raisons notamment de conso d'énergie et de chauffe, il faut que ce soit un accord parfait entre hardware et software, et là je pense que le R5 n'a pas le hardware étudié idéalement pour ce type de pré-prise de vue énergivore, sauf au prix d'une chauffe importante donc, ou via un mode dégradé qui serait peu intéressant...). Il faut aller sur le R6II actuellement pour ce mode en 24x36, ou bien les R7 et R10 en APSC.
Concernant le focus stacking (focus bracketing), c'est possible sur le R5.

[Laurent Hennique]

jolies photos ! 

Merci.

Le mode "pro capture" (enfin, l'équivalent appelé Rafale Raw) est arrivé assez récemment chez Canon mais n'a pas été implémenté sur le R5 (je suppose pour des raisons notamment de conso d'énergie et de chauffe, il faut que ce soit un accord parfait entre hardware et software, et là je pense que le R5 n'a pas le hardware étudié idéalement pour ce type de pré-prise de vue énergivore, sauf au prix d'une chauffe importante donc, ou via un mode dégradé qui serait peu intéressant...).

Le capteur FF ne peut pas toujours gagner  .

Concernant le focus stacking (focus bracketing), c'est possible sur le R5.

Attention, pour Olympus l'assemblage est fait dans le boîtier (15 photos max). Ma photo de saltique est un JPEG enregistré sur la carte.

[Palomito]

jolies photos ! 

Pour le matos, tu trouveras toujours des specs différentes d'une marque et d'un modèle à l'autre, des lacunes et des specs intéressantes.

Le mode "pro capture" (enfin, l'équivalent appelé Rafale Raw) est arrivé assez récemment chez Canon mais n'a pas été implémenté sur le R5 (je suppose pour des raisons notamment de conso d'énergie et de chauffe, il faut que ce soit un accord parfait entre hardware et software, et là je pense que le R5 n'a pas le hardware étudié idéalement pour ce type de pré-prise de vue énergivore, sauf au prix d'une chauffe importante donc, ou via un mode dégradé qui serait peu intéressant...). Il faut aller sur le R6II actuellement pour ce mode en 24x36, ou bien les R7 et R10 en APSC.
Concernant le focus stacking (focus bracketing), c'est possible sur le R5.

Il n'y avait pas des limitations sur l'usage du rafale raw (ou je confonds avec Nikon) ? Genre pas de suivi AF du sujet ?

[Fab35]

Le capteur FF ne peut pas toujours gagner 

Là c'est pas une histoire de FF vs MFT, mais de technologie employée, pas assez optimisée en dissipation thermique et drain batterie sur le hardware du R5. Ca lui a valu assez de buzz ses deux premières années de vie commerciale !!! Perso ne faisant pas de vidéo, je n'ai jamais eu de chauffe, mébon.

Attention, pour Olympus l'assemblage est fait dans le boîtier (15 photos max). Ma photo de saltique est un JPEG enregistré sur la carte.

Il y a souvent des limitations sur ces modes, sur le nombre de vues ou sur le type de fichiers.

Sur le R5 on peut créer un focus bracketing de je ne sais plus combien de dizaines ou centaines de vues en raw (genre 999 je crois) mais après il faut faire le stack par logiciel, soit avec le soft maison, soit sous toshop par ex. Mais c'est vite très lourd à traiter si on stack des raws (ou leurs pendants en tiff 16bits) !! Dans ce cas on peut exporter des jpg développés nickel depuis les raws (logiciel de traitement des raws habituel), puis stacker les jpg ensuite, ce qui est un peu plus léger pour le traitement. Après, avec plusieurs centaines de vues, ça doit être lent de chez lent à compiler !

Le JPG sorti de boitier déjà stacké est super pratique, mais ôte tout traitement poussé/chiadé sur l'image.

Bref, y'a pas de solution 100% parfaite, et c'est logique pour un tel mode, on traite plein de photos d'un coup.

[Alain OLIVIER]

Le JPG sorti de boitier déjà stacké est super pratique, mais ôte tout traitement poussé/chiadé sur l'image.

Ça n'empêche pas d'utiliser les ORF si on le souhaite.

[Thevv]

Le JPG sorti de boitier déjà stacké est super pratique, mais ôte tout traitement poussé/chiadé sur l'image.

Sauf que si le JPEG composite ne te plait pas, et que tu as choisi l'option de sauvegarder en Raws, tu as toujours l'option d'utiliser les ORF toi-même.

[Fab35]

Ça n'empêche pas d'utiliser les ORF si on le souhaite.

Si les ORF sont dispo malgré tout, c'est parfait ! C'est ce point qui n'était pas mentionné.

[Palomito]

Si les ORF sont dispo malgré tout, c'est parfait ! C'est ce point qui n'était pas mentionné.

Il y a le même principe pour les HDR. Il manque encore le panorama pour avoir la panoplie des images empilées par l'appareil.

[Fab35]

Il y a le même principe pour les HDR. Il manque encore le panorama pour avoir la panoplie des images empilées par l'appareil.

Reste que pour moi, un taf de focus stacking, c'est pas trop le truc qu'on fait à la volée comme ça, c'est pour un besoin spécifique, précis, soigné (en macro nature notamment), et peut-être plus orienté pro d'ailleurs si on focus-stack des objets.
Donc un assemblage sur l'apn est certes bien pratique, mais je ne serais pas parfaitement satisfait d'utiliser du jpg boitier, étant toujours en raw pour ma part.

[tansui]

Il n'y avait pas des limitations sur l'usage du rafale raw (ou je confonds avec Nikon) ? Genre pas de suivi AF du sujet ?

En effet il y a plein de limitations sur le mode "pro-capture" (rafale raw en vocabulaire Canon), je ne sais pas si depuis ils ont amélioré çà par "firmware update" (je l'espère) mais quand j'ai essayé le R7 (et vite renvoyé à Amazon) ce mode était quasi inutilisable :
- pas de réglage possible ni en temps ni en quantité d'images
- un seul mode rafale possible (en fait c'est un mode spécifique que tu es obligé d'utiliser si tu souhaites bénéficier de cette fonction)
- obtu électronique uniquement, ce qui en théorie n'est pas gênant mais il se trouve que le R7 est assez sensible au rolling-shutter donc bon....
- ce mode crée une étrange et désagréable latence au déclenchement (un comble d'ailleurs pour un mode censé te permettre d'anticiper les actions)
- les images issues de ce "rafale raw" s'enregistrent sur un fichier spécifique à part (format propriétaire Canon) qui pour l'extraction nécessitait à l'époque de passer par un logiciel Canon*, moins pratique tu meurs 

Bon une fois de plus je ne sais pas si Canon n'a pas amélioré la formule depuis mais cette ersatz de "pro-capture" sur le R7 était très très mal fichu par rapport à ce que proposent Fuji (sur le XH2s) et OM. Etant surtout intéressé par les boitiers apsc ou m4/3 je ne sais pas non plus comment ce mode fonctionne sur les R5 ou R6, espérons que ce soit mieux.

* pour ceux qui veulent absolument se détruire les yeux (et les nerfs  ) il était également possible si ma mémoire est bonne de sélectionner et d'extraire les images de ton choix sur l'écran du boitier.

[Fab35]

...

Soulagé ? 


NB : le mode "pro capture" (je déteste ce nom, comme s'il y avait quelque chose de pro là-dedans!), ne peut se faire qu'en eshutter, c'est juste logique.
Canon l'a implémenté car la demande (la pression) client était là (de là à dire que ça sert à grand monde c'est autre chose), et l'ont visiblement proposé "pour faire plaisir" et l'avoir dans les specs, de façon marketing, mais sans avoir derrière l'électronique correspondante pour que ce soit optimal. C'est la rançon du marketing...
Bon, après, donc, l'avoir c'est sympa, mais je ne sais même pas si je m'en servirais...

[Alain OLIVIER]

Reste que pour moi, un taf de focus stacking, c'est pas trop le truc qu'on fait à la volée comme ça, c'est pour un besoin spécifique, précis, soigné (en macro nature notamment), et peut-être plus orienté pro d'ailleurs si on focus-stack des objets.
Donc un assemblage sur l'apn est certes bien pratique, mais je ne serais pas parfaitement satisfait d'utiliser du jpg boitier, étant toujours en raw pour ma part.

C'est typiquement le genre de choses qu'il faut essayer avant de tirer des conclusions (hâtives par définition). Sinon ça revient un peu (beaucoup) à prendre pour des neuneus ceux qui ont utilisé ZereneStacker (par exemple) et qui ont constaté que le "travail" du boîtier est plutôt pas mal avec une bonne fréquence de "plutôt même très bien".