Nikkor Nikon Z 28-400 3,5-6.3

[ELW]

Un 28-300 mm ou à peu près, ça existe aussi en f/4 constant mais c'est un peu plus gros.

Faut penser à appuyer sur le nom de la foto, sinon l'optique est effrayante.
L'ouverture est bien la limite du volume et poids en verre, le prix aussi.
Mais je m'étonne de ce que la 🍎 peut sortir d'un confetti 😤
L'IA changera révolutionnera nos objectifs un jour 😇

Ps: délai et prix encore inconnus 😆

[doublesalto]

Avec le d800E puis le D850 J'ai beaucoup utilisé le 28-300 en voyages avec beaucoup de plaisir
Je complétais avec le 24 1,4, un flash  et la vie était très belle
Donc pourquoi pas avec le Z8...

[luistappa]

Il doit y avoir un paquet de lentilles car ce T4 ressemble à un f2.8

Sinon on rigole bien avec les images depuis la MaJ du forum.

[ELW]

Pour l'instant on rigole encore, je viens de lire qu'un un accord est à venir entre google et la 🍎,
L'IA pourrait encore améliorer les hi-faunes. Mais nos boitiers semblent s'en désintéresser.

[barberaz]

Pour l'instant on rigole encore, je viens de lire qu'un un accord est à venir entre google et la 🍎,
L'IA pourrait encore améliorer les hi-faunes. Mais nos boitiers semblent s'en désintéresser.

Les mobiles sont des appareils tout en un. Sur les boîtiers pour les jpg peut-être sinon qu'elle intérêt ?... c'est le boulot des logiciels.

[AlexMilan]

Annonce officielle demain matin 4h00  si j'ai bien compris...

Envoyé de mon SM-S928B en utilisant Tapatalk

[ELW]

Les mobiles sont des appareils tout en un. Sur les boîtiers pour les jpg peut-être sinon qu'elle intérêt ?... c'est le boulot des logiciels.

Le poids et le prix des optiques.
Quand je vois ce qui sort d'un iPhone qui a des lentilles minuscules et nos objectifs qui ont un poids en verre à l'opposé, l'évolution pourrait intervenir à ce niveau.
Je me méfie des évolutions technologiques, on peut être surpris.
A quelle vitesse le cathodique à été remplacé, et le film !
L'handicap majeur d'un équipement reste la caisse à outils alors qu'un bout de plastique tient en poche.
Sans aller jusqu'à fantasmer, l'IA pourrait réduire l'encombrement des objectifs.
Déjà que de l'électronique y est rentré et de la motorisation.
Et recadret et redresser parfois peut être utile, puis envoyer par une liaison avec un iphone.

[Tonton-Bruno]

Il serait prudent d'attendre la semaine prochaine pour connaître les caractéristiques de la bête, non seulement sa plage d'ouvertures, mais aussi son poids et sa taille, rétracté et déployé.

Il me semble qu'un 28-400mm doit être un objectif à tout faire pesant moins d'1Kg et ne dépassant pas les 15-20cm, avec une frontale de 62 ou 67cm maxi.

J'avais vu assez juste, sauf pour la frontale qui fait 77mm.
Ce sera un bon couteau suisse, à un prix relativement contenu.

[Tonton-Bruno]

Je ne voulais pas couper l'herbe sous les pieds de Mistral, qui va sans doute nous donner toutes les caractéristiques de ce nouvel objectif, mais je relaie l'info sur les ouvertures aux différentes focales, données par Jared Polin, toujours aussi efficace nonobstant son style "flamboyant".

Ceux qui trouvent les ouvertures de ce zoom trop petites doivent les comparer à celles d'un zoom DX équivalent, qui serait un 18-260 f/2,8-5,6.

[Fred_G]

C'était donc bien f/4-f/8 

Et f/8 dès 200mm...

Un objectif Z de plus qui ne me donne pas envie d'abandonner mon matériel actuel !

[yorys]

Eh bien, pour l'usage que je peux avoir de ce genre d'objectif, ce 28-400 m'inspire plus que le 24-200... avec mon "vieux" Z6 : le voilà le "bridge" ultime !

Je suis très agréablement surpris par le poids et l'encombrement.

Idéal pour partir un beau jour de printemps ou d'été en balade nature, avec le 26mm 2.8 en complément dans une des poches de ma veste, idéal aussi pour aller visiter un temple grec ou romain, et aller chercher les détails d'un chapiteau.

Par contre 1549€, ce n'est pas donné... mais on peut supposer que comme pour le 26mm, d'ici quelque temps, il sera possible de le trouver 20 à 30% moins cher.

 
 

[yorys]

Et une prise en main avec un tableau des ouvertures un peu plus précis :

https://phototrend.fr/2024/03/prise-en-main-test-nikon-nikkor-z-28-400-mm-f-4-8-vr/

Plage focale    Ouverture maximale
28-31 mm    f/4
32-38 mm    f/4,5
39-40 mm    f/4,8
41-43 mm    f/5
44-49 mm    f/5,3
50-61 mm    f/5,6
62-88 mm    f/6
89-104 mm    f/6,3
105-129 mm    f/7,1
130-164 mm    f/7,6
165-400 mm    f/8

[Tonton-Bruno]

Un objectif Z de plus qui ne me donne pas envie d'abandonner mon matériel actuel !

Moi non plus je ne suis pas tenté par ce zoom, mais quand je vois ce que faisaient Nez-Rouge ou Jac70 avec leur 28-300 il y a dix ans, je me dis qu'un photographe talentueux et motivé peut faire bien des choses avec de telles optiques.

[Potomitan]

Eh bien, pour l'usage que je peux avoir de ce genre d'objectif, ce 28-400 m'inspire plus que le 24-200... avec mon "vieux" Z6 : le voilà le "bridge" ultime !

Mon ultime est de l'autre côté de l'échelle avec un 20-200  😊

Mais je trouve que c'est une super nouvelle de voir Nikon sortir un tel zoom qui à mon avis devrait rencontrer un vrai succès auprès d'un public qui ne sera pas que les amateurs fortunés.

[Fred_G]

Moi non plus je ne suis pas tenté par ce zoom, mais quand je vois ce que faisaient Nez-Rouge ou Jac70 avec leur 28-300 il y a dix ans, je me dis qu'un photographe talentueux et motivé peut faire bien des choses avec de telles optiques.

Certainement ! On peut espérer que si Nikon le sort c'est bien pour qu'il soit utilisé et qu'il fasse de belles images. Je leur souhaite.

Ma remarque était moins un jugement sur l'objectif qu'un inattendu constat, froid et détaché, de mon désintérêt grandissant devant tout ce que propose Nikon depuis quelques années. Au début, ça m'énervait, maintenant ça ne provoque plus rien d'autre qu'une légère curiosité technophile.
Je pense qu'ils m'ont définitivement perdu (ce dont tout le monde se fout, j'en ai bien conscience      )

[Tonton-Bruno]

J'ai remarqué que tu ne faisais plus de macro ni de photo de sport depuis plus de 10 ans.

Tu es surtout intéressé par la photographie à la Leica, avec des focales fixes comprises entre 24 et 90mm.

Le Nikon Df semble être pour toi juste une alternative économique, et je ne sais pas pourquoi le Fuji X-100 ne t'a jamais séduit.

[yorys]

Certainement ! On peut espérer que si Nikon le sort c'est bien pour qu'il soit utilisé et qu'il fasse de belles images. Je leur souhaite.

Ma remarque était moins un jugement sur l'objectif qu'un inattendu constat, froid et détaché, de mon désintérêt grandissant devant tout ce que propose Nikon depuis quelques années. Au début, ça m'énervait, maintenant ça ne provoque plus rien d'autre qu'une légère curiosité technophile.
Je pense qu'ils m'ont définitivement perdu (ce dont tout le monde se fout, j'en ai bien conscience      )

La question qu'on peut se poser, c'est pourquoi vous venez encore fréquenter aussi assidument cette partie du forum pour n'y balancer quasiment que de la négativité : syndrome de l'amant éconduit, d'un deuil difficile ?

[Fred_G]

Cette introspection faite, je pense qu'on devrait cesser d'alimenter ce fil sur un Nikkor Z 28-400 3,5-6.3 qui n'existera jamais, et laisser se développer le fil officiel créé par Mistral.

Édit : je vois que tu me relances, je vais quand même te répondre !
Et à yorys aussi !

[yorys]

Mon ultime est de l'autre côté de l'échelle avec un 20-200  😊

Mais je trouve que c'est une super nouvelle de voir Nikon sortir un tel zoom qui à mon avis devrait rencontrer un vrai succès auprès d'un public qui ne sera pas que les amateurs fortunés.

Euh... à plus de 1500€, ce ne sera pas un truc pour les pauvres non plus...

J'ai parlé tout à l'heure du 26mm 2.8, mais, en voyage, avec le 14-30 F4 qui ne prend pas non plus beaucoup de place, cela pourrait faire un super combo !

[55micro]

Je continue à préférer le 24-200, dans le genre passe-partout sans trop de compromis, et beaucoup moins cher.
"Pour tout safari réservé dans notre agence, la location du 28-400 vous est offerte." Concours de photos floues à la fin?

Pendant ce temps, sortie du 50 f/1,2 Sigma à 750g et 1500€, des fixes Viltrox avec bague de diaph, etc. Nikon, qu'as-tu fait de ton histoire?

[Fred_G]

Et à yorys aussi !

D'abord yorys, ça sera plus rapide.

J'utilise du matériel Nikon depuis presque 30 ans, avec plaisir et satisfaction. Et sur Chassimages, je n'ai jamais mis les pieds dans les sections des autres fabricants (à part Leica récemment), parce que ça ne m'intéresse pas. Je viens ici pour m'informer et discuter. Si ce que je dis est négatif, c'est probablement parce que Nikon ne m'inspire plus rien de positif. Alors je pourrais m'abstenir, ou feindre d'admirer le matériel qui m'est proposé, pour ne pas déranger la quiétude du lieu, c'est vrai... Ça se fera probablement petit à petit.

Puisque tu sembles bien connaitre mes interventions ici, tu auras certainement remarqué que si je ne "balance quasiment que de la négativité", j'accepte tout à fait que d'autres aient un autre avis que le mien, et que j'argumente généralement sur ce qui ne me plait pas. J'ai été un des premiers à m'insurger contre la taille des fixes Z S-Line et j'en ai pris plein la gueule. Aujourd'hui, presque tout le monde s'accorde avec ma position de l'époque. Le négatif d'un jour n'est pas nécessairement celui du lendemain.

Après... "Syndrome de l'amant éconduit, d'un deuil difficile..." Je t'avoue que je vais te laisser répondre à cette question si elle t'intéresse. Paradoxalement, je ne me sens pas très concerné par ce sujet. On parle de matériel photo, hein ! D'outils pour faire des images, rien de plus 

[Potomitan]

Euh... à plus de 1500€, ce ne sera pas un truc pour les pauvres non plus...

Le 18-200 devait être aux environs de 7 ou 800€ en prix de lancement il y a 15 ans.

Un prix doublé en 15 ans, mais en passant de l'APS-C au 24x36, et d'un équivalent 300mm à 400m ne me semble pas choquant (peut-être aussi parce qu'on est dans le contexte actuel de forte inflation du matériel photo...).

[egtegt²]

Pour moi il y a quand même un problème de cible.
- D'un côté Nikon nous vend un objectif très polyvalent mais avec pas mal de limitations : ouverture faible, probablement des performances optiques encore inconnues mais probablement pas exceptionnelles, donc plutôt destiné à quelqu'un qui fait passer la qualité derrière la souplesse.
- Et d'un autre côté c'est un objectif à 1500 € donc plutôt cher et 24x36 donc destiné aux appareils les plus chers de la gamme.

Pour moi c'est un peu contradictoire, si je veux juste faire des photos de vacances sans me casser la tête, je n'ai pas envie de mettre 1500 € dans un tel objectif et j'aurai plutôt un APS-C, et si je veux privilégier la qualité, je suis peut-être prêt à mettre 1500 € mais pas en faisant les concessions en termes de qualité qu'il impose.

Il y aura de façon évidente des acheteurs qui seront prêts à mettre 1500 € mais qui privilégieront la polyvalence plutôt que la qualité, mais je ne parierais pas qu'ils seront nombreux.

[yorys]

Le 18-200 devait être aux environs de 7 ou 800€ en prix de lancement il y a 15 ans.

Un prix doublé en 15 ans, mais en passant de l'APS-C au 24x36, et d'un équivalent 300mm à 400m ne me semble pas choquant (peut-être aussi parce qu'on est dans le contexte actuel de forte inflation du matériel photo...).

Je ne dis pas que le prix n'est pas justifié, je te répondais juste que pour un amateur "peu fortuné", cela fait quand même chérot... j'ai autour de moi des jeunes (ou moins jeunes mais ayant une famille à nourrir), qui font les yeux ronds quand je leur dis le prix du matos que je trimballe couramment avec moi et je ne parle même pas du Z9 et de sa triplette 2.8 qui eux sont plutôt réservés à d'autres usages...

Ce qui ne les empêchent pas d'avoir des iPhones à 1000€... mais c'est un autre débat.

[Fred_G]

J'ai remarqué que tu ne faisais plus de macro ni de photo de sport depuis plus de 10 ans.

Le basket a été un épisode, quand mon fils jouait en club. J'ai arrêté en même temps que lui.
Mais je fais toujours du VTT (j'ai quand même sorti deux bouquins avec des images de vélo dedans, un en 2018 et un en 2022).

La macro, je pense de temps en temps à m'y remettre.

Tu es surtout intéressé par la photographie à la Leica, avec des focales fixes comprises entre 24 et 90mm.

Le Nikon Df semble être pour toi juste une alternative économique, et je ne sais pas pourquoi le Fuji X-100 ne t'a jamais séduit.

Je ne sais pas ce que tu appelles "photo à la Leica". En Leica, j'utilise un 21 et un 50mm (et 28, 50 et 85 en reflex).

Le Df n'est pas une "alternative économique" (économie de quoi ?) mais le remplaçant naturel à mes yeux de mon D700 qui arrivait en fin de vie (ça aurait pu être le D750, mais un Df s'est présenté à moi). Je ne voulais pas des 36 MPix du D800 (je faisais encore du basket à l'époque, et je publiais les photos du match des Séniors qui jouaient en N3 environ 1h après la fin du match). Aujourd'hui, je suis satisfait des 16 MPix du Df et impressionné par les 24MPix défiltrés du M Typ240. Ce n'est que contraint et forcé que, le jour venu, je photographierai avec plus. Je suis peut-être à contre courant, mais je n'ai pas changé d'avis sur ce sujet. Peut-être parce que je fais encore de l'argentique, et que j'ai l'habitude d'évaluer une photo dans sa globalité plutôt que par un crop ?

Je crois que le X-100 ne m'a jamais intéressé. Quand le premier est sorti, j'étais encore imprégné de nombreuses années de lecture de CI et j'étais convaincu que j'avais besoin de couvrir la plus grande plage de focale possible. Alors un X-100...
Et puis j'ai évolué. Aujourd'hui, peut-être 95% de mes photos sont faites avec un 50mm, et je me sens perdu dans le cadre du 35mm. Alors c'est pas gagné pour le X100. En plus, son viseur optique est très bien sur le papier, mais en pratique, il m'a beaucoup déçu la fois où j'ai pu le tester. Non, le X100, c'est pas pour moi.

Je suis satisfait du matériel que j'utilise. C'était ma remarque. On va rester là-dessus si vous le voulez bien.