Passer du Sigma DP2 au Réflex ?

[osn19]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement le relativement heureux propriétaire d'un DP2 depuis sa sortie en France.
L'appareil me donne une certaine satisfaction, car je l'emmène avec moi souvent, ce qui me permet de prendre de nombreuses photos. Sa discrétion et son faible encombrement m'avaient séduit et sont très appréciable.

Cependant, je ne suis pas émerveillé par la qualité de la majorité des clichés qui sort de cette appareil. La plupart du temps, les images Fovéon sont de bonne qualité, définition, netteté etc, mais difficile quand meme de faire "whaou !" car 90% du temps, c'est quelconque, assez blafard.
Certes, pour un compact, il assure. Mais le fait de ne pas pouvoir zoomer, de devoir retoucher chaque photo en Raw, et d'être si lent notamment en basse lumière, me donne envie de passer au Réflex.

Je n'ai jamais eu de Réflex jusqu'à présent, alors je voudrais votre avis. Si je change mon DP2 pour un Réflex :

-  vais-je percevoir une amélioration notable de la qualité des photos que je vais prendre (couleurs, contraste, définition, rendu, ambiance, netteté, etc) ?

- Pourrai-je avoir des clichés de très bonne qualité en basse lumière ?

- Faut-il m'orienter par exemple vers un Nikon D90 avec un 16-85 pour commencer à sentir une bonne amélioration par rapport au DP2, ou dois-je directement taper dans du D700 ?

Merci pour vos conseils

[lafs]

L'intérêt de passer directement au format 24x36 c'est de bénéficier d'une large gamme optique dont le prix reste relativement (chez Canon) abordable ! On trouve de l'occasion valable.

Les optiques APS-C, elles sont coûteuses et pas très bonnes en grand angle car il faut des focales très courtes 'facteur 1.5), qui ont beaucoup de défauts optiques difficiles à contrôler ....

Si possible passer directement au plein format !

On trouve actuellement des Canon 5D pas chers !

Ceci écrit, le D90 est un excellent appareil. Mais l'optique ne pourra servir qu'a ce type d'appareil. Si l'on passe un jour au plein format, il faudra revendre l'optique et en racheter une autre ... Finalement, sur le long terme, je pense qu'il est plus intéressant de passer directement au plen format ...

Si j'ai pu aider un peu ...

[jeer]

Bonjour,

Bon je crois que ton problème avec le DP2 c'est que c'est un appareil qui donne des images naturelles et qui parfois méritent un traitement, tu vas retomber avec la même chose en étant équipé de Reflex . Je trouve au contraire qu'il est un bon complément de mon Fuji S5 quant à la colorimétrie et que c'est un appareil (DP2) qui est excellent sur le plan optique. Avant de partir sur un reflex vaudrait mieux paufiner ton approche photographique car c'est un appareil qui a des ressources.

JCR

[Toph92]

J'ai un peu le même problème que OSN19 sauf que j'ai déjà eu 2 reflex (D70 et 1D).
Je suis passé au DP2 pour la qualité des images qui me font dire Whaou très souvent. Le problème avec le DP2 c'est que hormis la qualité des images, le reste est bon pour la poubelle (autofocus et réactivité trop lent, autonomie ridicule: 150 clichés). Du fait de ces défauts, j'ai pleins de clichés qui partent à la poubelle.

Personnelement, je pense que le plein format n'est pas forcément génial. Pour avoir l'équivalent d'un 18-200, en plein format il faut 2 à 3 zooms pour la même amplitude... C'est pas le même budget ni le même encombrement qu'un seul zoom.
Coté qualité, c'est certain que c'est mieux.

Si je reprends un reflex, ce ne sera pas un plein format, ni du Canon non plus. Peut-être un D300 ou D300s (si la vidéo est utilisable) ou un SD14 (SD15... un jour ?) car je suis vraiment fan du capteur mais j'ai quelques doutes sur la réactivité du SD14.

[osn19]

Oui, tu as mis le doigt sur un des aspects du DP2 qui est à la fois un avantage : les images sont très naturelles (mais assez fades), donc une bonne base de travail si on a du temps pour retoucher chaque image. Et un inconvénient : les images sorties brutes de l'appareil n'ont pas l'effet "artistique" ou "photographe" que certains forumeurs parviennent à obtenir avec du temps et de la retouche sur le fil DP1,DP2 de ce forum ou de dpreview.

C'est également pour cette raison (outre les zooms, la rapidité, la montée en ISO etc) que je pensais passer au Réflex. Mais apparemment tu soulignes le fait que j'aurai le même résultat. Pourtant je me disais que je pourrai voir une réelle amélioration d'une même photo faite avec un D700 ou un MarkII par rapport au DP2, mais si la différence n'est pas évidente, je vais encore réfléchir.

Bonjour,

Bon je crois que ton problème avec le DP2 c'est que c'est un appareil qui donne des images naturelles et qui parfois méritent un traitement, tu vas retomber avec la même chose en étant équipé de Reflex . Je trouve au contraire qu'il est un bon complément de mon Fuji S5 quant à la colorimétrie et que c'est un appareil (DP2) qui est excellent sur le plan optique. Avant de partir sur un reflex vaudrait mieux paufiner ton approche photographique car c'est un appareil qui a des ressources.

JCR

[zenfr]

Les écarts sont faibles lorsqu'il y a assez de lumière et lorsque les résultats sont affichés ou imprimés avec des dimensions réduites, jusqu'à A4.

Avec une lumière tamisée ou lorsque les résultats sont au dessus du format A3, alors les réflex sont  indispensables.

Les écarts sont grands également dans quelques autres cas : photos avec zoom, photos des enfants, portraits avec fond flou, photos de groupe, photos avec flash(s), reproduction des tableaux, .... 

[jeer]

Bonsoir,

En effet chaque usage a son outil, mais celui qui utilise l'appareil, c'est lui qui déjà dans sa tête compose, imagine, voit et regarde sa photo avant de l'avoir prise. Justement la latence à la prise de vue est un avantage énorme, cela permet de réfléchir au bon moment de la prise de vue d'anticiper de cadrer, bref de sentir sa photo. Les reflex à 10 coups seconde ne font pas de meilleures photos, autant prendre un camescope. Et alors comment font les adeptes du MF  Le DP2 a des qualités, des défauts, ce qui compte c'est de le maîtriser. Utilise d'abord bien ton DP2, quant à dire qu'il faille s'arrêter au A4, vaste blague, du A3 sort parfaitement et les bords sont parfaits.   JCR

[polohc]

Bien d'accord avec jeer

osn19, tu dis :

... car 90% du temps, c'est quelconque, assez blafard.

les images sorties brutes de l'appareil n'ont pas l'effet "artistique" ou "photographe" que certains forumeurs parviennent à obtenir avec du temps et de la retouche sur le fil DP1,DP2 de ce forum ou de dpreview.

C'est sans doute que les conditions de PDV ne sont pas idéales et dans ce cas, le meilleur des reflex ne donnera rien de mieux, sauf à retoucher la photo
La retouche des X3F est très rapide, le mode auto donne déjà de très bons résultats qui peuvent être améliorés facilement si on a le temps.
Une bonne photo s'obtient très rarement en sortie directe APN, elle nécessite pratiquement tj quelques interventions pour mettre en valeur ce qui a conduit au "déclic"

Certes l'AF est lent et il manque un zoom pour certains sujets, c'est le prix à payer pour obtenir une excellente Q image avec un compact à "grand" capteur
Depuis que j'ai un DP1, j'utilise mon D80 plus que pour les portraits et la photo animalière
Les tirages A3+ n'ont rien à envier à ceux obtenus par le D80

[philokalos]

Je n'ai jamais eu de Réflex jusqu'à présent, alors je voudrais votre avis. Si je change mon DP2 pour un Réflex :

-  vais-je percevoir une amélioration notable de la qualité des photos que je vais prendre (couleurs, contraste, définition, rendu, ambiance, netteté, etc) ?

- Pourrai-je avoir des clichés de très bonne qualité en basse lumière ?
Merci pour vos conseils

Réponses:
1. Bien sûr, amélioration notable de la qualité sur des tirages A2 ou A1 si vous utilisez un reflex 24x36 de plus de 20 Mpix. Sur des A3 ou A4, malin qui décelera des différences en travaillant en X3F, le RAW de Sigma.
2. Très bonne qualité d'image de 1600 à 6400 iso avec un D700 et une focale fixe de Zeiss, mais c'est beaucoup plus cher.
Conseil: restez avec le DP2 si vous voulez apprendre à photographier, surtout en cette période de crise économique et éthique, sauf si vous désirez que se soit le boîtier et non vous qui fasse la photo. J'avais un reflex numérique et je m'en suis débarassé pour acheter un DP1. C'est dire...

[zenfr]

Extrait des conclusions  :

Not surprisingly, many aspects of the DP2 were the same as (or very similar to) the DP1. Like the DP1, the new model is not designed for point-and-shoot photographers but for photographers who are prepared to spend a fair amount of time adjusting camera settings before shooting - and also on their computers processing the image files afterwards
....
Buy this camera (DP2) if:
- You're looking for a well-built pocketable camera with P, A, S and M shooting modes - and can afford the relatively high price tag.
- You're prepared to shoot and process raw files.
- You don't mind working with a frustratingly non-intuitive user interface and menus that are difficult to read outdoors.
- You're happy to use the monitor for shot composition.

Don't buy this camera if:
- You want a point-and-shoot digicam.
- You require high-quality images in dim or contrasty lighting - and when shooting under incandescent lights.
- You want to shoot widescreen or high-definition video (the DP2 can't).

Voici le lien :
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/sigma-dp2.aspx

A mon avis, les DPx, ou un autre P&S, accompagneraient un reflex et devrait être considéré comme un deuxième appareil complémentaire mais non comme l'unique appareil.

[Nikojorj]

La plupart du temps, les images Fovéon sont de bonne qualité, définition, netteté etc,

Ca, c'est (en partie) le boulot de l'appareil, qui semble donc y réussir bien.

mais difficile quand meme de faire "whaou !" car 90% du temps, c'est quelconque, assez blafard.

Ca, c'est le boulot du photographe uniquement ; ne pas oublier que ce sont les photographes et pas les appareils qui font les belles photos...
Visualisation, maitrise des conditions de prise de vue, et traitement éventuel en fonction de la visualisation.

Donc tu peux garder ton DP2.

Les optiques APS-C, elles sont coûteuses et pas très bonnes en grand angle car il faut des focales très courtes 'facteur 1.5), qui ont beaucoup de défauts optiques difficiles à contrôler ....

Juste une petite remarque hors sujet : chez canon, le 10-22 est pourtant aussi bon et plus homogène que les équivalents 16-35 ou 17-40 en FF... Non, l'EFS a parfois du bon.
Idem quand je compare mon 55-250IS avec le 100-400L IS d'un pote (qui n'a en fait pour lui que son bien meilleur AF et la possibilité d'impressionner les filles), d'ailleurs, même si c'est un peu tiré par les cheveux!
Fin de la parenthèse.

[zenfr]

>ne pas oublier que ce sont les photographes et pas les appareils qui font les belles photos...

Comme dans le formule 1, c'est le pilote et non la voiture qui est le champion. En effet, on très bon pilote gagne toujours, m^me au volant d'un vieux tacot.   

A mon avis, un bon matéreil (ou un matériel approprié) peut toujours aider.

Les bons photographes, comme les bons ouvriers ont toujours des outils appropriés, jamais un seul outil passe-partout, de style "Tournevis Concours Lépine" qui peut être utilisé également comme marteau, perceuse, .... 

[Nikojorj]

A mon avis, un bon matéreil (ou un matériel approprié) peut toujours aider.

Ca aide plus que surement : c'est le boulot du matos de fournir une bonne netteté, des couleurs fidèles, et aussi d'être pratique à utiliser.
Par contre, si les photos manquent d'intérêt, de composition, de lumière, de pep's, là le matos n'y peut mais... Et j'ai cru comprendre que c'est ce dont se plaignait osn19.

[zenfr]

Si tu veux passer au réflex et que tu as le moyen financier suffisant, il faudrait également conserver ton DP2 . En effet DPx, 1 ou 2 sont parmi les meilleurs appareils relativement compacts, pour les photos de jour.

De plus, le prix du DP2 est minime par rapport au budget global d'un réflex avec les objectifs de bonne qualité qui vont avec.

PS : j'ai commencé avec un P&S puis successivement pas mal d'autres P&S avant de passer au système (coûteux) réflex en croyant , à tort, que je pouvais laisser tomber les P&S.

Finalement, comme tant d'autres amateurs, je dois constater que moi aussi, j'ai besoin d'un couple complémentaire constitué par un réflex et un compact.

[ekta4x5]

     personne n'a encore posé la question qui devrait conditionner les réponses .
Alors OSN19 dis nous d'abord quelles photos tu fais ou a envie de faire.

[zenfr]

     personne n'a encore posé la question qui devrait conditionner les réponses .
Alors OSN19 dis nous d'abord quelles photos tu fais ou a envie de faire.

Comme tout amateur, et en particulier moi-m^me : un peu de tout, avant de retenir (ou se "spécialiser" dans ) les quelques types bien particuliers de photos.

Mais je peux me tromper, il s'agit peut être un cas exceptionnel où ONS19 sait déjà le genre de photo qui lui donne l'envie de le faire et rien d'autres.

[ekta4x5]

Zenfr ,peut être aurais tu pu avoir la courtoisie de laisser l'intéressé répondre par lui même à cette question qui lui était adressée en propre.

[osn19]

Merci pour vos différents points de vue. Je trouve ça très intéressant que la plupart estime finalement que le DP2 est un appareil qui se suffit à lui-même.

Je suis un photographe amateur qui a très envie d'apprendre et de progresser. Idéalement j'aimerais trouver un style et réussir à donner une dimension un peu artistique à mes clichés : essentiellement portraits, scènes de vie, rue, soirées, concerts.
J'y travaille, je prépare mes photos, je réfléchis avant de shooter, mais malgré tout c'est pas encore ça à l'arrivée. J'ai bcp de progrès à faire.
De plus j'ai un vieux PC qui met 30 secondes à ouvrir un fichier Raw sur SPP donc c'est pas très motivant quand on a 300 clichés à retoucher après une journée de shoot dans les rues de Paris. Et ce n'est pas le mode Auto qui va faire le boulot d'artiste à ma place...

Avec le DP2 j'arrive pour l'instant difficilement au résultat espéré. Je me demandais donc si c'est moi qui ait encore bcp à apprendre, ou si peut etre l'appareil m'empechait d'obtenir ce que j'attendais à cause de ses handicaps. Je commence à maitriser les ISO et l'ouverture de diaph. Il faudrait peut etre que je travaille plus mes cadres (difficile avec le DP2 étant donné l'absence de recadrage possible par zoom), et que j'apprenne à bien exposer (un peu novice à ce sujet...).

Je confirme cependant que l'on peut faire d'excellents portraits de jour, natures mortes, détails en gros plans, ainsi que des scènes peu mouvementées avec le DP2. Là où ça pèche c'est quand il faut un zoom ou un grand angle : scène élargie, monuments, détails d'une scène à prendre à distance. Et également tout se qui se passe en faible lumière, le soir par exemple, ou bien des scènes sportives, concerts, soirées etc. Là c'est tout simplement catastrophique, même en montant en ISO et en ouvrant à 2.8, l'appareil est trop lent, ce qui donne du flou, du bruit et tous les inconvénients induits.

Je serais d'ailleurs plutot d'avis qu'une photo ne devrait idéalement pas avoir besoin d'être retouchée. Si il faut modifier la balance des blancs, les couleurs, l'exposition, le contraste etc, bref quasiment tout sur un ordinateur pour avoir un résultat intéressant, j'ai l'impression de tricher.

Je pensais donc qu'il y avait peut etre un appareil (réflex donc) qui me permette d'obtenir plus facilement ce que j'attends dès la sortie de l'appareil. Mais je retiens surtout de vos différents avis qu'il faudrait peut etre que je passe encore du temps à maitriser le DP2, les cadres et la lumière. Pas si facile, y a du boulot

[zenfr]

En restant avec DP2 comme unique appareil, c'est normal que tu n'obtiennes pas de bons résultats, techniquement parlant, dans certains contextes (faible lumière, zoom, actions rapides, portraits avec fond flou, architecture avec redressement des lignes, macro, .... ). En effet il n'a pas été conçu pour.

Et dans son domaine créneau d'utilisation, il faut le format RAW et ensuite faire quelques post-traitments. 

Des tests d'évaluation ont bien mentionné ces points.

[CoinCoinWC]

osn19 :

Apres lecture du thread, et si je puis me permettre, je te conseille de garder ton DP2. Tu n'en as manifestement clairement pas fait le tour. A la lecture de ton dernier post j'ai le sentiment que tout les défauts que tu trouves à tes photos sont de ton fait.

Ou plus exactement ce deranier post m'a permis de conforter ce sentiment. Le DP2 même s'il est bourré de défauts permet de réaliser de superbes clichés. Va faire un tour sur flickr, recherche les photos réalisées par des possesseurs de DPx  et compare à tes clichés. Je met ma main à couper que tout comme moi tu pleureras en réalisant le fossé qui sépare tes clichés de ceux que tu observeras. Il me semble évident que tu pêches encore grandement du côté technique. Ce n'est pas une critique, c'est un constat. N'y vois donc là aucune agression de quelque nature. D'autant plus que je ne suis pas le mieux placé , loin de là d'ailleurs, pour venir faire une lecon sur le sujet en ces lieux.

Comme tu le dis toi même il te faut encore apprendre à bien exposer. Et on touche là à la base de la photographie. Si l'exposition n'est pas bonne, pas conforme à l'idée que tu te fais de la scene, tu n'obtiendras jamais le résultat escompté. Enfin quand je dis "jamais" j'exagere, disons que le chemin sera plus fastidieux.
Il te faut maitriser la technique, sur le bout des doigts. Non pas pour briller en soirée mais pour t'en affanchir et enfin laisser libre court à la création. Lorsque tu maitriseras les bases sur le bout des doigts, tu te sentiras bien plus libre.

Apres oui, comme je le disais, le DP2 est bourré de le défaut, tout comme son grand frere que je possede. Mais nous en avions conscience lors de l'achat. Reste que ces défauts sont des contraintes qui à mon sens peuvent être réellement formatrice. La photographie est tres souvent une affaire de contrainte, et le but du jeu est de savoir s'en affranchir. L'abscence de zoom t'oblige à te rapprocher, la focale fixe t'oblige à bouger constemment. Tu ne peux pas cadrer d'une simple pression sur un bouton. C'est moins facile mais cette obligation t'obliges à constemment chercher, innover, à te débrouiller. Dans certains cas le systeme D ne permet pas de pallier aux défauts, dans d'autres tu t'en sors. Et petit à petit, au travers de ce jeu tu comprends que la limitation ne vient que tres rarement de l'appareil à notre humble niveau. Bien souvent elle est dûe à nous même. Et opter pour un reflex ne te permettra pas de mieux maitriser la technique, le cadrage, la composition. Tout au plus tu accederas à quelques aides, une amélioration de ton confort personnel, mais pas des clichés en eux même. Sauf dans des cas bien particulier. Bref bazarder ton DP2 ne me semble pas être le meilleur des chemins pour progresser.

Pour ce qui est de la retouche, ton commentaire m'amuse beaucoup. Et pour cause, fut un temps ou je tenais le même discours. Et puis au fil de mes recherches, de mes lectures, je me suis apercu de l'importance du developpement de la photographie. C'est lors de cette étape qu'on revele le cliché, lui donne sa patte, qu'on lui imprime sa marque. Ce n'est pas de la retouche c'est juste la continuité du travail photographie.
Et le raw à été developé dans cette idée de proposer un espece de négatif numérique. Le raw ce n'est pas un fichier image, ce n'est pas une photo, ce n'est qu'une suite de données brutes qui représentent les informations capturées par le capteur. L'image que tu obtiens dans la visionneuse est totalement brute. Seuls sont pris en compte les données physiques (je n'ai pas trouvé comment mieux l'exprimer). Tu as la base de ta photo. Le cliché en lui même avec ses caractéristiques fondementales. L'expostion et la mise au point et la profondeur de champs. Ensuite tu developpe. Tu ne retouches pas tu developes. Et la tu peux chercher à obtenir l'image telle que tu la voulais. Tu ne triches pas, tu finis juste ton travail. T'arrêté avant cette étape c'est t'arrêter à mi chemin. Car rares sont les cas ou le fichier brut correspond au résultat attendu.

Bref si j'étais toi, je resterai sur le DP2. Travaille la technique, joue, expérimente et fais toi plaisir. Puis un jour tu te sentiras franchir un cap. Et petit à petit à petit, au fil du temps, tu comprendras vraiment ce qu'il te manque sur ce DP2.

Pour conclure, si j'étais toi, j'allouerai le budget du reflex dans l'achat d'une petite tour afin de pouvoir traiter tes clichés dans des conditions plus confortables. Pour 400 euros tu devrais largement pouvoir t'en sortir.
Reste que si au final ta frustration releve plus des caractéristiques physique de l'appareil tu peux franchir le cap pour un reflex.

Voila je m'arrête là, et m'excuse pour ce long discours. Mais ton approche, ton envie, tes interrogations font état à la situation que j'ai connue il y a quelques mois. Par conséquent je me disais que mon avis ne serait peut être pas totalement inutile.

Cordialement

[jiji44]

Bonjour osn19,

citation; mes clichés : essentiellement portraits, scènes de vie, rue, soirées, concerts.

Pour ses types de photos pas d'hésitation c'est le Nikon D700 qu'il te faut, le DP2 n'est pas fait pour ça.

J'en suis a mon deuxième reflex (D70-D300), mon DP2 me procure des clichés avec un rendu superbe que j'imprime en A3+ sur du traditionnel baryté  .

En prime le plaisir d'utilisation que j'avais avec mon Nikon FM2.

[zenfr]

Bonjour osn19,

citation; mes clichés : essentiellement portraits, scènes de vie, rue, soirées, concerts.

Pour ses types de photos pas d'hésitation c'est le Nikon D700 qu'il te faut, le DP2 n'est pas fait pour ça.

J'en suis a mon deuxième reflex (D70-D300), mon DP2 me procure des clichés avec un rendu superbe que j'imprime en A3+ sur du traditionnel baryté  .

En prime le plaisir d'utilisation que j'avais avec mon Nikon FM2.

Bonjour,
Je suis entièrement d'accord avec JiJi44 qui me semble être digne de confiance et  avoir plein d'expériences, connaisant les FM2, D300 et DP2, (..... entre autres, que de beaux et bons matériels). 

[Gus]

La grosse différence qu'il y aura entre un DP2 et un réflex sera la vitesse de déclenchement qui sera franchement favorable au réflex. Sinon pour ce qui est du postraitement des fichiers, il y a des chances que dans les deux cas il soit nécessaire, même si maintenant la majorité des reflexs délivre des jpeg de bonne qualité, rien ne vaut le raw.
Amicalement.

Gus

[zenfr]

Dans le cas d'un seul appareil compact et d'un usage mixte, de jour comme de nuit, il faudrait alors prendre l'un des appareils  suivants :

- LX3
- G10
- Fuji F200EXR
- OLympus E-P1

Le format RAW n'est pas obligatoire donc pas ou peu de post-traitements.

Au lieu de garder le DP2 ou passer en réflex assez coûteux en argent et .... en temps d'apprentissage, remplacer son DP2 par un E-P1 me semble être une bonne alternative.

La meilleure, à l'heure actuelle, est la solution "Un Réflex + un petit"  (E-P1, LX3, F200, G10, ou DP2). DP2 seulement si l'on ne veut pas prendre de photos en lumière tamisée avec un petit.   

[Nikojorj]

De plus j'ai un vieux PC qui met 30 secondes à ouvrir un fichier Raw sur SPP donc c'est pas très motivant quand on a 300 clichés à retoucher après une journée de shoot dans les rues de Paris. Et ce n'est pas le mode Auto qui va faire le boulot d'artiste à ma place...

Pour la lenteur, une nouvelle tour peut effectivement être une des répnses... mais de toutes façons je ne crois aps que SPP soit réputé pour ça.
Un logiciel intégré comme Lightroom ou Aperture permet aussi d'y gagner, potentiellement beaucoup.

De plus, si tu dis que tu ne veux pas que le dérawtiseur travaille en auto à ta place, tu ne voudras pas non plus que le boitier travaille tout pareil en auto pour te produire un jpeg à ta place... non?