Quel hybride choisir ?

[Somedays]

Quels sont les grands photojournalistes équipés en µ4/3, d'abord ?
   

[Alain OLIVIER]

Je n'avais pas capté que DUSEHUY était "photojournaliste".

[Gérard B.]

Quels sont les grands photojournalistes équipés en µ4/3, d'abord ?
   

Il y a quelques années à Montier,je ne me souviens plus de son nom. Il avait fait un livre sur les chasseurs de miel en Asie. A Montier, il présentait des photos en 60x90, faites avec un Olympus OM d 5 II.

[jdm]

C'est pas un format judicieux pour un m4/3 !   

 C'est aussi pour cette raison que je ne suis pas dans ce format de capteur, il me manque souvent de la largeur en paysage, bref formaté en 2/3 je suis ...

[55micro]

Il y a quelques années à Montier,je ne me souviens plus de son nom. Il avait fait un livre sur les chasseurs de miel en Asie. A Montier, il présentait des photos en 60x90, faites avec un Olympus OM d 5 II.

Olivier Föllmi, peut-être? Il est ambassadeur Olympus.

https://my.omsystem.com/members/olivierfollmi

Cela dit, je regardais un reportage sur ses pdv en Asie, il utilise plein de matos de plus grand format, alors... ça dépend sans doute de ce qu'il peut porter là où il va.

Voir à partir de 21'30

https://www.youtube.com/watch?v=JqqwlPsXifM

[Gérard B.]

Olivier Föllmi, peut-être? Il est ambassadeur Olympus.

https://my.omsystem.com/members/olivierfollmi

Cela dit, je regardais un reportage sur ses pdv en Asie, il utilise plein de matos de plus grand format, alors... ça dépend sans doute de ce qu'il peut porter là où il va.

Voir à partir de 21'30

https://www.youtube.com/watch?v=JqqwlPsXifM

Merci d'avoir cité son nom. C'est bien à lui que je pensais. Il a été aussi ambassadeur pour Leica, lors de son reportage sur les chasseurs de miel.

[55micro]

Merci d'avoir cité son nom. C'est bien à lui que je pensais. Il a été aussi ambassadeur pour Leica, lors de son reportage sur les chasseurs de miel.

Ah ok. Je connaissais Eric Valli qui avait fait le même genre de reportage dans les années 80, et un bouquin qui avait eu beaucoup de succès. Il avait un Leica R, et avait expliqué (lu dans CI je crois) qu'un de ses objectifs avait fait un valdingue de 20 mètres et quelque, et qu'il l'avait récupéré entier!

[Somedays]

Je n'avais pas capté que DUSEHUY était "photojournaliste".

Il n'a pas demandé non plus ce que donnait le modelé sur capteur 24x36.
 
Mon troll est meilleur que le tien, c'est tout.

[Alain OLIVIER]

Mon troll est meilleur que le tien, c'est tout.

Bien joué ! Vendredi... fin de semaine... fatigue... touça  quoi... 

[Gérard B.]

Ah ok. Je connaissais Eric Valli qui avait fait le même genre de reportage dans les années 80, et un bouquin qui avait eu beaucoup de succès. Il avait un Leica R, et avait expliqué (lu dans CI je crois) qu'un de ses objectifs avait fait un valdingue de 20 mètres et quelque, et qu'il l'avait récupéré entier!

Merci 55micro pour le rappel.
J'ai confondu les deux. A Montier, c'était bien les photos d'Olivier Föllmi.
Les chasseurs de miel, c'est bien Eric Valli.
Olivier Föllmi, lui, a fait beaucoup de reportage en Himalaya et au Tibet.

[Alain OLIVIER]

Bien joué ! [EDIT: Bientôt  v]endredi... fin de semaine... fatigue... touça  quoi... 

N'empêche que je suis curieux de savoir comment la lecture du HS de CI aura pu orienter le choix de DUSEHUY.

[DUSEHUY]

Bonjour,

Eh bien je pense aller vers le CANON R10 + RF-S 18-150 mm f 3.5 -6.3 IS STM.
Le test de CI montre qu'il s'agit d'un appareil assez performant.
Bien entendu il s'agit de matériel d'entrée de gamme mais pour voyager léger cela me semble pas mal.
L'optique 18-150 mm peut être la seule à emporter.
J'ai regardé de près ses grands frères plein format, c'est très tentant également ...
Peu être un autre boitier après avoir goûté aux joies du numérique ?

[dio]

J'ai regardé de près ses grands frères plein format, c'est très tentant également ...
Peu être un autre boitier après avoir goûté aux joies du numérique ?

En deux mots.
Changer de dimension de capteur implique de revendre tout son système (boitier et objectif)
Ça revient plus cher que de choisir d'office le bon système.

Si le budget est étriqué, penser aux occasions
Sinon, en restant en APSC, il est possible de faire quasi tout ce que fait un 24x36, en se livrant à quelques contorsions dans des cas particuliers (je pense au portrait et en en basse lumière).

[Tonton-Bruno]

Eh bien je pense aller vers le CANON R10 + RF-S 18-150 mm f 3.5 -6.3 IS STM.

En choisissant Canon, tu ne peux pas te tromper puisque Canon est le numéro un de la photographie depuis plus de 25 ans, avec près de 50% de parts de marché.
C'est une très forte garantie de pérennité.
Certes, tu choisis du matériel d'entrée de gamme, mais cela te permettra de te familiariser avec les particularités de la marque et ses accessoires.

Si tu veux ensuite évoluer dans la marque, tu oublieras vite ce boîtier et cet objectif bon marché, mais s'ils correspondent bien à tes attentes, tu les garderas longtemps.

Je te suggère de te tourner maintenant vers la section Canon de ce forum, où tu trouveras beaucoup plus d'utilisateurs capables de très bien te conseiller, aussi bien pour le choix du boîtier (R10 ou R7) que celui du bon objectif passe-partout.

[dio]

Il pleut, les sols sont détrempés, la jeep est embourbée.
Je passe vite fait ici.

Tu peux les citer, car je les connais peut-être, puisque j'ai une licence d'Histoire de l'Art et que j'aide ma femme, qui elle a un doctorat d'Histoire de l'Art, à préparer ses conférences depuis 50 ans.

Je ne cite aucune personne de mon entourage, je ne vais pas entrainer des gens que j'apprécie ici.

j'ai une licence d'Histoire de l'Art

Prochainement, je dois faire un exposé.  Dans ce cadre je rencontre un historien d'art pour définir les grandes lignes.  Entre autre, j'y parlerai de perspectives, sujet incontournable quand on décrit un tableau.

Avec des potes (associations-loi 1901) je bosse sur quelques évènements, toujours dans le domaine de l'art et de l'histoire, mais qui me pompent un temps fou.
En conséquence, il se peut que vous attendiez quelque temps avant que je ne viennent parler ici sentiment, trigonométrie et triangles semblables.

Peut être jamais.
Parce que le temps perdu est irrécupérable.
Parce que trop parler c'est se faire plagier.

La pluie se calme je vais redémarrer la pelle hydraulique.

[Tonton-Bruno]

Quand tu vas étudier la place de la perspective dans l'histoire de l'art, tu verras que son étude est purement optique, sans l'aide d'aucune lentille, au moins jusqu'au dix-huitième siècle en ce qui concerne les perspectographes, qui sont des appareils permettant de reproduire la perspective exacte d'une scène.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Perspectographe
Seba avait présenté le perspectographe de Dürer, vers 1520
Il y a à partir du XVIIème siècle des camera oscura qui utilisent en général une lentille simple. Les focales sont très variables.

On pense que Canaletto utilisait une camera oscura pour ses dessins préparatoire car on a retrouvé 4 feuilles de papier gras (transparent) qui lui ont permis de créer un panoramique par assemblage pour un de ses tableaux.

Dans ce cas particulier, on connait forcément le point de vue: la berge de la rive opposée à celle qu'il montre, mais quand on regarde le tableau, si on ne disposait pas des feuilles préparatoires, on ne pourrait pas savoir qu'il a procédé à un panoramique par assemblage et on n'aurait aucune idée de la focale de sa camera oscura.
Ci-joint une copie des pages et l'assemblage que j'en ai fait.

[Tonton-Bruno]

Je me suis rendu sur place à Venise et j'ai pris une série de photos du même point de vue que celui de Canaletto.

EDIT.
J'avais repris des photos postées sur ce forum en février 2019 mais ce n'était pas le bon pano.

Je viens de refaire la Panorama à l'instant avec des vues verticales prises au 40mm.

Cela prouve encore une fois que la perspective ne dépend que du point de vue et pas de la focale utilisée, ce que tout le monde moins un à compris et admis.

[Alain OLIVIER]

Bonjour,
Eh bien je pense aller vers le CANON R10 + RF-S 18-150 mm f 3.5 -6.3 IS STM.
Le test de CI montre qu'il s'agit d'un appareil assez performant.
Bien entendu il s'agit de matériel d'entrée de gamme mais pour voyager léger cela me semble pas mal.
L'optique 18-150 mm peut être la seule à emporter.
J'ai regardé de près ses grands frères plein format, c'est très tentant également ...
Peu être un autre boitier après avoir goûté aux joies du numérique ?

Très intéressant ! Merci pour ce retour.

Dites, sinon, les "autres", vous ne pensez pas que vos échanges non moins intéressants sur les perspectives, mais complètement hors sujet, pourraient faire l'objet d'un "topic" spécifique, s'il n'existe pas déjà ?

[Tonton-Bruno]

A partir du moment où tu reconnaîtras ton erreur et que tu ne prétendras plus que la perspective dépend de la focale, il n'y aura plus lieu d'en discuter, puisque tout le monde sera d'accord.

[Alain OLIVIER]

A partir du moment où tu reconnaîtras ton erreur et que tu ne prétendras plus que la perspective dépend de la focale, il n'y aura plus lieu d'en discuter, puisque tout le monde sera d'accord.

Gné ? Portnawak ! Quelle erreur ? Je n'ai jamais rien écrit sur la perspective ici. J'essaie d'ailleurs de ne pas battre la crème de trop de tartes à la fois.

N.B. Ça n'est pas parce que le mec s'appelle dio et que je suis de Savoie que nous ne faisons qu'une seule et même personne hein.

[Tonton-Bruno]

Ah oui, j'ai confondu.

Pour revenu à Dio et sa préparation d'une conférence sur la perspective dans la peinture, je lui conseille la lecture de ce fil créé en février 2019 par Seba.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,292666.0.html

[Alain OLIVIER]

Il y a le suivant aussi, non ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,304311.0.html

[Tonton-Bruno]

Oui, le suivant aussi.

Pour revenir à ma vue de Venise, j'ai présenté tout à l'heure un panorama incomplet parce que au moment de le réaliser, j'ai pris les quatre premières vues verticales au 22mm puis les 20 suivantes au 40mm, je ne sais plus pourquoi (c'était en mai 2011).

J'avais donc éliminé les quatre premières vues d'où l'assemblage incomplet.
J'ai décidé de tenter néanmoins l'assemblage en intégrant ces quatre premières vues, et Photoshop les a digérées comme si de rien n'était !

Voici donc un pano composé de photos prises au 22mm et d'autres au 40mm, et qui présente exactement la même perspective que la vue unique prise au 10mm !

Si c'est pas la preuve ultime !

[jdm]

 Belle et bonne démonstration TTB ! 👍

[seba]

Messemble que Seba a écrit un article plus ou moins là-dessus, concernant les règles de construction de tableau à la Renaissance, qui tient compte de la distance spectateur -> tableau.

Il y a deux choses : distance peintre-tableau et distance spectateur-tableau.
A l'établissement de la perspective, la distance peintre-tableau changera l'échelle de la perspective mais c'est tout (similaire à la distance focale, un changement de distance focale modifiera l'échelle de l'image, à ceci près la perspective sera la même).
Et pour le spectateur du tableau ou de la photographie, la distance spectateur-tableau conditionnera la restitution de la perspective.
La restitution de la perspective est le fait de restituer l'objet en 3D à partir de l'image 2D. Soit une restitution "technique" comme en photogrammétrie, soit une restitution visuelle, c'est-à-dire l'impression 3D qu'est censée donner une perspective en la regardant, et cette impression sera la plus fidèle à l'objet quand la distance spectateur-tableau est égale à la distance peintre-tableau.