bagues allonges et réduction MAP mini

[jftarn]

Bonjour,

 dans le cas d'ajout d'une  bague allonge , comment évolue la distance mini de MAP ?

 une bague de 16 mm par exemple , sur  100 mm en monture Z avec MAP mini de 0.50 cm , on descends à combien ?

 existe t il une formule ?

 merci

 J F

 

[seba]

Il y a des formules mais pour ça il faut connaître la distance focale.
Un autre moyen c'est d'écarter l'objectif de 16mm et tu verras.

[FredEspagne]

avec un objectif de 50mm à l'infini, une bague allonge de 50 mm permet un grandissement de 1/1. (MAP environ 25cm)

[Verso92]

avec un objectif de 50mm à l'infini, une bague allonge de 50 mm permet un grandissement de 1/1. (MAP environ 25cm)

Les lois de l'optique auraient-elles changé récemment ?

[Col Hanzaplast]

[Verso92]

Je me suis peut-être un peu avancé : mon Nikkor f/2.8 55 micro atteint le rapport 1:2 à 25cm... mais c'est un 55, pas un 50.

[seba]

avec un objectif de 50mm à l'infini, une bague allonge de 50 mm permet un grandissement de 1/1. (MAP environ 25cm)

Distance sujet-capteur = 4f soit 200mm, mais sans tenir compte de l'interstice.
De toute façon ce n'était pas la question posée.

[seba]

Je me suis peut-être un peu avancé : mon Nikkor f/2.8 55 micro atteint le rapport 1:2 à 25cm... mais c'est un 55, pas un 50.

Là aussi, non seulement l'interstice mais aussi la variation de la distance focale (à cause des lentilles flottantes) seraient à connaître.
Pour un 55mm, au rapport 1/2, la distance sujet-capteur serait de 247,5mm si l'interstice était égal à zéro.
On ne peut pas répondre valablement à la question de jftarn sans connaître la distance focale et l'interstice.
La seule manière d'avoir une réponse correcte, c'est de faire comme j'ai montré au début.

[seba]

Sinon voici toutes les formules utiles pour la macro.
Même remarque qu'au début : pour ces formules il faut connaître la distance focale, et pour la distance sujet-capteur E il faut rajouter l'interstice de l'objectif.

[jftarn]

Bonjour,

 quelques mesures faites ce matin : nikon Z 8 , FTZ II , 105 nikkor macro
 
 Z8 FTZ II 105 mm MAP mini  146 mm
 Z8 FTZ II 105 mm bague allonge 12 mm  MAP mini 138 mm
  Z8 FTZ II 105 mm bague allonge 20 mm MAP mini 135 mm
 Z8 FTZ II 105 mm bague allonge 36 mm MAP mini  127 mm

 bon ce n'est pas au micron prés ...aprés comment évolue le rapport de grossissement à chaque configuration ?

 bonne journée
 JF

[seba]

quelques mesures faites ce matin : nikon Z 8 , FTZ II , 105 nikkor macro
 
 Z8 FTZ II 105 mm MAP mini  146 mm
 Z8 FTZ II 105 mm bague allonge 12 mm  MAP mini 138 mm
  Z8 FTZ II 105 mm bague allonge 20 mm MAP mini 135 mm
 Z8 FTZ II 105 mm bague allonge 36 mm MAP mini  127 mm

C'est quoi ces mesures ? A partir de l'avant de l'objectif ?

bon ce n'est pas au micron prés ...aprés comment évolue le rapport de grossissement à chaque configuration ?

Il suffit de photographier une règle.

[FredEspagne]

Ma formule indiquée plus haut s'applique aux objectifs sans lentilles flottantes car celles-ci modifient la focale de l'objectif (et pas qu'un peu!)

[jftarn]

C'est quoi ces mesures ? A partir de l'avant de l'objectif ?

oui de la lentille frontale

[rsp]

oui de la lentille frontale

Il faut mesurer depuis le plan du capteur, généralement indiqué sur le capot du boîtier par un petit signe gravé.

[Verso92]

Il faut mesurer depuis le plan du capteur, généralement indiqué sur le capot du boîtier par un petit signe gravé.

Oui : le petit rond taversé d'une ligne qui indique le plan du film/capteur.

[seba]

Ca c'est ce qu'indiquent les fabricants.
Mais les formules donnent la distance frontale (ou c'est la distance frontale qu'il faut rentrer dans les formules)

[seba]

On peut rajouter que si on utilise une appli pour la profondeur de champ, c'est aussi la distance frontale qu'il faut rentrer (ce qui a son importance pour les distances proches).
Je ne sais pas pourquoi les fabricants indiquent la distance sujet-capteur, je n'y vois aucun avantage pratique.

[Verso92]

Je ne sais pas pourquoi les fabricants indiquent la distance sujet-capteur, je n'y vois aucun avantage pratique.

Peut-être parce que les fabricants n'y comprennent rien ?

[seba]

Peut-être parce que les fabricants n'y comprennent rien ?

Sans doute que si mais je n'en vois pas la raison, étant donné que pour la pratique (macro et profondeur de champ) on a besoin de connaître la distance frontale.

[Verso92]

Sans doute que si mais je n'en vois pas la raison, étant donné que pour la pratique (macro et profondeur de champ) on a besoin de connaître la distance frontale.

J'ai toujours vu la distance de MaP indiquée par rapport au plan film/capteur...

[egtegt²]

Ca c'est ce qu'indiquent les fabricants.
Mais les formules donnent la distance frontale (ou c'est la distance frontale qu'il faut rentrer dans les formules)

Quand la différence entre deux formules c'est juste une constante, je ne vois pas trop où est le problème. Il suffit d'ajouter la longueur de ton objectif à la formule.

L'avantage c'est que le plan capteur est justement un plan et parfaitement matérialisé sur l'appareil, la lentille frontale est une fraction de sphère, mesurer la distance au sujet est plus délicat.

[seba]

J'ai toujours vu la distance de MaP indiquée par rapport au plan film/capteur...

OK mais ça te sert à quoi en pratique ?

[seba]

Quand la différence entre deux formules c'est juste une constante, je ne vois pas trop où est le problème. Il suffit d'ajouter la longueur de ton objectif à la formule.

Par exemple pour le calcul de la profondeur de champ, il faut rentrer la distance frontale.
Quand j'écris la distance frontale, ce n'est pas la distance à partir de la lentille frontale mais à partir du plan principal objet.
Si les fabricants indiquaient cette distance, à mon sens, ce serait plus utile. En tout cas pour les calculs de PdC ou de macro qu'on pourrait être amenés à faire.

[Verso92]

Si les fabricants indiquaient cette distance, à mon sens, ce serait plus utile. En tout cas pour les calculs de PdC ou de macro qu'on pourrait être amenés à faire.

Donc, j'en déduis que les fabricants n'ont rien compris.

[seba]

Donc, j'en déduis que les fabricants n'ont rien compris.

Ce n'est pas qu'ils n'ont rien compris, mais c'est un usage dont je me demande quelle est la raison.
Car en pratique la distance frontale serait plus utile. Cette dernière pourrait être déstabilisante pour l'usager car elle peut se trouver en dehors de l'objectif.