Sarroux

[Arlecchino]

 

[Nikon Nissoumi]

Je suis séduit.
Evidemment le traitement ne peut réellement se comparer au rendu d'une peinture authentique mais le résultat est quand même plutôt agréable à regarder.
Et ça n'enlève rien à la qualité de la composition et du coup d'œil qui, sur ce plan, reste de la photographie pure et dure.

[Arlecchino]

Je suis séduit.
Evidemment le traitement ne peut réellement se comparer au rendu d'une peinture authentique mais le résultat est quand même plutôt agréable à regarder.
Et ça n'enlève rien à la qualité de la composition et du coup d'œil qui, sur ce plan, reste de la photographie pure et dure.

Merci à toi, le but c'est pas d'imiter la peinture, c'est plutôt de créer un autre rendu de paysage pure et dure, surtout pour du paysage banal, il me manque cette dimension poétique, sans pour autant trahir la réalité, donc oui la compo est bien sûr importante.

[Clic-Clac 51]

Je ne suis pas indifférent a cette proposition
Mais, pour mes gouts, le ciel est un peu trop granuleux
Denis

[yaquinclic]

Salut Arlecchino

Je suis plus séduit par le dosage technique que par le sujet, disons que j'ai ici un regard technico-technique.

..., le but c'est pas d'imiter la peinture, c'est plutôt de créer un autre rendu de paysage pure et dure, surtout pour du paysage banal...

Je verrais bien ce traitement sur des paysages urbains banals comme nos zones d'activités commerciales stéréotypées et sans âmes. Insuffler peu de poésie changerait la vision, y compris dans les zones industrielles.

A+

[zuiko]

Là, il me semble qu'on est dans une tentative d'esthétisme au service du banal, pour moi, ça se conçoit mais cela se discute aussi.
L'émotion purement esthétique existe et peut bien sûr être exploitée en photo même si, personnellement, j'ai une nette préférence pour l'émotion expressionniste, je veux dire pour les photos qui me montrent un sujet qui me font réagir spontanément par un intérêt autre que purement esthétique (humour, documentaire, instant unique, humain, situation etc...). Mais tout cela est forcément très personnel.
Ici je trouve, comme pour d'autres, que l'esthétisme proposé manque d'harmonie, dans le sens où le ciel "surjoue" par rapport à la partie terrestre. La dégradation typée argentique du ciel est, pour moi, bien trop grossière par rapport à la définition des détails proposée au sol. Et cela nuit à l'équilibre de la photo.
Je scanne assez d'argentique pour savoir que le ratio est beaucoup plus harmonieux que celui-là. Après tu peux, bien sûr, t'éloigner de cet équilibre mais c'est forcément te heurter à certains regards formatés par des années de contemplations argentiques, comme le mien .

[Arlecchino]

Je ne suis pas indifférent a cette proposition
Mais, pour mes gouts, le ciel est un peu trop granuleux
Denis

Oui je peux comprendre, c'est une question de goût.

Salut Arlecchino

Je suis plus séduit par le dosage technique que par le sujet, disons que j'ai ici un regard technico-technique.

Je verrais bien ce traitement sur des paysages urbains banals comme nos zones d'activités commerciales stéréotypées et sans âmes. Insuffler peu de poésie changerait la vision, y compris dans les zones industrielles.

A+

Ca pourrait se faire sur d'autres sujets, effectivement.

Là, il me semble qu'on est dans une tentative d'esthétisme au service du banal, pour moi, ça se conçoit mais cela se discute aussi.
L'émotion purement esthétique existe et peut bien sûr être exploitée en photo même si, personnellement, j'ai une nette préférence pour l'émotion expressionniste, je veux dire pour les photos qui me montrent un sujet qui me font réagir spontanément par un intérêt autre que purement esthétique (humour, documentaire, instant unique, humain, situation etc...). Mais tout cela est forcément très personnel.
Ici je trouve, comme pour d'autres, que l'esthétisme proposé manque d'harmonie, dans le sens où le ciel "surjoue" par rapport à la partie terrestre. La dégradation typée argentique du ciel est, pour moi, bien trop grossière par rapport à la définition des détails proposée au sol. Et cela nuit à l'équilibre de la photo.
Je scanne assez d'argentique pour savoir que le ratio est beaucoup plus harmonieux que celui-là. Après tu peux, bien sûr, t'éloigner de cet équilibre mais c'est forcément te heurter à certains regards formatés par des années de contemplations argentiques, comme le mien .

Tu vois ça sous le prisme de l'argentique, hors il y a aucune tentative de copier quoi que ce soit de l'argentique, à part donner une vision un peu poétique, le traitement lui ne fait pas appel au grain, même si y peut avoir une certaine analogie, de toute façon on est dans du numérique pur et dur.

[zuiko]

Tu vois ça sous le prisme de l'argentique, hors il y a aucune tentative de copier quoi que ce soit de l'argentique, à part donner une vision un peu poétique, le traitement lui ne fait pas appel au grain, même si y peut avoir une certaine analogie, de toute façon on est dans du numérique pur et dur.

Je n'y peux rien c'est ma culture mais cela n'empêche pas que j'avais parfaitement compris que le traitement est purement numérique.