Quel scanner me conseillez-vous pour 200 euros maximum ?

[Verso92]

Crop 100% Ls-30 (2 700 dpi) :

[Michel]

La digitalisation des images avec les compléments Nikon ES1 ou ES2 donne d'assez bons résultats plus rapides qu'an scanner. Ces compléments peuvent être installés sur n'importe quel objectif macro avec une bague adaptée au filetage.
https://mlmpages.wordpress.com/2018/10/11/le-duplicateur-nikon-es-2/

[Verso92]

La digitalisation des images avec les compléments Nikon ES1 ou ES2 donne d'assez bons résultats plus rapides qu'an scanner.

Comme évoqué plus haut, pour moi, 50 diapos au Ls-5000, c'est ~5mn pour la mise en place des diapos dans le chargeur et le reste en temps masqué.

Ça va être dur pour moi de tenir la même cadence avec le complément Nikon...  ;-)

[stratojs]

... certes, mais quel prix pour un LS 5000 d'occasion et pour un ES-1 également d'occasion ?

[Verso92]

... certes, mais quel prix pour un LS 5000 d'occasion et pour un ES-1 également d'occasion ?

Aucune idée, ni pour l'un, ni pour l'autre...


(je ne répondais au post #51 qu'en ce qui concerne la rapidité)

[pan59]

... certes, mais quel prix pour un LS 5000 d'occasion et pour un ES-1 également d'occasion ?

Largement plus que les 200€ souhaités par l'auteur du post , quand au complément Nikon il nécessite ( pour celui qui n'en est pas équipé ) l'acquisition d'un objectif macro , donc le budget risque encore une fois d'être dépassé 

[Verso92]

Largement plus que les 200€ souhaités par l'auteur du post , quand au complément Nikon il nécessite ( pour celui qui n'en est pas équipé ) l'acquisition d'un objectif macro , donc le budget risque encore une fois d'être dépassé 

Un de mes derniers achats (à Bièvres) : un Nikkor f/2.8 55 micro (mint), à 100€...  ;-)

[egtegt²]

egtegt²: je ne pense pas qu'il soit utile de refaire le film du début du numérique jpg VS tif... Si tu ne vois pas de différence et que tu penses que le TIF est un complot des fabricants de disques pour vendre leurs produits, rien n'a ajouter.

PS: le temps de scanne ne change en rien que tu sauvegardes en tif ou en jpg, comme tout traitement d'image évolué, il se fait en 48bits.
Enfin si tu ne pousses pas ton raisonnement jusqu'à scanner en
24bits

Pour travailler ou afficher une image il faut la décompresser il n'y a que le stockage qui change.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence, je dis que dans le cadre d'une numérisation de masse pour un particulier, tout faire en Tiff me semble excessif car la différence est marginale. Si on parle de scanner le fond d'images de Vivian Maier, alors je serai le premier à conseiller du Tiff 16 bits (bon c'est un mauvais exemple vu qu'elle a essentiellement fait du N&B ).

Il n'y a pas que le traitement, rien que faire une sauvegarde ou déplacer tes images devient pénible avec des fichiers de 120 Mo. Si tu en as 15 ça va, si tu en as 10 000 c'est une autre paire de manches. Simplement afficher les vignettes peut aussi prendre beaucoup plus de temps.

P.S.  le temps de scan est obligatoirement différent mais je veux bien croire qu'il est proche, c'est vrai que j'ai écrit un peu vite sur ce coup

[titisteph]

Personnellement, il y a longtemps que je numérise en raw au max de la qualité (avec un apn), puis travail sur un tiff pour la finalisation . Et à la toute fin, je garde seulement un jpeg qualité maxi.

Si on n'a plus besoin de manipulations lourdes, le jpeg n'apporte pas la moindre dégradation, et fait gagner 10X plus de place sur le disque d'archivage.
Ceux qui affirment le contraire, qu'ils me prouvent leur propos par un exemple.

 J'ai fait des tas de comparatifs entre tiff et jpeg, en qualité 12, même sur les dégradés et dans les ombres bouchées puis éclaircies, impossible de déceler de différences. Même à 400 %.

Les idées reçues ont la vie dure!
Là où il y a une grosse perte, c'est sur un jpeg sorti d'un apn VS un raw, en raison de la manière simplifiée dont est traité le jpeg par le boîtier. Et bien sûr, quand on enregistre à une qualité inférieure à 12.

Il y a néanmoins un petit risque statistique sur le jpeg : il m'est arrivé une ou deux fois en 24 ans de ne plus pouvoir ouvrir un jpeg, car mal enregistré. Alors que ça n'est jamais survenu en tiff.
Mais les avantages du jpeg sont tels que je m'accommode du risque. De toute façon, on garde nos originaux argentiques, pas vrai?

Et en prise de vue, même philo : je shoote en raw, et je sauvegarde en jpeg. Et je garde les raws des images qui en valent la peine.

[patrice]

A part cela pour un budget ne dépassant pas 300 euros s'il ne possède pas de réflexion notre ami peut acheter un D50 et un objectif Macro qui associés au duplicator cité plus feront le job

duplicator avec eclairage 100 euros
objectif macro 120 euros
nikon d50 40 euros ou
nikon d60 50 euros

qui dit mieux?

[Verso92]

duplicator avec eclairage 100 euros
objectif macro 120 euros
nikon d50 40 euros ou
nikon d60 50 euros

qui dit mieux?

Mieux.

[TYBOR]

Bonjour,
Mon CanoScan FS4000US de 2000 commençant à se faire vieux, même avec Vue Scan Pro seul en mesure de le faire encore fonctionner correctement, j'ai fait l'emplette d'un superbe Plusteck Optic Film 8200i AI avec le Silverfast AI Studio qui va bien...
Je gagne en vitesse de numérisation, mais, du coup, j'ai moins le temps de bouquiner pendant le temps de numérisation de la Diapo.
Je préfère le travail au scanner à film, plutôt que l'installation d'un statif de reproduction avec objectif macro.

[titisteph]

Si c'est bon, tu as bien sûr raison d'avoir choisi un scanner. La repro n'est pas nécessairement la panacée.

Par curiosité, ça donne quoi sur un crop à 4000 dpi? Et dans les ombres?

[titisteph]

Ce qui compte, finalement, c'est d'être satisfait de son choix et des résultats.

[Bireli]

Bonjour.
Je viens de numériser des milliers de photos de tous types : négatifs couleur et N&B (24x36 et moyens formats), diapos, et tirages papier, à l'aide d'un banc de repro + Nikon 7200 + objectif Micro Nikkor manuel + bague allonge et table lumineuse pour les négatifs et diapos. Seulement Jpeg pour les négatifs, Raw+Jpeg pour les diapos et papiers. Le résultat est parfait et beaucoup plus rapide qu'avec un scanner. Une mise au point précise à faire objectif grand ouvert par type d'original : négatif, ou cache diapo fin ou épais, ou dimensions tirages papier. Ensuite tout à F8 en auto.
Bien entendu, il faut ensuite inverser les négatifs. J'utilise Photoshop CS2, avec 3 raccourcis clavier pour Inversion - Niveau automatique - Couleur automatique + quelques ajustements manuels en général et retouches poussières.

[luistappa]

Je suis étonné du choix du jpg pour les négatifs couleur.

[titisteph]

Moi aussi... c'est justement en négatif couleur qu'on a besoin d'un raw.

[mulanee]

duplicator avec eclairage 100 euros
objectif macro 120 euros
nikon d50 40 euros ou
nikon d60 50 euros

qui dit mieux?

Quel est l'équivalent Canon?
Je n'ai jamais eu de Nikon et à mon âge le changement ne s'improvise plus il se refléchit.

[Nikojorj]

En EF j'imagine?
A ce prix il y a https://www.mpb.com/fr-fr/produit/sigma-50mm-f-2-8-ex-dg-macro-canon-monture-ef ça a plutôt bonne réputation, c'est peut-être moins bon qu'un micronikkor mais y'a l'AF pour le même prix.

[luistappa]

Vérifier surtout avec un APN 24x36 que le système de reproduction que l'on utilise permet de descendre suffisamment bas pour un 50mm macro sinon prévoir plutôt un 100mm. Penser aussi à un objectif qui permet le rapport 1/1, sinon prévoir une bague.

[mulanee]

En EF j'imagine?
A ce prix il y a https://www.mpb.com/fr-fr/produit/sigma-50mm-f-2-8-ex-dg-macro-canon-monture-ef ça a plutôt bonne réputation, c'est peut-être moins bon qu'un micronikkor mais y'a l'AF pour le même prix.

Je posais la question pour le boitier

[Nikojorj]

Ah, dans ce cas là n'importe quel APSC ou presque (pas trop vieux quand même : 500D ou plus récent).

[phot68]

A ce prix là il reste que les scanners jouet, comme je les appelles, après t'aura pas la meilleur qualité possible, mais si tu fait pas de grand tirage, pourquoi pas.

https://www.digit-photo.com/REFLECTA-Scanner-x33-Scan-rREFLECTAX33SCAN.html

Non, chez Minolta en occasion il y a d'excellents scanner film.
Et puis il y a la solution de repro avec in boîtier numérique, mais ça suppose un bon objectif macro.

[luistappa]

Perso je ne connais pas de mauvais objectif macro...

[bp30700]

J'ai tout fait diapos, négatifs en N&B et en couleur de mes archives photo format 6*9,6*6 et 24/36 avec un Epson V700.
C'est un bon scanner livré complet avec pas mal de passes vues, mais il faut du temps. Le logiciel permet de supprimer les poussières.
Mais un fois que l'on pense avoir tout fait, on le laisse sur une étagère.