Canon RF 70-200 mm f/2,8L IS USM Z

[Hun7er]

C'est sûr : 495 € alors qu'il est à 532 tout neuf sans chercher beaucoup...

C'est le prix du neuf en Allemagne.

[JDDP]

Mon ex est toujours en vente chez Camara evreux (il me l'avait repris lorsque j'ai pris le 70-200 f2,8). Mais il le vend un peu cher je trouve. Il y a peut être moyen de le négocier, parce qu'il n'a pas l'air de le vendre.

https://www.camaraoccasions.net/annonce/CANON-EXTENDER-RF-1,4-X-27579.html

Pourquoi l'avez vous revendu ? Pas satisfait des performances ? sur quelle optique ?

[did0764]

Les TC RF sont hors de prix 
Vu que la différence de 100mm peut se compenser avec les 45 MP du R5II, je vais partir sur le doubleur uniquement .

Bonjour,
J'ai trouvé le mien en occase à 340€, patiente... ça été rapide pour ton 70-200 Z (pseudo did0764 ici, didindia chez f. hardware).

[alanath77]

Salut did0764
Merci encore pour ce tuyau en Or
Il n'a jamais été utilisé, c'est cool les retours chez Fnac/Darty, - 900€ !!
Je l'ai reçu ce soir 
C'est vraiment beaucoup plus léger que l'EF 70-200 2.8 IS II
Il est meilleur avec moins de verre 
Si tu as un tuyau pour un TC , n'hésite pas, je suis très réactif   

[alanath77]

Premier essai sur le petit fauve ( 200 mm à f2.8 )

Peanuts by Alain, sur Flickr

[Katana]

Pourquoi l'avez vous revendu ? Pas satisfait des performances ? sur quelle optique ?

Je le montais sur le 100-500, mais le fait de ne pouvoir être qu'à 420mm de focale mini, est je trouve handicapant. Du coup, j'ai revendu le tc et le 100-500 et je suis passé au 200-800.
Et contrairement à ce que je pensais, je suis bien plus à l'aise avec ce télé, qu'avec le 100-500 + TC.

Sinon, coté performances, pas de soucis, ça fonctionne bien, voire très bien.

[alanath77]

Avant d'arriver à le vendre, si j'y arrive  , petit test RF vs EF, rien de scientifique, à main levée (1/30 ) et en intérieur
Première remarque , l'EF zoom un peu plus que le RF, j'imagine que c'est du fait de l'allonge de la bague EF/RF
Deuxième remarque, je ne vois peu de différence entre les 2 mais je ne suis pas un oeil de Lynx, un plus piqué sur le crop en faveur du RF , idem pour le bokeh ?
troisième remarque, la différence se situe dans l'acquisition, instantannée pour le RF, plus longue sur l'EF pour trouver l'oeil du joueur , plus le poids en faveur du RF .
Ca peut faire cher pour le changement EF vers RF  . A vous de juger
EF
EF by Alain, sur Flickr
RF
RF by Alain, sur Flickr
EF
EF by Alain, sur Flickr
RF
RF by Alain, sur Flickr

[alanath77]

au 1/200 sur un autre sujet

EF
EF by Alain, sur Flickr
RF
RF by Alain, sur Flickr

EF
EF by Alain, sur Flickr
RF
RF by Alain, sur Flickr

[rsp]

Première remarque , l'EF zoom un peu plus que le RF, j'imagine que c'est du fait de l'allonge de la bague EF/RF

Comment cette bague qui ne fait que compenser la différence de tirage pourrait-elle changer la focale ?

[alanath77]

Je sais pas , c'est pour ça que je dis "j'imagine"

Donc sois le Rf est un 70-190 ou l'Ef un 70-210 

[fabienbaziz]

Salut Alain,
Franchement vu la différence de piqué, de bokeh, autrement dit quedal pour le commun des mortels, bien sûr que sur mire il y a sûrement une petite différence mais anecdotique à mon avis.
Quel est l'intérêt de passer sur cette optique à part la monture native ?

[rsp]

Je sais pas , c'est pour ça que je dis "j'imagine"
Donc sois le Rf est un 70-190 ou l'Ef un 70-210 

C'est forcément ça, ou simplement et plus probablement que l'un des deux présente plus de variation de focale quand on fait une mise au point plus près que l'infini.

[rsp]

Salut Alain,
Franchement vu la différence de piqué, de bokeh, autrement dit quedal pour le commun des mortels, bien sûr que sur mire il y a sûrement une petite différence mais anecdotique à mon avis.
Quel est l'intérêt de passer sur cette optique à part la monture native ?

Dans le CI du mois, reçu ce midi, il y a des tests de 44 télé-zooms. Quand tu vois le niveau auquel sont arrivés les 70-200/2,8 et 4 que ce soit Sigma, Canon, Nikon ou Sony, c'est sûr que ce ne sont pas des photos dans ces conditions qui vont les départager. Dans le cas présent, j'ai l'impression que le RF + convertisseur sera "vraiment" meilleur que le EF + convertisseur, comme c'est un des usages prévus par alanath77, c'est peut-être là qu'est l'intérêt ?

[alanath77]

Salut Alain,
Franchement vu la différence de piqué, de bokeh, autrement dit quedal pour le commun des mortels, bien sûr que sur mire il y a sûrement une petite différence mais anecdotique à mon avis.
Quel est l'intérêt de passer sur cette optique à part la monture native ?

Salut Fabien
Le poids, mieux équilibré puisqu'il n'y a pas la bague et la rapidité de la MAP
A mon avis, en vidéo aussi avec sa bague pour le diaphragme .
Mais on est bien d'accord que l'écart est trés faible dans la pratique courante , je l'imaginais plus important .
Je peux encore le rendre, je vais réfléchir 

[alanath77]

Dans le CI du mois, reçu ce midi, il y a des tests de 44 télé-zooms. Quand tu vois le niveau auquel sont arrivés les 70-200/2,8 et 4 que ce soit Sigma, Canon, Nikon ou Sony, c'est sûr que ce ne sont pas des photos dans ces conditions qui vont les départager. Dans le cas présent, j'ai l'impression que le RF + convertisseur sera "vraiment" meilleur que le EF + convertisseur, comme c'est un des usages prévus par alanath77, c'est peut-être là qu'est l'intérêt ?

Exact mais, il faut qu'une âme charitable me prête un RF TCx1.4 et x2 pour finir le comparatif 

[Katana]

Salut Fabien
Le poids, mieux équilibré puisqu'il n'y a pas la bague et la rapidité de la MAP
A mon avis, en vidéo aussi avec sa bague pour le diaphragme .
Mais on est bien d'accord que l'écart est trés faible dans la pratique courante , je l'imaginais plus important .
Je peux encore le rendre, je vais réfléchir 

Attention cependant,car pour une utilisation optimale en vidéo, il faut lui adjoindre le moteur, et le poids va augmenter un peu. Est ce nuisible à l'équilibre de l'ensemble?

[masterpsx]

Attention cependant,car pour une utilisation optimale en vidéo, il faut lui adjoindre le moteur, et le poids va augmenter un peu. Est ce nuisible à l'équilibre de l'ensemble?

Il parle de la bague de diaphragme sur l'objectif pas du moteur de zoom optionnel 

Sinon c'est pas illogique que la différence ne soit pas flagrante, le EF III était déjà vraiment très très bon, sur ce type de sujet/conditions ce sera forcement assez négligeable, mais je suppose que dans des conditions plus difficiles, avec les TC, ou à l'avenir avec un boitier encore plus pixélisé que le R5II l'écart sera plus important.

[Kamis]

Bonjour
Je viens aussi de recevoir le mien et après 4-5 photos prises rapidement dans le salon avec R3 et lecture sur le dos du boitier (on ne se moque pas 😂)

Je confirme les mêmes premiers ressentis que Alanath entre EF et RF... cependant il faudra comparer l'EF et le RF sur nos terrains de jeux habituels.

Donc pour le RF:

- Rapidité d'acquisition AF (Important pour moi).
- Poids beaucoup plus faible (sera un vrai plus lors de longs shooting).

Le reste assez peu d'écart dans cet environnement de test.

Encore une fois, attention cela peut représenter beaucoup plus d'écarts dans nos environnement photographiques usuels, surtout s'ils sont difficiles.

Kamis

[arwed]

Tu l'as trouvé en seconde vie pour 2700€? Belle prise !

Salut did0764
Merci encore pour ce tuyau en Or
Il n'a jamais été utilisé, c'est cool les retours chez Fnac/Darty, - 900€ !!
Je l'ai reçu ce soir 
C'est vraiment beaucoup plus léger que l'EF 70-200 2.8 IS II
Il est meilleur avec moins de verre 
Si tu as un tuyau pour un TC , n'hésite pas, je suis très réactif   

[alanath77]

C'est ça, darty occasion
Sur forum hardware, il y a une personne qui vend régulièrement du matos canon récent à bon prix, vend actuellement un 24-105 f2.8Z (2700€). Je lui réponds qu'il pense à moi quand il vendra un 70-200Z à ce prix et c'est là que did0764 m'indique ce super plan.
J'ai hésité pendant 1 h 
Fin de ma life

Sinon, ce Z est incroyable en vidéo pour la MAP instantanée, surtout avec un petit chat très vif, et dans le silence le plus complet.

[alanath77]

Top en vidéo cet objo

[alanath77]

Pour ceux qui veulent des exemples avec le doubleur sur un R5II

https://www.flickr.com/photos/robamyphotos/54237540051/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/robamyphotos/54236644527/in/photostream/

[did0764]

Pour ceux qui veulent des exemples avec le doubleur sur un R5II

https://www.flickr.com/photos/robamyphotos/54237540051/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/robamyphotos/54236644527/in/photostream/

Très bonne qualité, je me contente du x1.4 que je n'ai pas encore essayé...

[Opticien]

Exact mais, il faut qu'une âme charitable me prête un RF TCx1.4 et x2 pour finir le comparatif 

Très bonne qualité, je me contente du x1.4 que je n'ai pas encore essayé...

si vous êtes vers Paris, on peut se voir 1/4 d'h pour que vous fassiez qq essais avec mes 1,4x et 2x

[did0764]

si vous êtes vers Paris, on peut se voir 1/4 d'h pour que vous fassiez qq essais avec mes 1,4x et 2x

A plus de 600 km pour moi...