Sony Zeiss sonnar 55mm f1.8

[Joe 1234]

J'ai le Sony Zeiss 55 Il est excellent

Oui je n'en doute pas une seconde!

Mais d'avoir une bague de diaphragme (click ou déclick), un bouton programmable et un  bitoniau pour le focus manuel ou automatique sur un si petit objectif est un plus pour moi!

[nickos_fr]

Ha tiens je viens de revendre mon 55 pour ce 50 aussi excellent ! Moi c'était pour avoir plus de compacité mais il est vrai que d'avoir un bouton programmable en plus sur l'objectif j'apprécie

[Joe 1234]

Ha tiens je viens de revendre mon 55 pour ce 50 aussi excellent ! Moi c'était pour avoir plus de compacité mais il est vrai que d'avoir un bouton programmable en plus sur l'objectif j'apprécie

Oui monsieur!!!  

[andrea Vassilievski]

Je viens d'acheter cet objectif, il y a deux heures, pour mon A7R5 les premières images à ISO 5000 sont excellentissimes. À ISO 100, elles doivent être juste incroyables !
Il est probable que mon Sigma 1.4 Art (bien plus lourd) aille en vitrine d'occasion et aux oubliettes.

[andrea Vassilievski]

Je viens d'acheter cet objectif, il y a deux heures, pour mon A7R5 les premières images à ISO 5000 sont excellentissimes. À ISO 100, elles doivent être juste incroyables !
Il est probable que mon Sigma 1.4 Art (bien plus lourd) aille en vitrine d'occasion et aux oubliettes.

Finalement, bien moins bon que prévu, ayant fait des tests comparatifs avec un vieux coucou à 200 balles qui équipe mon vieux A7M2, le 50mm 1.8 de chez Sony. En gros, il est à peine au-dessus.

[polohc]

Finalement, bien moins bon que prévu, ayant fait des tests comparatifs avec un vieux coucou à 200 balles qui équipe mon vieux A7M2, le 50mm 1.8 de chez Sony. En gros, il est à peine au-dessus.

Sur quels critères ? Quel est cet objectif à 200 balles ?

[tansui]

Sur quels critères ? Quel est cet objectif à 200 balles ?

Il l'a dit dans son message : le 50mm f1.8 Sony
Soit dit en passant je suis d'accord avec lui concernant ce 55mm que j'ai essayé avant de le renvoyer, le piqué sans être mauvais n'a rien d'extraordinaire, beaucoup (vraiment beaucoup !) de "purple fringing", un bokeh parfois nerveux, ergonomie dépassée, au final j'ai eu le sentiment que la réputation de cet objectif était bien au-dessus de la réalité, le nom Zeiss doit y être pour quelque chose.

[gibus]

A moins d'être tombé sur un mauvais exemplaire, il y a quand même une marge entre ces deux optiques.

[polohc]

Ici, il y aurait donc 2 mauvais exemplaires !
Pour corroborer les tests de Sony Alpha Blog, voir ceux de DxOMark sur A7RIV de même déf. que le A7RV :
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-Carl-Zeiss-Sonnar-T-STAR-55mm-F18-on-Sony-A7R-IV-versus-Sony-FE-50mm-F18-on-Sony-A7R-IV__1252_1326_1701_1326
Le 50 f/1.8 est aussi loin derrière !
Et concernant son ergonomie, ne pas oublier que le 55mm est un objectif de 2013 !

[nickos_fr]

Je confirme
Perso j'étais très satisfait de la qualité d'image du 55 f1.8 à f1.8 contrairement au 50f1.8 de plus le 50 f1.8 à un af extrêmement lent et bruyant contrairement aux actuels totalement silencieux et réactif.
https://youtu.be/wdNQCO879Xg?si=w6hQZgeKQPqPv7YN&t=364

l'Ideal serai une version actualisé à l'image de l'actuel 35f1.8 sony
https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel35f18f

[clo-clo]

Ce 55 f1.8 fait l'objet de belles promos ces jours ci ! 

[pacmoab]

J'ai revendu tout mon matériel A7 Sony il y a plusieurs années, et ce 55mm est vraiment l'optique que je regrette. Je n'ai pas encore retrouvé ailleurs de 50mm AF aussi léger et piqué à P.O que celui là.

[damned!]

Ce tableau nous confirme juste que la qualité a un prix.
Le Sony 1,8/50 mm ne boxe pas dans la même catégorie que les GM. Ceux qui font des comparaisons en arguant que le 1,8 est 10x moins cher que le GM 1,2 et a presque la même qualité sont un peu à côté de la plaque... Le 1,2 est excellent dès la pleine ouverture alors qu'il faudra fermer le 1,8 à f/4 pour que ça pique...

[damned!]

Oui, comme les Sony GM, les Zeiss 1,4 et 1,8 ne sont pas donnés-donnés non plus...

[andrea Vassilievski]

Sur quels critères ? Quel est cet objectif à 200 balles ?

Ben, je le cite dans le texte, des 1.8 50mm de chez Sony à 200 balles, il n'y en a qu'un seul !?!

[andrea Vassilievski]

Finalement, je vais me séparer du 55m 1.8 zeiss (nullissime), du 50mm Sigma 1.4 Art (excellent, mais trop fragile) et je vais prendre le SONY AG GM 50MM 1.4 à 1600 balles.

[Potomitan]

Je viens d'acheter cet objectif, il y a deux heures, pour mon A7R5 les premières images à ISO 5000 sont excellentissimes.

Finalement, je vais me séparer du 55m 1.8 zeiss (nullissime)

Ou l'art de manier le jugement et la nuance...

Quant au Sigma trop fragile, sur quoi te bases tu pour affirmer ce qui semble être une autre contre-vérité balancée à l'emporte-pièce comme tes jugements habituels ?

[andrea Vassilievski]

Ou l'art de manier le jugement et la nuance...

Quant au Sigma trop fragile, sur quoi te bases tu pour affirmer ce qui semble être une autre contre-vérité balancée à l'emporte-pièce comme tes jugements habituels ?

Tu arrêtes de prendre les gens pour des demeurés, merci !

Lorsque j'ai dit que le Zeiss avait l'air pas mal, c'est uniquement de visu en utilisant le zoom lors des visualisations dans le magasin. Mais une fois rentré chez moi, à travers les logiciels, là, c'était beaucoup moins précis.
Pour le Sigma, il s'est séparé en deux à la base, là où c'est incurvé. Trois vis maintenaient la liaison, elles ont lâché ! Il n'est même pas tombé, c'est juste en croisant une personne, elle n'a pas fait attention. Donc, c'est un objectif de qualité optique indéniable, mais vraiment trop fragile.
D'où mon achat probable du 50mm GMaster 1.4 (quasiment introuvable en boutique, c'est moins le cas pour le 1.2).

[Potomitan]

Tu arrêtes de prendre les gens pour des demeurés, merci !

Poser des questions n'est pas prendre les gens pour des demeurés, c'est (tenter de) ramener à des éléments factuels.

Lorsque j'ai dit que le Zeiss avait l'air pas mal, c'est uniquement de visu en utilisant le zoom lors des visualisations dans le magasin.

Quand je parle de ton jugement à l'emporte-pièces, en voici l'exemple même...

Pour le Sigma, il s'est séparé en deux à la base, là où c'est incurvé. Trois vis maintenaient la liaison, elles ont lâché ! Il n'est même pas tombé, c'est juste en croisant une personne, elle n'a pas fait attention.

Comme ici où tu fais d'un cas ponctuel une généralité pour définir un objectif fragile.

Bref, tout porte à croire que tu vas encore changer de matériel pour rapidement venir le descendre sur ce forum.

Que tu changes de matériel tous les 4 matins est ton choix et tu en es totalement libre. Mais tes jugements sans réflexion ou  sans réelle justification sont en revanche de la désinformation. D'où mes remarques.

[polohc]

... faire jouer la garantie sur le 55mm qui serait défectueux

[ValentinD]

Je ne fais qu'enfoncer la porte ouverte, mais effectivement tu es très probablement tombé sur un mauvais exemplaire Andrea...

Pour avoir eu le 50mm F/1.8 (pas top, mais pas cher), puis plus tard le 55mm F/1.8, il n y a pas photo en terme de qualité optique. Ce Sony-Zeiss est irréprochable en terme de qualité d'image à mon sens, il tient sans souci les 61mpix de l'A7RV, en plus d'être magnifiquement construit.

[andrea Vassilievski]

Nous sommes plusieurs ici à avoir eu le 55mm, et avons tous le même avis sur ce fixe, à savoir qu'il est optiquement excellent. Avis corrobore également par le tableau ci dessus.

Donc peut être es tu tombé sur un modèle decentré/abîmé... au fait, était ce un achat neuf ou d'occasion ?

En tout cas, en matière de qualité optique le 50/f1.4 gm n'apportera quasiment rien de plus, si ce n'est un demi stop et la belle construction et ergonomie des G et GM. Sinon, plus gros, plus lourd, plus cher.
Bof, il faut en avoir les moyens et/ou la nécessité absolue du f/1.4.
Sinon....

Non, il est naze le Zeiss et je ne l'ai pas acheté neuf mais d'occasion en dépannage du Sigma (je l'ai dis au moins deux fois)

c'est un petit crop d'1/27ème d'image fait avec le même appareil, mais les  deux optiques différents.

[Potomitan]

Non, il est naze le Zeiss

Un peu d'objectivité, pour ceux qui sont intéressés par autre chose que les tartufferies dont il nous abreuve à longueur de fils :

[polohc]

A andrea: Bon, ben, il est naze si tu veux. On ne peut plus rien faire pour toi. Désolé.

Ben si : https://www.edaa-pix.fr/Formation-Photographe/Supports-d-apprentissage-23.html?utm_source=bing&utm_medium=cpc&campaignid=354195465&adgroupid=1300722413112533&adid=81295230527903&gadskw=cours%20de%20photographie&drspeidms=d318ab392964196a50c7cc42b180ba28&matchtype=e&gadsnetwork=o&gadsend&utm_content=cours%20de%20photographie&msclkid=d318ab392964196a50c7cc42b180ba28&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=Photo%20-%20Cours&utm_term=cours%20de%20photographie

[damned!]

Si l'on utilise un A7R V - l'appareil qui a le capteur le plus défini de tout le marché, il me semble logique de lui accoler les meilleures optiques et achetées neuves car dans le marché de l'occasion, il y a à boire et à manger: du très bon et bien soigné comme du moins bon et parfois maltraité (de petits chocs ou de longues séances de vibrations dans les transports ne laissent aucune marque visible, mais peuvent être suffisants pour décentrer un bloc optique) et là, c'est la loterie!
Par ailleurs, à ce qu'il me semble, certaines optiques de la première génération destinée à l'Alpha 7 ne sont pas les meilleures jamais conçues. On le voit bien sur le basique 28-70 mm du kit qui mériterait d'être revu. Etait-ce parce qu'au lancement de ce nouveau concept du mirrorless en 2013, Sony n'était pas du tout sûr du succès commercial de la nouvelle monture à baïonnette et qu'il a préféré opter pour des optiques un peu "simples" ou sous-traitées à Zeiss? On s'aperçoit en tout cas que pas mal de ces optiques anciennes sont aujourd'hui déclassées par les nouvelles formules optiques truffées de verres spéciaux, de lentilles asphériques et soigneusement optimisées pour le mirrorless...