Af du Z50 II face au R7

[meregigi]

Bonsoir, je dispose du z50 II mais les copains équipés canon, affirment que l af du r7 est plus performant. Je n ai pas le temps de faire des comparaisons mais il me serait agréable de connaître vos analyses

[masterpsx]

C'est difficile de répondre, d'une manière générale l'AF Canon est supérieur à celui de Nikon, maintenant celui du R7 n'est pas le meilleur chez Canon et celui du Z50 II a été amélioré par rapport à la 1er version apparement, il faudrait comparer.

J'aurais envie de dire que si tu n'as rien à reprocher à ton Z50II sur ce point c'est pas la peine de te poser la question, dans le cas contraire peut être qu'attendre la V2 du R7 si l'envie de passer chez Canon te prend, serait peut être le mieux.

[Ray77580]

Bonjour,
Je viens de voir la même question sur le forum Nikon Passion ... Etonnant non ?
Et j'avais bien aimé les réponses ... A savoir que cette question, sauf ton respect, était le fruit de visionnages intempestifs de vidéo Youtube et que la différence AF entre ces deux boitiers était des plus minimes.

[meregigi]

C'est difficile de répondre, d'une manière générale l'AF Canon est supérieur à celui de Nikon, maintenant celui du R7 n'est pas le meilleur chez Canon et celui du Z50 II a été amélioré par rapport à la 1er version apparement, il faudrait comparer.

J'aurais envie de dire que si tu n'as rien à reprocher à ton Z50II sur ce point c'est pas la peine de te poser la question, dans le cas contraire peut être qu'attendre la V2 du R7 si l'envie de passer chez Canon te prend, serait peut être le mieux.

merci pour cette réponse intéressante

[meregigi]

Bonjour,
Je viens de voir la même question sur le forum Nikon Passion ... Etonnant non ?
Et j'avais bien aimé les réponses ... A savoir que cette question, sauf ton respect, était le fruit de visionnages intempestifs de vidéo Youtube et que la différence AF entre ces deux boitiers était des plus minimes.

Fonctionnaire de Vichy?  je ne vois rien de choquant, non?

[portalis]

J'utilise le R7 depuis sa sortie et j'ai été bluffé dès le départ par le niveau de performance de son AF, tant au niveau de l'acquisition du point que du suivi, notamment pour les oiseaux en vol.
Je venais pourtant d'un reflex performant en la matière: un 7D mark II.

Lorsque le boitier est bien paramétré en fonction de la scène, il est vraiment surprenant de voir l'AF trouver instantanément l'œil ou à défaut la tête de l'oiseau dans plus de 95% des cas et conserver une excellente MAP sur ce sujet mobile durant toute la longueur d'une rafale.
Et cela marche bien, y compris lorsque l'oiseau ne représente qu'une toute petite partie de l'image.
J'ai néanmoins noté à quelques reprises que l'acquisition est parfois difficile sur des sujets en mouvement dans le cas de contrejours très violents.

Cet AF est-il meilleur ou moins bon que celui de Nikon? Je n'en ai pas la moindre idée dans la mesure ou les seuls boitiers Nikon que j'ai essayés étaient des reflex (qui fonctionnaient d'ailleurs de manière satisfaisante).
La seule solution serait d'utiliser les deux boitiers de manière parallèle, avec des objectifs de niveau comparable afin d'avoir une base de comparaison solide.
Si votre boitier actuel vous donne satisfaction, la question est essentiellement théorique.
En revanche, si vous vous sentez bridé par l'AF, il pourrait être intéressant de louer un R7 et de prendre soin de bien paramétrer son AF afin de mener un comparatif.

[meregigi]

J'utilise le R7 depuis sa sortie et j'ai été bluffé dès le départ par le niveau de performance de son AF, tant au niveau de l'acquisition du point que du suivi, notamment pour les oiseaux en vol.
Je venais pourtant d'un reflex performant en la matière: un 7D mark II.

Lorsque le boitier est bien paramétré en fonction de la scène, il est vraiment surprenant de voir l'AF trouver instantanément l'œil ou à défaut la tête de l'oiseau dans plus de 95% des cas et conserver une excellente MAP sur ce sujet mobile durant toute la longueur d'une rafale.
Et cela marche bien, y compris lorsque l'oiseau ne représente qu'une toute petite partie de l'image.
J'ai néanmoins noté à quelques reprises que l'acquisition est parfois difficile sur des sujets en mouvement dans le cas de contrejours très violents.

Cet AF est-il meilleur ou moins bon que celui de Nikon? Je n'en ai pas la moindre idée dans la mesure ou les seuls boitiers Nikon que j'ai essayés étaient des reflex (qui fonctionnaient d'ailleurs de manière satisfaisante).
La seule solution serait d'utiliser les deux boitiers de manière parallèle, avec des objectifs de niveau comparable afin d'avoir une base de comparaison solide.
Si votre boitier actuel vous donne satisfaction, la question est essentiellement théorique.
En revanche, si vous vous sentez bridé par l'AF, il pourrait être intéressant de louer un R7 et de prendre soin de bien paramétrer son AF afin de mener un comparatif.

merci beaucoup

[Potomitan]

Globalement la situation a l'air simple...

R5/6/7/8 ont le meilleur AF
A1/7/9 suivent derrière d'un museau, voire d'une narine.

Z8/9 sont un cran derrière mais excellents.

Z5ii/6iii/f encore un cran en arrière mais très bons.

Et globalement encore, tous font d'excellentes photos ! 😊

[meregigi]

Globalement la situation a l'air simple...

R5/6/7/8 ont le meilleur AF
A1/7/9 suivent derrière d'un museau, voire d'une narine.

Z8/9 sont un cran derrière mais excellents.

Z5ii/6iii/f encore un cran en arrière mais très bons.

Et globalement encore, tous font d'excellentes photos ! 😊

Globalement la situation a l'air simple...

R5/6/7/8 ont le meilleur AF
A1/7/9 suivent derrière d'un museau, voire d'une narine.

Z8/9 sont un cran derrière mais excellents.

Z5ii/6iii/f encore un cran en arrière mais très bons.

Et globalement encore, tous font d'excellentes photos ! 😊

excellente réponse qui a le mérite de la clarté

[Henri42]

C'est surtout l'AF qui fait la photo, pas le photographe, mais je peux me tromper. La meilleure solution est d'essayer un Canon R7. 😀

[livartow]

Donc en tant qu'utilisateur des deux marques (z6II, z8, r6, r7) je peux préciser quelques points. Il n'y a pas de meilleur et moins bon sans définir les critères.
Malheureusement je n'ai pas de Z50II donc pas moyen de le classer dans la liste.
Niveau précision : canon est largement devant. Nikon est précis hein, mais il y a toujours cette micro variation (sur 400 2.8 en tout cas)
Niveau reconnaissance, le z6II était pourrit, le z8 est excellent (meilleur qu'un r6 mais sans doutes un poil moins bon que le r7). La reconnaissance spécifique des oiseaux joue quand même bien son rôle. Par contre sur sujet lointain le z8 se perd là où un canon est meilleur. Apres sur le terrain on s'était amusé avec un pote à comparer rapidos z8 et r1 sur des mouettes à distance et c'était pas meilleur sur le r1. Peut etre qu'un bon réglage pourra optimiser les choses.
Niveau vitesse du suivi, ça dépendra beaucoup de l'objo... On va donc dire que c'est kif kif.

Donc pour conclure, je dirai globalement pour du suivi :
Z6II < R5/R6 </= Z8 < R7

Ha, et point TRES important : qui dit action dit besoin d'un capteur avec une vitesse de lecture élevée, ce que n'a pas le R7. Ca oblige donc à utiliser l'obturateur mécanique ce qui est une réelle abomination quand on a gouté à la visée sans blackout pendant la rafale. L'effet slideshow d'un boitier qui freeze le suivi pendant une rafale c'etait une norme à l'époque qui fait bien de disparaitre. Autant le R7 a le problème, autant le z50II j'en sais fichtre rien

[55micro]

Autant le R7 a le problème, autant le z50II j'en sais fichtre rien

Vitesse de lecture du R7 : 1/30e, du Z50II : 1/40e
Il ne doit pas y avoir un wagon d'écart.
Un R7II stacké va mettre tout ce petit monde d'accord ;-)

[livartow]

Vitesse de lecture du R7 : 1/30e, du Z50II : 1/40e
Il ne doit pas y avoir un wagon d'écart.
Un R7II stacké va mettre tout ce petit monde d'accord ;-)

Bon à savoir : donc les deux c'est poubelle
Et plus sérieusement, le Z50II c'est plutôt à mettre en comparaison avec un R50 je pense (même construction, pas de stab capteur...). Le compétiteur du R7 chez nikon n'est pas encore sorti et j'espère bien qu'il sortira un jour pour le foutre au cul de mon 400 f4.5

[jeanbart]

Bonsoir, je dispose du z50 II mais les copains équipés canon, affirment que l af du r7 est plus performant. Je n ai pas le temps de faire des comparaisons mais il me serait agréable de connaître vos analyses

L'AF du R7 est bien, mais il faudrait surtout demander à vos copains pourquoi il est meilleur que celui du Z50 II puisqu'ils l'affirment.
Chez Canon il y a mieux en terme d'AF avec les R6 II/R8 et encore mieux avec le R5 II et sans doute le R1 a t-il un AF un peu plus performant que celui du R5 II, mais ces boitiers sont beaucoup plus chers ( hormis le R8 )...

[ccaphotographies]

Pour avoir des R7 et des R6II, je ne vois pas une différence énorme en passant de l'un à l'autre....
Les deux ont des AF fiables et aboutis.

[meregigi]

le R7 est mieux construit que le z50 II : je le trouve abouti sur ce point

[portalis]

le R7 est mieux construit que le z50 II : je le trouve abouti sur ce point

Le R7 est nettement moins bien construit que le 7D mark II.
C'est d'ailleurs en partie grâce à cette construction plus "grand public" qu'il est aussi léger (la suppression du miroir additionnée à la taille réduite ne fait pas gagner 300g).
Le Z50 II possède des spécifications moins haut de gamme, plus proches des R10 ou R50, et il ne me semble pas choquant que sa qualité de fabrication se situe un ton en dessous. Un successeur du D500 serait plus raffiné en termes de spécifications techniques (incluant la fabrication).

[Ray77580]

Fonctionnaire de Vichy?  je ne vois rien de choquant, non?

Attention à la fameuse loi de Godwin ...

[ccaphotographies]

Le R7 fait certes plus léger que le 7DII, mais il n'est pas fragile pour autant... Ils trainent dans nos sacs sans encombre, montés sur des longues focales et se comportent très bien... Pas plus de craintes qu'avec un R6II...

[portalis]

Je n'ai pas de problème de fiabilité avec le mien, mais nous verrons comment évoluera cet aspect plastique dans le temps.
Le R6 II me semble également en retrait en termes de qualité de fabrication par rapport au 7D2.

[meregigi]

Je me suis mal exprimé: je pensais que le r7 était aussi bien construit que le Z50 II

[55micro]

Je me suis mal exprimé: je pensais que le r7 était aussi bien construit que le Z50 II

Ah bon je comprends mieux, parce que je ne voyais pas trop ce que tu reprochais au Z50.

[portalis]

Je me suis mal exprimé: je pensais que le r7 était aussi bien construit que le Z50 II

Il est même à priori un peu mieux construit que le Z50 II, mais ce n'est guère surprenant car il a des spécifications plus "haut de gamme"

[valmofab]

Bonjour,

Je possède le z50 ii et ma femme le R7 et j'ai fait beaucoup de comparaisons .

Alors pour l'autofocus :

Le R7 est meilleur sur un truc, quand on passe d'une mise au point lointaines a une mise au point rapproche.

Nikon n'est pas très bon avec ça même mon z8 .

Le R7 avec un collimateurs centrale pour aller chercher un oiseau entre les branches est meilleur également, enfin c'est qu'il peut suivre un oiseau sur tout le capteur.

Tandis que chez Nikon il faut sélectionné le mode 3d c'est plus compliqué a faire d'abord mettre le point sur l'oiseau et ensuite passer en mode 3d .

L'autofocus est un peu plus compliqué a utiliser chez Nikon mais a part ça il est aussi bon et j'ai souvent plus de réussite avec le z50 ii avec un bon 400 f4.5 que le R7 avec un 100 500 .

Le plus gros défaut du z50 ii pour moi est la batterie et oui peut être un 26 mpx aurait été un peu plus confortable pour recadrer d'avantage.

Quoi qu'il en soit pour ma part, je préfère le couple z50 ii 400 f4.5 que le R7 100 500 pour les raisons suivantes :

.L'ensemble est plus léger de 350 g environ je les ais pesé.

. L'équilibre est bien meilleur également et ça joue beaucoup quand on doit dégainer.

.Le viseur et la netteté dedans c'est beaucoup mieux dans le z50 ii , le confort de visé.

.Les couleurs et menus Nikon , mais la c'est très personnel.

[meregigi]

Question bere'valmofab: pour un usage spectacle ?
Exemple cirque avec des acrobates qui remuaient et de face. Le z50 II suivait mal. Le Canon serait il plus performant,?