Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS

[Hulotphoto]

Personne ne parle de cette rumeur Sigma 
https://www.sonyalpharumors.com/sigma-is-rumored-to-soon-announce-a-new-800mm-f-6-3-e-mount-lens/
 

Sony + Sigma ? Tes marques préférées associées ... lol ...
Mais à priori le 400/800 sera plus "passe partout" ... (re) lol ...

[Dub]

Sony + Sigma ? Tes marques préférées associées ... lol ...
Mais à priori le 400/800 sera plus "passe partout" ... (re) lol ...

Coucou Luc,

Oui, ce 800 ferait un beau complément aux "transtandards" animaliers (150-600, 200-600...) 
Parfait pour la billebaude en voiture dans la campagne française...

  

[efmlz]

Sony + Sigma ? Tes marques préférées associées ... lol ...

pourquoi lol ? Sigma est souvent le seul à approcher en qualité optique les meilleurs Sony et pour moins cher,
le fait que Sigma soit aussi dans la monture Leica Panasonic en est-il une raison, pas sûr mais peut-être ?
billebauder (à pied) avec un truc plus lourd que le 200-600 est parfait pour maintenir la forme physique 

[Dub]

pourquoi lol ?

Hulot me connaît bien... et me taquine... 

En plus, dans mon cas, c'était la seule façon de continuer à me servir de mes objectifs monture Sigma SA avec la bague MC-11

 

[Dub]

Et hop... un de plus... chez Tamron... et f6,7 constant a priori...
C'est la fête du slip...     

https://www.sonyalpharumors.com/tamron-patented-the-design-of-a-new-200-800mm-f-6-7-full-frame-lens-for-sony-e-mount/

 

[Mistral75]

Pour en revenir au Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS : d'après Sony Alpha Rumors il prend des filtres de 105 mm, pèse 2,5 kg et coûte 2.999 €.

[JCCU]

Pour en revenir au Sony FE 400-800 mm f/6,3-8 G OSS : d'après Sony Alpha Rumors il prend des filtres de 105 mm, pèse 2,5 kg et coûte 2.999 €.

Et il ne serait pas "super sharp"   

[FredEspagne]

Attention. Je me méfie de  ce genre d'affirmations. Les résultats optiques des long télés sont très sujets aux perturbations atmosphériques. Je me souviens des résultats calamiteux de supertélés Canon valant autour de 15 000$ pour des prises de vue à New-York qui ne supportaient pas les variations de température de l'air entre les ombres et les lumières. Les photos prises avec des bridges bien moins chers n'étaient pas pires.
Et malheureusement, le principal usage de ces optiques est le plein air.

[tansui]

Dommage, trop gros et vraiment trop lourd pour moi, surtout avec des ouvertures f/6.3-f/8, étonnant alors que la tendance concernant les derniers objectifs Sony sortis était plutôt vers une compacité/légèreté optimisées.

[damned!]

2,5 kg, c'est vrai que c'est plutôt lourd. Après, il ne rend "que" un diaph par rapport aux focales fixes de 800 mm f/5,6 qui sont autrement plus lourdes et chères, variabilité de focales en moins...
Il n'y a pas de miracle quand on vise à concevoir un objectif de très longue focale et quand même pas trop fermé, on aboutit forcément à un poids élevé.

Une focale fixe a sans doute un potentiel d'allègement plus grand qu'un zoom en réduisant le nombre de lentilles et en utilisant plus de magnésium comme ça a été fait pour le GM 300 mm f/2,8. Après, faire passer ce 400-800 mm à un niveau de gamme GM aurait renchéri le prix d'un billet. Or le but de Sony avec cet objectif est sans doute de viser une clientèle grand public.

Quant au prix, encore une fois, mieux vaut ne pas se précipiter au moment de la mise sur le marché.

[efmlz]

d'accord avec damned
amha il est urgent d'attendre des essais et de voir comment il se situe par rapport au 200-600 ?
mon ressenti est qu'il sera plus intéressant pour les photographes animaliers quant aux focales possibles et cela pour guère plus lourd que le 200-600, pour ce dernier je suis quasi tout le temps à main levée et sans la stabilisation qui me semble (du ressenti) gêner un peu l'AF quand on veut du rapide
revoir toute la formule optique à la façon de ce qu'a fait Sony avec le 2,8/70-200 GM 2 aurait peut-être été trop long et coûteux ?
mais vu les possibilités de cropper avec les appareils je ne suis pas certains que beaucoup de photographes animaliers basculent du 200-600 vers ce 400-800 qui risque d'être très intéressant pour ceux (amateurs et "moyennement fortunés") qui n'ont pas le 200-600
3000€ ça fait beaucoup même au départ du lancement
bon, le marketing Sony en sait probablement bien plus que moi
je maintiens qu'il est urgent d'attendre 

[JCCU]

......
je maintiens qu'il est urgent d'attendre 

Pour l'instant, vu qu'il n'est même pas annoncé officiellement, peut-on faire autre chose?

[Dub]

Pour l'instant, vu qu'il n'est même pas annoncé officiellement, peut-on faire autre chose?

Oui... 

https://www.wiltec.de/fr/walimex-pro-800-8-0-dslr-miroir-sony-e/1017372?affiliateCode=bing_shopping&affiliateCode=bing_shopping&campaignid=566400770&utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_campaign=PMax%3A%20Shopping_new_Wiltec_ROAS_FR&utm_term=2325673251715920&utm_content=Shopping%20wiltec.de%20-%20FR

    

[dideos]

Perso j'ai fait le choix 300/2.8 (1.5 kg) avec les deux convertisseurs et j'ai revendu le 100-400.
C'est plus cher mais les photos ont une autre gueule qu'avec les zooms

[efmlz]

bonjour, tu aurais par exemple des crops comparatifs à nous montrer ?
genre 2,8/300 + TCx1,4 vs 200-600 à 400 ou 450 ? ou vs 100-400 ?
je dis cela parce qu'il faut aussi tenir compte de l'ouverture en animalier, avec le 200-600 on est vite à f6,3 avec 12800iso au mieux le soir, dans la journée on peut aller à f7,1 ou 8,
alors en partant de 2,8 ça doit aider quand même pas mal aussi 
après c'est vrai qu'il faut avoir pas mal engraissé le cochon rose, mais avec cette qualité d'objectif c'est quasi un investissement

[dideos]

Je n'ai plus de zoom mais il y a des comparatifs sur le site de Damien Bernal
https://www.youtube.com/watch?v=AWqgtuqsCjo
(J'ai oublié de dire que j'ai aussi le 70-200/2.8 Sigma pour le tout-venant, donc c'est plus cohérent qu'un zoom 100-400)



(zoom 200%)

[Hulotphoto]

Perso j'ai fait le choix 300/2.8 (1.5 kg) avec les deux convertisseurs et j'ai revendu le 100-400.
C'est plus cher mais les photos ont une autre gueule qu'avec les zooms

J'ai fait le même choix, et j'ai mis mon 200/600 (mon 1° télé sur A9 en sortant de chez les jaunes) sur une étagère ...
Mais pourquoi ne pas remplacer le zoom par un 400/800 en complément ?
A suivre ...

[dideos]

Avec l'A7RIV on a 24MP en APS-C, soit eq. 900/5.6 avec le doubleur, 1 kg (?) de moins et (probablement) une meilleure qualité optique............

[Potomitan]

soit eq. 900/5.6 avec le doubleur

900mm F/8.4

[dideos]

300/2.8
420/4
600/5.6
eq. 900/5.6 en crop APS-C avec 24MP de resol

[Potomitan]

eq. 900/5.6 en crop APS-C avec 24MP de resol

Et donc la profondeur de champ d'un F/8.4 en 24x36, donc les images d'un 900mm F/8.4 en 24x36.

L'équivalence s'applique à la focale pour l'angle de champ.
Et au diaph pour la profondeur de champ.
Et aux isos pour le bruit qui sera plus visible sur ton crop qu'en plein format.

[dideos]

OK, mais je parlais de l'exposition pas de la prof de champ

[Potomitan]

Pareil pour l'exposition : parce que la perte de format t'impose de redescendre d'un cran en isos si tu veux conserver la même qualité d'image.
Ton crop APS-C à 3200isos aura la qualité d'image de ton 24x36 à 6400isos, ce qui te permet de conserver les mêmes paramètres d'exposition.

Ou autrement dit, ton crop APS-C derrière un 600mm F/5.6 à 3200isos et 1/500e te donnera la même photo et la même qualité qu'un 900mm F/8.4 à 6400isos et 1/500e sur un 24x36.

[Hulotphoto]

Avec l'A7RIV on a 24MP en APS-C, soit eq. 900/5.6 avec le doubleur, 1 kg (?) de moins et (probablement) une meilleure qualité optique............

Oui, il faudra que j'essaye avec le 6700 ... 

[dideos]

Pareil pour l'exposition : parce que la perte de format t'impose de redescendre d'un cran en isos si tu veux conserver la même qualité d'image.
Ton crop APS-C à 3200isos aura la qualité d'image de ton 24x36 à 6400isos, ce qui te permet de conserver les mêmes paramètres d'exposition.

Ou autrement dit, ton crop APS-C derrière un 600mm F/5.6 à 3200isos et 1/500e te donnera la même photo et la même qualité qu'un 900mm F/8.4 à 6400isos et 1/500e sur un 24x36.

Pas d'accord pour le bruit
Dans le cas présent le bruit ne dépend que du gain électronique. Qu'on mette n'importe quoi au cul du boitier, avec un niveau de sortie donné sur un boitier donné on aura toujours 2x plus de bruit a 6400 qu'a 3200 (Sans rentrer dans les détails sur le bruit de lecture & le bruit photonique). Ca serait trop beau si on pouvait compenser le manque de lumière par du gain électronique sans payer le prix.
Apres je suis d'accord qu'en divisant par 2 le nb de pixels en post on gratte racine(2) sur le bruit. Enfin, le bruit de luminance parce que le bruit BF de chroma c'est plus dur