Les canon 70-200 sont ils dépassés par le Nikkor f/4-5.6 70-300VR

Démarré par Julian, Août 01, 2009, 21:29:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Julian

#25
Août 02, 2009, 22:44:55
Les chiffres de Photozone  en ce qui concerne le piqué (les prix viennent de sites commerciaux européens)

JPSA

#26
Août 02, 2009, 22:56:35
Citation de: Julian le Août 02, 2009, 22:44:55
Les chiffres de Photozone  en ce qui concerne le piqué (les prix viennent de sites commerciaux européens)

Can I laugh?

Une différence de quelques dizaines de pixels fait effectivement toute la différence!

Cest une question fondamentale.

Supérieure à celui qui fait la photo!

Verso92

#27
Août 02, 2009, 23:33:11
Citation de: MarcF44 le Août 02, 2009, 22:11:02
Je te trouve sévère avec ce 70-300, il est léger, pas cher, compact, il n'ouvre certes qu'à f5.3 à 200mm mais le piqué y est alors remarquable et on peut monter à 300mm ce qui est quand même un gros plus.
Si Nikon sortait un 70-200 F4 il serait un peu batard entre le 70-300 et le 70-200 f2.8 si on cherche la luminosité, on se tournera vers le 2.8, si on cherche la compacité et la légèreté on se tournera vers le 70-300, non ?

En fait, j'ai toujours été envieux des f/4 70~80-200mm Canon : j'ai failli acheté un T90 à l'époque, en voyant entre autres les dias qu'un pote sortait de son f/4 80-200L FD, même à 200mm et à f/4.

Même si je trouve les zooms amateurs Nikon sympas, je souhaiterais quand même pouvoir m'offrir une optique un peu plus ambitieuse, que ce soit en terme de qualité optique, en luminosité et en qualité de fabrication/finition. Mais ça va se finir, je le sens, par un f/2.8 70-200VR... tant pis pour mon dos et pour mon porte monnaie !

MarcF44

#28
Août 02, 2009, 23:34:42
Citation de: Verso92 le Août 02, 2009, 23:33:11
Même si je trouve les zooms amateurs Nikon sympas, je souhaiterais quand même pouvoir m'offrir une optique un peu plus ambitieuse, que ce soit en terme de qualité optique, en luminosité et en qualité de fabrication/finition.
Moi aussi mais ce serait plutôt du côté du nouveau 70-200 VRII :)
Qui veut mon HC120 Macro ?

Powerdoc

#29
Août 03, 2009, 08:25:58
Citation de: JPSA le Août 02, 2009, 22:56:35
Can I laugh?

Une différence de quelques dizaines de pixels fait effectivement toute la différence!

Cest une question fondamentale.

Supérieure à celui qui fait la photo!

au prix d'une aberation chromatique laterale pratiquement doublée ...

Powerdoc

#30
Août 03, 2009, 08:29:46
Citation de: MarcF44 le Août 02, 2009, 23:34:42
Moi aussi mais ce serait plutôt du côté du nouveau 70-200 VRII :)

Effectivement ce nouveau zoom me semble ô combien plus prometteur. Je parie une porsche qu'il aura moins d'ac laterale que le 70-300 VR  ;D
Serieusement je pense que ce nouveau zoom devrait être excellent

MarcF44

#31
Août 03, 2009, 10:04:32
Citation de: Powerdoc le Août 03, 2009, 08:29:46
Effectivement ce nouveau zoom me semble ô combien plus prometteur. Je parie une porsche qu'il aura moins d'ac laterale que le 70-300 VR  ;D
Serieusement je pense que ce nouveau zoom devrait être excellent
Et moi je parie une Ferrari qu'il sera plus lourd que le 70-300 VR ;D
Blagues à part, à Noël je vais être très tenté !
Qui veut mon HC120 Macro ?

badloo

#32
Août 03, 2009, 10:55:13
visiblement, c'est photozone qui est à la source de tout ça.

vous oubliez un truc: les chiffres obtenus pour chaque optique sont obtenus sur des boitiers différents.

mais prenons les chiffres, ce sera plus simple:

70-200 f4 IS à 200mm f5.6

EOS 350D: 2122

EOS 5D mark II: 3565
70-300 f4.5-5.6 VR à 200mm f5.3

D200: 1963
conclusion,  selon la résolution des boitiers, les chiffres ne peuvent pas se comparer dans l'absolu. et le nikon est en retrait à cette focale par rapport à l'un des 4 70-200 canon... pour les autres, ça varie mais on est très proche.

c'est quoi déja la question? :)

JamesBond

#33
Août 03, 2009, 11:09:28
Citation de: badloo le Août 03, 2009, 10:55:13
[…]
conclusion,  selon la résolution des boitiers, les chiffres ne peuvent pas se comparer dans l'absolu. et le nikon est en retrait à cette focale par rapport à l'un des 4 70-200 canon... pour les autres, ça varie mais on est très proche.

Voilà ce qui est judicieux de souligner, effectivement.
D'autre part, je radote, mais l'un sera testé fermé d'un cran (f/5.6) quand l'autre sera à P.O (f/5.3).
Ah ! Pardon: c'est le Nikon à P.O qui est meilleur que le Canon à f/5.6 ? Bien, bien, bien...

Mais les bases de mesures me semblent pour le moins très fantaisistes, non ? (Boîtiers de génération différentes, ouvertures différentes...)

Dans ce cas: What else ?
Capter la lumière infinie

badloo

#34
Août 03, 2009, 11:37:28
ça dépend james bond, ça dépend des focales et des optiques canon. ici, le 70-200 f4IS est supérieur alors que le capeur canon n'a que 8 Mp face aux 10Mp du nikon. à 21Mp, on passe...   ::)

entre marques, il faut "imaginer" une echelle de valeur graphique indépendament des chiffres. parceque sinon, un cul de bouteille sur 5D markII explosera n'importe quel joyau nikon sur... un D50. ;D

JamesBond

#35
Août 03, 2009, 12:22:38
Citation de: badloo le Août 03, 2009, 11:37:28
ça dépend james bond, ça dépend des focales et des optiques canon. ici, le 70-200 f4IS est supérieur alors que le capeur canon n'a que 8 Mp face aux 10Mp du nikon. à 21Mp, on passe...   ::)
entre marques, il faut "imaginer" une echelle de valeur graphique indépendament des chiffres. parceque sinon, un cul de bouteille sur 5D markII explosera n'importe quel joyau nikon sur... un D50. ;D

I agree.
Ce qui ne fait que prouver, si c'était encore nécessaire, que tous ces tests diffusés sur internet sont à prendre avec moult pincettes ; malheureusement il y a beaucoup de choses que le quidam lambda ne voit pas, ou ne sait pas, et il se contente de prendre ces tests comme argent comptant, guettant les étoiles finales, qui quelquefois font intervenir aussi le prix, mais que le lecteur ne lira que comme synthèse des performances optiques ; vrai ou faux ?
Capter la lumière infinie

Powerdoc

#36
Août 03, 2009, 13:09:59
pour ma part, les tests m'interessent dans deux circonstances :
- l'achat (lecture des essais)
- l'utilisation. Une fois que j'ai le caillou je l'utilise à differents diaphragmes, pour voir sur ma propre echelle sujbective si les resultats me conviennent ou si certaines focales/ouvertures sont à éviter. Idem pour les hauts isos des appareils photos.

JamesBond

#37
Août 03, 2009, 16:11:27
Citation de: Powerdoc le Août 03, 2009, 13:09:59
pour ma part, les tests m'interessent dans deux circonstances :
- l'achat (lecture des essais)
- l'utilisation. Une fois que j'ai le caillou je l'utilise à differents diaphragmes, pour voir sur ma propre echelle sujbective si les resultats me conviennent ou si certaines focales/ouvertures sont à éviter. Idem pour les hauts isos des appareils photos.

Certes, certes...
Ce que je voulais souligner est le problème soulevé par la fiabilité de ces tests. Ceux de C.I sont connus et réputés pour la rigueur de leur protocole, mais ceux glanés sur le net...
Après tout, toi et moi, ne préférons-nous pas un article paru dans Science ou Nature, qu'un autre dans Femme Actuelle ?... ;)
Capter la lumière infinie

JPSA

#38
Août 03, 2009, 16:27:59
Il est évident que les 70/200 Canon sont très largement dépassés par le 70/300 Nikon, mais c'est pas grave.

De toutes façons l'af Canon ne marche pas et comme je suis bigleux, je ne peux faire la map
manuelle, donc ça me sert à rien d'avoir un piqué d'enfer pour une photo floue.

D'ailleurs, floue ou pas, sur mon écran de portable en 800x600 je n'arrive pas à faire la différence
donc, je conclue que Canon I can is good for me !

Powerdoc

#39
Août 03, 2009, 16:29:52
Citation de: JamesBond le Août 03, 2009, 16:11:27
Certes, certes...
Ce que je voulais souligner est le problème soulevé par la fiabilité de ces tests. Ceux de C.I sont connus et réputés pour la rigueur de leur protocole, mais ceux glanés sur le net...
Après tout, toi et moi, ne préférons-nous pas un article paru dans Science ou Nature, qu'un autre dans Femme Actuelle ?... ;)

C'est certain

Powerdoc

#40
Août 03, 2009, 16:31:12
Citation de: JPSA le Août 03, 2009, 16:27:59
Il est évident que les 70/200 Canon sont dépassés par le 70/300 Nikon, mais c'est pas grave.

De toutes façons l'af Canon ne marche pas et comme je suis bigleux, je ne peux faire la map
manuelle, donc ça me sert à rien d'avoir un piqué d'enfer pour une photo floue.

D'ailleurs, floue ou pas, sur mon écran de portable en 800x600 je n'arrive pas à faire la différence
donc, je conclue que Canon I can is good for me !

pour photographier mes animaux en plastique, et le montrer à mes amis ébahis sur mon iphone c'est très bien aussi  ;D

BrettSinclair63

#41
Août 03, 2009, 19:33:38
Arrêtez-moi si je me trompe mais... il y a quand même un côté trollesque à ce fil, isn't? :)
40D, what else?

JamesBond

#42
Août 03, 2009, 19:56:35
Citation de: BrettSinclair63 le Août 03, 2009, 19:33:38
[...]il y a quand même un côté trollesque à ce fil, isn't? :)

Ou Trollatique ; mais c'est beaucoup moins excitant que le contes de Balzac...  ;)
Capter la lumière infinie

Powerdoc

#43
Août 03, 2009, 20:25:24
tiens au fait, j'ai retrouvé ta voiture James

BrettSinclair63

#44
Août 03, 2009, 23:08:08
Bof... c'est même pas la sublimissime et nervosissime DBS!

C'est quoi, Vanquish? Trop grosse, pi pas aussi racée... non Mr Craig a bien fait d'arrêter avec les familiales de Papa. :)
40D, what else?

Powerdoc

#45
Août 04, 2009, 08:01:11
Citation de: BrettSinclair63 le Août 03, 2009, 23:08:08
Bof... c'est même pas la sublimissime et nervosissime DBS!

C'est quoi, Vanquish? Trop grosse, pi pas aussi racée... non Mr Craig a bien fait d'arrêter avec les familiales de Papa. :)

Et tu devrais le savoir : c'est la crise  ;D

Olivier-J

#46
Août 04, 2009, 14:45:12
Voyons messieurs... James n'a plus 20 ans, et sa voiture non plus...  ;D

BrettSinclair63

#47
Août 04, 2009, 17:27:54
Oui mais la DB6 est hors sujet, Mr Bond a usé de la DB5, de la DBS Vantage, de la Vanquish et de la DBS. :) Jolies photos quand même.
40D, what else?

JPSA

#48
Août 04, 2009, 17:45:54
Moi, ce qui m'intéresse;

Cette DB6, photographiée au 70/200 Canon ou au
70/300 Nikon?
Parce que si c'est au Canon, c'est moins bon!

BrettSinclair63

#49
Août 04, 2009, 17:52:17
Citation de: JPSA le Août 04, 2009, 17:45:54
Moi, ce qui m'intéresse;

Cette DB6, photographiée au 70/200 Canon ou au
70/300 Nikon?
Parce que si c'est au Canon, c'est moins bon!

C'est l'évidence!  ;D :D
40D, what else?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur