Remplacer la lame de verre du porte-filtre d'origine des 300L2,8 ?

Démarré par bruno-v, Avril 14, 2025, 22:28:09

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

bruno-v

Avril 14, 2025, 22:28:09
Salut,
J'ai perdu la lame de verre livrée avec le Canon Gelatin 52 (celui de la photo)
J'ai l'impression qu'il n'est pas facile à trouver, je vais peut-être faire retailler un Canon PRT ou Hoya.
Est-ce que l'un de vous peut m'en mesurer les dimensions ? diamètre & épaisseur ?
merci par avance.
a+
Leave no trace, Take pictures.

bruno-v

#1
Avril 16, 2025, 00:23:47
Personne n'a un 300L is usm ou 400Lis usm et un pied à coulisse sous la main ?
a+
Leave no trace, Take pictures.

livartow

#2
Avril 16, 2025, 00:40:16
Je n'ai pas les miens sous la main, mais très franchement tu perds ton temps à vouloir en remettre un. Une croyance tenace dit que cette lame de verre est indispensable pour conserver le max de performance optique, car la formule optique est calculée en intégrant cette lame de verre. Dans les faits, il n'y a aucune perte, même minime, à ne pas en avoir une en place. Elle sert avant tout à faire un bon coupe poussière, surtout que les anciens grands blancs ont la première vraie lentille très reculée dans le fût et donc un vrai calvaire à nettoyer.

A titre perso j'ai remplacé ce porte filtre débile sur tous mes télés canon par celui avec un filtre vissant. C'est celui là qui devrait être fournit d'origine ! Chez nikon c'est bien celui là qu'on retrouve d'origine, et il n'y a absolument aucun filtre neutre vissé dessus de base.

bruno-v

#3
Avril 16, 2025, 00:53:27
Rien que pour la poussière, cela vaut le coup   ;)
Ensuite, les pièces deviennent difficiles à trouver et depuis que j'ai perdu la lame, j'ai des instabilité de map...
Si tu remet la main sur la pièce d'origine, j'aimerai bien avoir ses dimensions ou une photo du montage car tant qu'à bricoler, autant reprendre le montage d'origine.
a+
Leave no trace, Take pictures.

livartow

#4
Avril 16, 2025, 23:24:48
Je viens de regarder et tu ne pourras pas le remplacer si facilement. C'est un verre circulaire biseauté et fixé par un cerclage mécanique. Si tu as perdu le cerclage je vois mal comment tu pourras fixer la lentille à nouveau.

Tu ferais mieux de trouver un porte filtre vissant 52mm (c'est le même modèle sur les IS I, IS II et IS III, seule la peinture change un peu). Tu gagneras énormément de temps et sans doutes quelques sous aussi.

Bonnes photos !

bruno-v

#5
Avril 17, 2025, 08:59:23
Citation de: livartow le Avril 16, 2025, 23:24:48Je viens de regarder et tu ne pourras pas le remplacer si facilement. C'est un verre circulaire biseauté et fixé par un cerclage mécanique.
Ce que je comprend, c'est que je n'ai pas pu le perdre ... il m'a été échangé lors d'un prêt pour rendre service  >:(

Citation de: livartow le Avril 16, 2025, 23:24:48Si tu as perdu le cerclage je vois mal comment tu pourras fixer la lentille à nouveau.
Vu la pièce, je peux fabriquer un cerclage, modifier un circlip, au pire je colle proprement un filtre Hoya 52mm retaillé à 45mm. Là j'ai mis un Kenko avec sa monture 43mm, il tient suffisamment en place pour vérifier si l'instabilité de map a disparue,

Citation de: livartow le Avril 16, 2025, 23:24:48Tu ferais mieux de trouver un porte filtre vissant 52mm (c'est le même modèle sur les IS I, IS II et IS III, seule la peinture change un peu). Tu gagneras énormément de temps et sans doutes quelques sous aussi.
Merci pour l'information car la ref d'origine n'est plus disponible, je peut donc prendre n'importe quel version de n'importe quelle version de L ? ou seulement les IS ?
a+
Leave no trace, Take pictures.

livartow

#6
Avril 18, 2025, 01:39:05
Pas sympa du tout ce vol. Franchement vu la finesse du cerclage tu vas te casser la tête (sans doutes faisable avec de la corde à piano), sans parler du biseau sur le pourtour de la lentille.

Pour moi l'instabilité de map ne vient pas de là malheureusement mais tu peux toujours vérifier.

Ce sont ceux pour les IS I II III qui sont compatibles (sans doutes le RF aussi du coup). Ceux des non-IS sont en 48mm et ne sont pas compatibles du tout (verrouillage différent).

bruno-v

#7
Avril 18, 2025, 08:29:13
Citation de: livartow le Avril 18, 2025, 01:39:05sans doutes faisable avec de la corde à piano
oui, c'était mon idée de base, mais je m'oriente vers une découpe de filtre à 45mm + collage
Peux-tu mesurer l'épaisseur du verre de ton gelatin-52 ?
normalement l'épaisseur ne joue pas, mais autant être proche,

Citation de: livartow le Avril 18, 2025, 01:39:05Pour moi l'instabilité de map ne vient pas de là malheureusement mais tu peux toujours vérifier.
C'est en cours, sera "éducatif" ;-)

Citation de: livartow le Avril 18, 2025, 01:39:05Ce sont ceux pour les IS I II III qui sont compatibles (sans doutes le RF aussi du coup).
J'ai vu que des fabricants de compatibles se lancent sur le marché des bagues EF/RF + lot de filtres, c'est une piste si je ne trouve pas une occasion sympa à Bievre.
a+
Leave no trace, Take pictures.

tbjm

#8
Avril 18, 2025, 12:27:18 Dernière édition: Avril 18, 2025, 12:38:02 par tbjm
meme avis que livartow
j'avais le IS II j'ai fait un test quand j'ai achete d'occas avec et sans ce filtre
pas de difference sur la qualite des photos
c'est un filtre de protection arriere

bruno-v

#9
Avril 18, 2025, 14:32:13
Disons qu'en statique il n'a pas d'effet, mais en usage "réel" j'ai constaté une dégradation de la stabilité -> plus d'erreur de map que d'habitude, pas systématique mais quand même pas mal d'instabilité...
au point que je n'utilisais plus le converter. J'ai modifié les micro-réglage (autour de -1) mais sans effet -> map baladeuse
Avec le filtre, j'ai l'impression de revenir à mon taux d'échec "normal" ...
Si l'un de vous à un porte filtre 52 qui ne lui sert à rien -> mp ...  ;)
Leave no trace, Take pictures.

Alkatorr

#10
Avril 18, 2025, 22:54:23
Tu es sur quel boîtier ?

bruno-v

#11
Avril 18, 2025, 23:06:09
5d4 pourquoi ?
Leave no trace, Take pictures.

Alkatorr

#12
Avril 19, 2025, 13:35:00
Parce que tu parles de mr !

bruno-v

#13
Avril 20, 2025, 11:05:20
bin oui, si cela avait été un R je n'aurais pas ces soucis d'instabilité du point AF "classique"...
(le point est toujours ok en live-view)
a+
Leave no trace, Take pictures.

Alkatorr

#14
Avril 20, 2025, 11:36:52
Comme le dit Livartow, ton problème vient de là, pas de l'absence de filtre.
Les mr rendent les af instables, il est même conseillé de les désactiver avec les objos qui vont bien.
SylverDoc préconisait un calibrage de l'af en SAV.

bruno-v

#15
Avril 21, 2025, 01:04:36 Dernière édition: Avril 21, 2025, 01:09:50 par bruno-v
les mr ne rendent pas l'af instable et font dire pas mal de bêtises.
L'infini n'a pas bougé, la mise au point en live-view est toujours bonne, mais les map en dessous de 100m sont baladeuses depuis quelques temps. Seule cette optique à ce soucis, les autres n'ont pas bougé.
et ce n'est pas SylverDoc mais Silverdot.
Leave no trace, Take pictures.

tbjm

#16
Avril 21, 2025, 09:09:33
Citation de: bruno-v le Avril 21, 2025, 01:04:36les mr ne rendent pas l'af instable et font dire pas mal de bêtises.
L'infini n'a pas bougé, la mise au point en live-view est toujours bonne, mais les map en dessous de 100m sont baladeuses depuis quelques temps. Seule cette optique à ce soucis, les autres n'ont pas bougé.
et ce n'est pas SylverDoc mais Silverdot.


la mise au point en live-view est toujours bonne et le soucis c'est l'objectif
test un autre boitier

bruno-v

#17
Avril 21, 2025, 11:40:47
J'ai pensé à vérifier le boîtier dès le début, mais aucune de mes autres optiques "critique" n'a bougée -> quelques soient les distances, le 300L4 et le 100mm f2 sont toujours parfaitement calés (même en map mini)
J'ai déjà eu pas mal de soucis avec des AF boîtiers défectueux (l'historique de 2007 et 2012 doit encore exister sur le forum) mais depuis le dernier échange de boîtier, aucun mr de mes optique n'a eu besoin d'être retouché, J'ai recopié les valeurs du 6D sur le 5d4 et c'était directement parfait.

Je vais le préciser par avance : merci pour votre sollicitude  ;)
mais j'aimerai rester sur mon soucis de lame optique "perdu"

On est d'accord sur le fait que "avec" ou "sans" la qualité optique ne bouge pas (logiquement elle devrait baisser avec l'ajout d'un filtre)
J'ai bien parlé de map baladeuse, pas de perte de qualité.
J'ai tapé lame optique dans wikipedia et ...

lame à faces parallèles

Effet d'une lame à faces parallèles sur un faisceau convergent.
Lorsqu'on introduit une lame à faces parallèles dans un système d'imagerie on observe un déplacement de l'image. Si les faces de la lame sont orthogonales à l'axe optique, la réfraction des rayons dans la lame provoque un déplacement longitudinal de l'image: en insérant la lame entre la source et l'image, on écarte l'image de sa position initiale. L'image est plus loin de la source qu'auparavant.

Canon précise que la lame fait partie de la formule optique, la présence ou l'absence de la lame modifie la focalisation. C'est très léger à l'infini (et compensé par l'AF) mais l'erreur varie avec la distance et l'écart angulaire par rapport à l'axe, ce qui peut expliquer ce que j'observe

je vais mesurer mes filtres pour voir ce que j'ai en épaisseur...


Leave no trace, Take pictures.

bruno-v

#18
Avril 21, 2025, 12:06:00
au palmer :
 - Amazonbasics UV: 1,10mm
 - Hoya           : 2,05mm
 - Nikon L37c : 2,08mm
 - Cokin UV    : 2,47mm
 - Kenko         : 1,82mm (mon bricolage actuel en test)

Si l'un de vous peut mesurer l'épaisseur de la lame d'origine (?), cela me permettrai de choisir le plus proche de la valeur d'origine.
a+
Leave no trace, Take pictures.

bruno-v

#19
Avril 21, 2025, 13:00:48
la lame du porte gelatine ou l'épaisseur du filtre d'origine Canon vendu avec le screw-holder, c'est très probablement la même épaisseur.
Et avec un peu de bol, c'est aussi l'épaisseur des filtres Canon PRT/Protect ...
a+
Leave no trace, Take pictures.

rsp

#20
Avril 21, 2025, 19:29:09
Une remarque : les filtres protecteurs ne sont pas du tout tous de même qualité (mesures faites par R. Cicala il y a quelques années déjà).
J'ai un filtre neutre pour la bague EF RF si ça peut te dépanner pour mesurer son épaisseur envoie-moi un mail.

bruno-v

#21
Avril 21, 2025, 20:03:25
Ça m'intéresse, tu n'aurais pas aussi un 300L2.8 par hasard  ;D
(mp fait)
a+
Leave no trace, Take pictures.

bruno-v

#22
Avril 21, 2025, 23:15:33
Je pondère ma réponse... oui si je n'arrive pas à trouver la dimension, ou la pièce  ;)
a+
Leave no trace, Take pictures.

tbjm

#23
Avril 22, 2025, 07:58:55
Citation de: bruno-v le Avril 21, 2025, 11:40:47Je vais le préciser par avance : merci pour votre sollicitude  ;)
mais j'aimerai rester sur mon soucis de lame optique "perdu"

On est d'accord sur le fait que "avec" ou "sans" la qualité optique ne bouge pas (logiquement elle devrait baisser avec l'ajout d'un filtre)
J'ai bien parlé de map baladeuse, pas de perte de qualité.
J'ai tapé lame optique dans wikipedia et ...

lame à faces parallèles

Effet d'une lame à faces parallèles sur un faisceau convergent.
Lorsqu'on introduit une lame à faces parallèles dans un système d'imagerie on observe un déplacement de l'image. Si les faces de la lame sont orthogonales à l'axe optique, la réfraction des rayons dans la lame provoque un déplacement longitudinal de l'image: en insérant la lame entre la source et l'image, on écarte l'image de sa position initiale. L'image est plus loin de la source qu'auparavant.

Canon précise que la lame fait partie de la formule optique, la présence ou l'absence de la lame modifie la focalisation. C'est très léger à l'infini (et compensé par l'AF) mais l'erreur varie avec la distance et l'écart angulaire par rapport à l'axe, ce qui peut expliquer ce que j'observe

je vais mesurer mes filtres pour voir ce que j'ai en épaisseur...




ok
j'ai plus le canon 300
je suis passe sur une autre marque et le filtre fait 0,2 cm

bruno-v

#24
Avril 23, 2025, 09:35:12
Bonjour,
Ok, je vais partir sur la base d'une épaisseur de 2mm.
a+
Leave no trace, Take pictures.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur