Front focusing avec un DA 70mm F2.4 (K10D), normal ?

David92 · Août 05, 2009, 12:47:17

Bonjour,
Je viens d'acheter cet objectif pour mon K10D et j'ai un front focusing assez conséquent càd que la mise au point se fait plus loin que l'endroit voulu.
J'ai essayé le fameux programme russe pour passer le K10D en mode débug et j'ai remarqué avec une correction de +100 um la mise au point est parfaite. Mais par contre avec cette correction ce sont mes autres objectifs qui sont en back focusing (17-70 sigma, 70-300 sigma, 10-20 sigma et 50mm 1.4 pentax).
Je peux éventuellement rester en mode debug et changer la valeur lorsque je mets le 70mm mais cette solution ne me plait pas car l'appareil semble chauffer très vite, surement parceque l'écran LCD affiche Debug Mode en permanence.

Si vous avez un DA 70mm F2.4, avez vous également ce problème de front focusing ?
Je me demande en fait si ça touche toute la série des 70mm ou si c'est juste le miens qui déconne ?

Merci,
David

Mistral75 · Août 05, 2009, 15:05:08

Si la mise au point se fait en arrière du point choisi, c'est du back focus et pas du front focus mais peu importe la terminologie.

Si ton K10D fait une mise au point pile poil avec tes autres objectifs et notamment le FA 50 f/1,4 à pleine ouverture, c'est le DA 70 qui est en cause et pas le boîtier.

Donc SAV avec un CD-R d'exemples et après leur avoir téléphoné (et noté et reporté dans la note d'accompagnement le nom de l'interlocuteur que tu auras eu).

Le SAV peut non seulement recaler le boîtier (comme tu le fais avec le firmware hacké) mais aussi appliquer des corrections spécifiques pour 4 objectifs. Bien sür ils ne le feront que pour des Pentax, pas pour des objectifs de marques tierces. Tu devrais obtenir au minimum qu'il te fassent gratuitement un calage spécifique pour le DA 70 (s'il est sous garantie), avec un peu de bonne volonté qu'ils te fassent un calage du boîtier avec leur objectif étalon plus un calage spécifique pour le FA 50 et un pour le DA 70. A l'époque du SAV propriétaire ça n'aurait pas posé de problème, ça demandera peut-être de négocier un peu maintenant que le SAV est sous-traité.

Donc, et je me répète, coup de fil préalable pour exposer le problème et savoir quoi renvoyer (boîtier + objectifs) et note descriptive (avec mention de l'entretien téléphonique) + CD-R d'exemples dans le colis envoyé au SAV.

Ibiscus · Août 05, 2009, 20:21:24

Mistal75 aurais-tu un début d'explication concernant ce phénomène propre à 1 seul objectif. Je voudrais bien comprendre, l'AF marche par contraste de l'image, me semble-t-il, sur un capteur spécifique qui n'est pas dans le plan du capteur principal mais sur le trajet lumineux renvoyé par le miroir. Ce capteur secondaire commande une came qui fait varier mécaniquement le tirage (pour simplifier, car il y a parfois des m.a.p interne) de l'objectif.

Pourquoi tous les autres objectifs marchent bien, alors qu'un exemplaire présente un défaut ? Quel est ce défaut ? En quoi consiste le réglage sur l'objectif ? Un boîtier qui décale toutes les mises au points, je comprends que le plan du capteur secondaire ne soit pas symétrique du plan du capteur principale, mais au niveau des objectifs je voudrais comprendre. Cela semble d'ailleurs tellement commun que les nouveaux boîtiers comportent un réglage individuel par objectif. Ce phénomène existait-il du temps de l'argentique avec les boîtiers munis AF ?

Mistral75 · Août 05, 2009, 23:38:50

Non, je n'ai pas d'explication précise. Peut-être un problème dans la boucle d'asservissement autofocus - moteur de mise au point.

Tu as même des objectifs qui font du front focus sur certains boîtiers et du back focus sur d'autres, cf. l'essai du DA* 55 f/1,4 par DPReview. Là c'était apparemment un problème de non-parallélisme des lentilles, constaté à des degrés variés sur 3 exemplaires (merci le contrôle qualité...). Ce pourrait également être un début d'explication pour ce DA 70 : on peut imaginer qu'un défaut de parallélisme des lentilles crée des phénomènes qui perturbemt l'AF par détection de phase (et non de contraste comme tu l'as écrit, plus précis mais plus lent, cf. compacts et AF en live view).

Le problème existait certainement à l'époque de l'argentique mais (i) le contrôle qualité des objectifs anciens était probablement supérieur et surtout (ii) on ne regardait pas des agrandissements de plus d'un mètre de diagonale quand on observe maintenant 14,6 Mpixels sur écran à 100%.

L'eût-on fait que l'on aurait probablement vu le grain de la pellicule avant le décalage infinitésimal de mise au point...

J'avais d'ailleurs fait l'expérience il y a bien longtemps avec un Hasselblad (mise au point manuelle par conséquent) : mise au point à la loupe 10 fois sur le dépoli de 6x6 cm (et la fluidité des bagues des Zeiss permettait une MaP aux petits oignons), photo avec un négatif Ilford à grain très fin (15 ASA de mémoire) et observation sur la table d'agrandisseur avec une image d'à peu près 1 m de base : la mise au point était loin d'être parfaite avec ce grossissement...

Mistral75 · Août 05, 2009, 23:56:01

Précision sinon la dernière partie de mon post est peu compréhensible : l'image de 1 m de base sur la table d'agrandisseur était elle-même observée à la loupe pour révéler les petites imperfections de la mise au point manuelle.

N'importe quelle mise au point, manuelle ou par autofocus, est toujours imparfaite à partir d'un certain grandissement, pour autant que la densité de grains d'halogénure d'argent ou de pixels permette d'atteindre ce grandissement critique.

Ibiscus · Août 06, 2009, 00:18:54

Ok, merci, ce pourrait être un problème de parallélisme de lentille, donc un problème de montage mécanique de l'optique. Je vais me renseigner sur le fonctionnement de la "détection de Phase", peut-être cela me renseignera-t-il sur l'origine du défaut.

Ibiscus · Août 06, 2009, 01:42:12

J'ai trouvé un article sur la détection de phase
http://www.edgar-bonet.org/physique/af/

J'envisage maintenant un peu mieux comment une dissymétrie (une ou des lentilles mal centrées, parallélisme des lentilles) dans une optique peut fausser la détection de phase.

smattbe · Août 06, 2009, 04:22:30

J'ai le même problème de frontfocusing avec un DA 70mm F2.4 sur un K200d, que je n'ai pas avec mon 50mm f1.4 ni avec avec mon Tamron 90mm f2.8. Je voulais trouver un autre boitier Pentax pour faire des essais, mais ce ne sera pas avant 2 mois puisque je suis a l'etranger.
Cette histoire de recalage du boitier est intéressante mais ne me satisfait pas: quid de mon Tamron et du 21mm que je compte acheter dans quelques mois?

David92 · Août 06, 2009, 11:55:26

Bon, je suis retourné au magasin et j'ai essayé le 70mm de la vitrine pour vérifier la mise au point.
Contrairement à mon modèle qui faisait systématiquement du front focus, avec ce modèle j'ai réussi à faire quelques mises au point correctes (en gros une sur 2) sur du papier millimétré. Collimateur central, en zoomant je m'attends à ce que la mise au point soit au centre de la photo. Y'avait du mieux mais à 500€ l'objo je m'attends à du parfait, surtout que mon 17-70 sigma qui coute la moitié du prix fait la map parfaitement.
J'ai finalement demandé à échanger mon objo avec un un 3e modèle venant du stock en me disait que ça ne pouvait pas être pire que le premier... et oh joie, il à l'air de bien fonctionner !

Je dis "il à l'air" car il fait bien le focus sur le papier millimétré à 45° et surtout lorsque que je vise un objet de face avec du texte, celui-ci est net.
Par contre, mais je suppose que c'est normal ?? Lorsque je suis à moins de 45° le focus se fait devant le centre de la photo, et lorsque je suis à plus de 45° d'inclinaison, il se fait derrière le centre.
Je n'ai pas pu vérifier ça avec mon 17-70 car son ouverture maxi est de F4.5 à 70mm donc tout est net, et j'ai revendu mon 50mm 1.4.

Voila, du coup je ne regrette plus mon achat.
En intérieur et à un mètre de la cible j'ai à peu près le même piqué à F2.4 que mon 17-70 à F4.5.
A F4.5 c'est kif kif.
En extérieur j'ai pris une GROSSE claque en visionnant les quelques clichés de scènes urbaines que j'ai fais, à F5.6 c'est net de net ! et ce même dans les coins.
J'ai aussi l'impression que les photos sont plus contrastées. Il faudrait que je fasse les mêmes photos avec le 17-70 pour voir la différence.

Un point négatif tout de même, l'ouverture F2.4 me semble être plus marketing que réelle et c'est bien dommage.
Je pense qu'il s'agit en fait de F3.2 (+2/3 stop) car pour la même scène, à F4.5 j'étais à 1/125 avec le Sigma et à cette même ouverture j'étais à 1/80 avec le Pentax

Je m'attendais à avoir 2/3 stop de vitesse en moins par rapport à mon F1.4, j'ai en fait 4/3 de stop... mais avec le flash ça baigne.

Danh · Août 06, 2009, 12:57:37

En tout ca heureusement que tu avais acheté ton objectif dans un magasin et non pas sur internet car l'échange aurait été plus compliqué!

pentaxk · Août 06, 2009, 13:30:11

Voila le resultat du test focus avec mon DA 70mm f 2.4 a focale 2,4.
(À 45 Degrés)
Il faut prendre garde que le 70mm n'assure pas la netteté avant 70 Cm.
Le K7 permet comme vous savez de faire l'ajustement AF de 20 objectifs. ! (Comme déjà le K20, je présume)

David92 · Août 06, 2009, 13:54:51

Citation de: Danh le Août 06, 2009, 12:57:37
En tout ca heureusement que tu avais acheté ton objectif dans un magasin et non pas sur internet car l'échange aurait été plus compliqué!

Je l'avais d'abord commandé sur eBay à 360€ mais le vendeur n'en avait plus alors je l'ai trouvé à Paris pour 500€.
C'est sur que ce genre de mésaventures évitée fait un peu passer la pilude de la différence de prix, j'aurais été bien embêter si j'avais reçu un objectif défectueux de Hong Kong. Mais bon ça fait quand même cher, les prix pratiqués par Pentax ne sont plus ce qu'ils étaient et lorsqu'un amis me demande quel matos acheter je ne peux plus conseiller Pentax pour le prix de ses optiques...

David92 · Août 06, 2009, 13:57:20

Citation de: pentaxk le Août 06, 2009, 13:30:11
Voila le resultat du test focus avec mon DA 70mm f 2.4 a focale 2,4.
(À 45 Degrés)
Il faut prendre garde que le 70mm n'assure pas la netteté avant 70 Cm.
Le K7 permet comme vous savez de faire l'ajustement AF de 20 objectifs. ! (Comme déjà le K20, je présume)

Nikel effectivement, j'avais pas du tout ça avec l'anciens, je vais faire le test avec le nouveau.
Merci.

Mistral75 · Août 06, 2009, 14:33:40

[at] David92

Un objectif ouvrant à f/2,4 est TROIS fois moins lumineux qu'un objectif ouvrant à f/1,4 : c'est le carré de l'ouverture qui entre en ligne de compte (la lumière qui entre est fonction de la surface, pas de la diagonale).

Content que tu aies résolu ton problème (même si un autre client moins attentif va probablement se bloquer ton premier exemplaire du DA70) et d'accord avec toi concernant la hausse inconsidérée des prix des objectifs Pentax - en novembre dernier le FA 77 f/1,8 Limited se trouvait encore à 699 EUR en boutique à Paris...

Jibee · Août 06, 2009, 15:46:43

Citation de: Mistral75 le Août 06, 2009, 14:33:40
en novembre dernier le FA 77 f/1,8 Limited se trouvait encore à 699 EUR en boutique à Paris...

Je l'ai acheté sur Amazon (vendu par Amazon) en décembre à 530 euros, aujourd'hui dans les même conditions, c'est plus de 1000 euros... C'est de loin l'épargne la plus intéressante que j'ai faite cette année

David92 · Août 06, 2009, 15:57:27

Citation de: Mistral75 le Août 06, 2009, 14:33:40
[at] David92

Un objectif ouvrant à f/2,4 est TROIS fois moins lumineux qu'un objectif ouvrant à f/1,4 : c'est le carré de l'ouverture qui entre en ligne de compte (la lumière qui entre est fonction de la surface, pas de la diagonale).

Content que tu aies résolu ton problème (même si un autre client moins attentif va probablement se bloquer ton premier exemplaire du DA70) et d'accord avec toi concernant la hausse inconsidérée des prix des objectifs Pentax - en novembre dernier le FA 77 f/1,8 Limited se trouvait encore à 699 EUR en boutique à Paris...

Merci pour ta réponse, il faut espérer que le client qui le récupèrera aura un K20d ou un K-7.

Par contre, sans faire de calcul de carré d'ouverture ou quoi que ce soit, si j'ai bien appri ma leçon un objectif f/2.4 est juste 0.66 fois (2/3 de diaphs d'écrart) moins lumineux qu'un f/1.4.
Il suffit de compter les diaphs d'écart, 1 diaph correspond à un doublement ou une division par deux de la quantité de lumière.
Ainsi un objectif f/2.8 est deux fois moins lumieux qu'un f/1.4 ; si on va jusqu'à f/4 on diminue encore la quantité de lumière par 2 ce qui fait 4 fois moins lumineux qu'un f/1.4 et ainsi de suite.
Les valeurs standard : f/1 -x2-> f/1.4 -x2-> f/2.8 -x2-> f/4 -x2-> f/5.6 -x2-> f/8 -x2-> f/11 -x2-> f/16 -x2-> f/22

[at] Jibee
hé hé ouais, au moins les objectifs prennent de la valeur, j'ai aussi fais une plus value sur mon 50mm 1.4. Mais bon il ne faudrait opas que ça fasse comme l'immobilier...

grizzly · Août 06, 2009, 16:15:16

Citation de: David92 le Août 06, 2009, 15:57:27
Par contre, sans faire de calcul de carré d'ouverture ou quoi que ce soit, si j'ai bien appri ma leçon un objectif f/2.4 est juste 0.66 fois (2/3 de diaphs d'écrart) moins lumineux qu'un f/1.4.
[...]
Ainsi un objectif f/2.8 est deux fois moins lumieux qu'un f/1.4

Entre 1,4 et 2,4, il n'y a pas 2/3 de diaph, mais un diaphragme et demi (un diaph entre 1,4 et 2, plus un demi-diaph entre 2 et 2,4).

De même, un objectif ouvrant à 2,8 est quatre fois moins lumineux qu'un autre ouvrant à 1,4 (et non pas deux fois moins lumineux).

David92 · Août 06, 2009, 16:27:14

Bien vu ! j'ai oublié le f/2 entre f/1.4 et f/2.8

Je ne sais pas pourquoi de mémoire il me semblait qu'en demi-diaph ça faisait 1.4 2 et 2.8.. bref désolé Mistal, j'ai besoin de vacances