Photo animalière : passer du reflex au bridge ?

[FredEspagne]

Il n'empêche que l'allonge du bridge Nikon à 3000 mm (éq. FF) est inatteignable avec un boitier réflex ou ML et que la qualité d'image dégradée dépend plus des perturbations atmosphériques que de l'optique elle-même. Voir les photos réalisées avec les télés Canon de 1200mm qui sont vraiment "pouraves" et sûrement pàs meilleures que le bridge Nikon qui dvra bien évidemment être utilisé avec un bon trépied.

[M@kro]

Si ta pratique est souvent liée à photographier des sujets d'assez loin, la digiscopie peut être une solution.

[Gérard B.]

Si ta pratique est souvent liée à photographier des sujets d'assez loin, la digiscopie peut être une solution.

Oui, mais assez lourde à mettre en œuvre pour la map.

[betal]

Pour revenir sur le FZ 300 (ou ses petits frères) nous sommes plusieurs à l'avoir adopté dans mon secteur, c'est le couteau suisse du naturaliste ! Il permet de faire des images très sympas, même s'il faut oublier les recadrages de folie et tenir compte de la montée en isos très limitée et de l'autofocus à la ramasse sur les sujets mobiles.
Bien pratique aussi pour les p'tites bestioles avec une bonnette. Parmi celles essayées et par ordre décroissant de qualité citons Nisi, Raynox et Canon. Toujours dans le sac vu son poids; son écran orientable (l'essayer c'est l'adopter pour la proxi/macro) et son objectif (équivalent) 600mm f 2.8 (qui dit mieux ?) sont également appréciables.
Antoine

[papijoc]

Bonjour
Le fait de passer du reflex au bridge suppose d'accepter d'avoir une plus grande profondeur de champs due a la taille du capteur. Il sera donc plus difficile d'avoir un beau flou d'arrière plan ! Cela peut aussi être un avantage en proximacro pour avoir tout l'insecte net par exemple .
Pour moi deux bridges sont intéressants :  Le panasonic fz300 pour son zoom f2.8 et son prix et le sony RX10 IV le meilleur des bridges existant mais assez cher et a priori Sony devrait arrêter la production. 
Ayant testé pas mal de systèmes photos je suis maintenant équipé que de cet appareil pour ma pratique : billebaude et randonnée principalement, un peu d'affut.
On peu monter a 3200 voire 6400 iso en utilisant un logiciel de débruitage type DXO et son autofocus et son capteur empilé permettent un suivi efficace pour les sujets en mouvement rapide.
Ci joint un lien vers mon flickr :https://www.flickr.com/photos/189090140 [at] N06/  (remplacer le [at] par arobase)
pour vous permettre de voir ses possibilités ( voir les exifs, certaines photos ne sont pas prises avec le rx10)
Cordialement
Pierre

[F P]

Bonjour Galinace, concernant la plage focale pour tes besoins, quelle serait-elle?

cherches tu surtout une focale longue (ou zoom) ou quelque chose qui fasse aussi grand angle?

[F P]

as-tu aussi un budget en incluant la revente de ton matériel?

[Berzou]

Confronté à ce problème avec mon nikon d7500 et ses objectifs, je me suis longtemps contente, en voyage du FZ330
Voir https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=8265487

Et j'ai récemment opté pour le Sony RX10M4 avec une bonette 5 dioptries et un adaptateur magnétique.
https://www.chassimages.com/forum/index.php?msg=9248391

C'est fantastique.
Je vais t'ajouter quelques photos ci dessous


Un opilion dans la main avec la bonette


Un gros coléoptère


Un procris de l'oseille

[Berzou]

Une couleuvre dans la mare

[Berzou]

Un Discoglosse dans la mare, au jugé






Et ses têtards avec la bonette quinze jours plus tard

[Berzou]

Le zoom du RX10M4 à une distance mini de mise au point faible ce qui permet de prendre les abeilles et papillons d'assez près
Mais si besoin le capteur permet de cropper considérablement

[M@kro]

As-tu déjà suffisamment testé ton FZ300 pour te faire une opinion ?

Après quelques sorties avec le FZ300, j'avoue avoir un peu de mal à m'y faire.
Disons que c'est surtout la map en AF qui m'énerve un peu, et je ne sais pas si ça peut se régler.
J'ai pas trouvé comment désactiver la map automatique et pas encore habitué à l'appareil.
Par contre, j'avais hésité à acheter un monopode en carbone, mais là je crois que je vais devoir le faire.
(car si on se met à 600mm, même s'il est tout léger, la moindre tremblotte donne du flou artistique)

[Berzou]

Au lieu d'un monopole, j'utilisais systématiquement un mini trépied, prêt à servir en macro posé au sol et qui sert de poignee contrepoids quand je n'ai pas besoin de le poser au sol.

Sinon j'utilise systématiquement l'autofocus mais évidemment tu peux basculer en map manuelle avec une loupe.
Réglez le levier du mode de mise au point
sur [MF].
Page 147 du manuel

Et il existe un manuel utilisateur en ligne pour le fz300.
https://tda.panasonic-europe-service.com/docs/2z6830f5b1z1z3c856z6672z706466z24zefc7279dd189373601e1b5e6912a18886f48fef2/tsn3/data/ALL/DMCFZ300EG/OI/938283/sqw0424.pdf

[holly76]

Pour ma part, le m43, solution disons intermédiaire car j'avais songé aussi au bridge, mais ai trouvé le fait de n'avoir qu'un objectif trop limitant. C'est une alternative que tu peux aussi considérer:
Lumix G9 II + Leica 100-400 (equiv 24x36 à un 200-800).
Le gros intérêt: un autofocus avec reconnaissance du sujet, mode pré-rafale et rafale à 60i/s.
Exemples récents:

[January]

Un Discoglosse dans la mare, au jugé

Tu as un problème de mise au point sur la couleuvre et le batracien.

[M@kro]

Tu as un problème de mise au point sur la couleuvre et le batracien.

c'est un problème récurrent car l'AF se fait souvent à la surface de l'eau, donc le sujet sous l'eau est flou

[Berzou]

Sur la tête de la couleuvre, la seconde photo il me semble que c'est bon
Effectivement sur la première, déjà l'environnement chargé peut compliquer la tâche de l'autofocus.
Quand au discoglosse, c'est déjà un miracle qu'il soit cadré et reconnaissable.
Peut-être être l'eau comme dit M [at] cro
Il aurait fallu avoir le temps de fermer un peu plus
C'est recadre, il est possible que l'AF ait tapé à côté, tout simplement.

J'utilise en général le mode spot flexible élargi qui suppose de viser le sujet.,
Mais là, j'ai entendu plouf et j'ai mitraillé au jugé, en suivant quand même le sujet, mais de façon très approximative.

Je suis quand même très content du résultat, car l'animal est tout à fait reconnaissable.

Bien sûr j'y suis retourné plusieurs fois dans l'espoir de faire une bonne photo, mais j'ai du me contenter des tetards
Et la couleuvre est aussi une bonne surprise, et je ne l'ai pas revue non plus.

[M@kro]

Juste pour savoir, as tu vu le discoglosse dans le Var ? Corse ? Sardaigne ? ailleurs ?
Car il semble y avoir une population du côté de Grimaud (et à Marseille, sinon en Languedoc Roussillon)