Aidez moi a y voir clair! Changement boitier?

[crazymilk91]

Bon de toute façon je crois que je ne couperai pas a l etape achat sur mbp et test in situ. Je vais etre en vacance bientot ce sera l occase de tester tout cela.
Mais d apres ce que je comprend la gamme vers laquelle je le tournai initialement en matizre de boitier est un peu faible pour mon utilisation. (S5 premier du nom. Z6 . A7C et xt 3 .
Je devrai aller sur xt5 a7CII s5II etc.
Mais bon mieux vaut une photo nette avec quelques aberration  chromatiques plutot qu une photo flou avec un objectif a 1000 balles haha.
Et parmis tous ces candidats certains se demarquent ils dans leur approche de la visee en mise au point manuelle?

Je precise que sur mon g90 et viseur a 2 millions de pixels je vois clairement les limittes pour faire une map precise en manuel. Je prefererai un voseur boen defini et je trouce le focus peaking et le zoom automatique lorsque l on manipule la bague de mise au point très énervant.
Dlnc j imagine que la rolls serait pour moi de pouvoir avoir un viseur mieux defini. Genre 3 voire 4 Mpix?

[Verso92]

Moi, je n'ai pas fait ce choix non (même si je serais parti d'un A7r2 ce qui change pas mal des données de l'équation d'une part, et que je n'ai que quelques vieux nikkor pre-Ai d'autre part et surtout).
Pour moi les attraits d'un 24x36 sont de pouvoir utiliser des vieilleries d'une part (mais je n'aime pas le ratio 2/3 et si je le recadre en carré je pers un bon peu de champ), et de faire de l'astro d'autre part (mais là il me faut vraiment de gros objos pour le justifier, du coup il me faudra racheter une tête équatoriale, etc, etc).

J'ai largement assez de quoi faire de la photo en faible lumière en µ4/3 à mon goût (merci la stab). J'ai peur qu'on s'éloigne de la problématique initiale de crazymilk91 qui était plutôt la faible PdC.

De toute façon, que ce soit en terme de PdC ou de montée en ISO, la problématique reste la même : pour faire aussi bien qu'un Z5 avec le f/2 40 (~300€), il faudrait un équivalent en µ4/3 ouvrant à f/1...

Dlnc j imagine que la rolls serait pour moi de pouvoir avoir un viseur mieux defini. Genre 3 voire 4 Mpix?

Au passage, attention : certains fabricants trichent sur la définition des viseurs, en parlant de MPixels alors qu'il s'agit de MPoints (il faut trois points RVB pour faire un pixel)...

[crazymilk91]

De votre côté vous avez bien 'vu' la difference en passant d un visuer standard a 2 Mpix a un viseur a 3 voire 5?
Le but serait de ne plus "voir" l ecran et d avoir cet effet un  peu comme sur un verre d argentique old school on l on "sent" quand la mise au point est bonne en manuel.

[Verso92]

De votre côté vous avez bien 'vu' la difference en passant d un visuer standard a 2 Mpix a un viseur a 3 voire 5?

La question n'est pas là : l'EVF est radicalement différent du viseur optique, quelle que soit la définition...

[crazymilk91]

Bien sur mais j'imagine qu avec une meilleure definition j aurai moins cet effet "ah tiens je règle la mise au point jusqu'à ce que ce soir net. Encore un peu... ah ben non en fait c etait net avant donc retour en arriere etc. Alors qu en fait je suis juste en train de fixer un gros pixel qui ne me semble jamais net car mes yeux voient bien au dela.
Un peu comme avoir le nez trop près de la tv ou de l ecran pc à en perdre totalement la sensation de profondeur car notre distance de visualisation n est pas adapté a la definition du support.Alors qu en reculant un peu tout parait nickel. Sauf qu on ne peut pas se reculer d un viseur evf...

[Nikojorj]

De toute façon, que ce soit en terme de PdC ou de montée en ISO, la problématique reste la même : pour faire aussi bien qu'un Z5 avec le f/2 40 (~300€), il faudrait un équivalent en µ4/3 ouvrant à f/1...

Oui, j'ai un 25/0.95 pour ce genre de choses (acheté à peu près au même prix d'ailleurs) mais je ne l'utilise plus des masses, je me lasse vite des PdC courtes et en faible lumière l'AF reste un plus appréciable (c'est un manuel).

[Verso92]

Oui, j'ai un 25/0.95 pour ce genre de choses (acheté à peu près au même prix d'ailleurs) mais je ne l'utilise plus des masses, je me lasse vite des PdC courtes et en faible lumière l'AF reste un plus appréciable (c'est un manuel).

Démonstration par l'absurde : le Voigländer Nokton f/0.95 25mm (s'il s'agit bien de lui) pèse 410g et coute pas loin de 1 000€ en neuf (en plus, il est MF).

Le Nikkor f/2 40 pèse 170g et son prix neuf est de 289€ neuf (en ce moment 239€, avec les promos Nikon), et il est AF...


Et parler de "PdC courte" pour f/2 avec un 40mm en 24x36, là c'est carrément de la mauvaise foi, Niko...  ;-)

[Verso92]

Bien sur mais j'imagine qu avec une meilleure definition j aurai moins cet effet "ah tiens je règle la mise au point jusqu'à ce que ce soir net. Encore un peu... ah ben non en fait c etait net avant donc retour en arriere etc. Alors qu en fait je suis juste en train de fixer un gros pixel qui ne me semble jamais net car mes yeux voient bien au dela.
Un peu comme avoir le nez trop près de la tv ou de l ecran pc à en perdre totalement la sensation de profondeur car notre distance de visualisation n est pas adapté a la definition du support.Alors qu en reculant un peu tout parait nickel. Sauf qu on ne peut pas se reculer d un viseur evf...

Sauf qu'un EVF est justement adapté à la vision de près : là n'est donc pas le problème.


J'ai du mal à me faire à l'EVF (vs viseur optique de reflex), mais ce n'est pas une question de définition.

[Nikojorj]

Démonstration par l'absurde : le Voigländer Nokton f/0.95 25mm (s'il s'agit bien de lui)

Loupé, tu devrais pourtant savoir que je suis un radin! C'est un Mitakon sensiblement plus petit et surtout moins cher (de tête 300€ il y a pas mal d'années).

Et parler de "PdC courte" pour f/2 avec un 40mm en 24x36, là c'est carrément de la mauvaise foi, Niko...  ;-)

A moitié : c'est déjà bien trop court à mon goût.

[Verso92]

Loupé, tu devrais pourtant savoir que je suis un radin! C'est un Mitakon sensiblement plus petit et surtout moins cher (de tête 300€ il y a pas mal d'années).

Produit arrêté, apparemment...

A moitié : c'est déjà bien trop court à mon goût.

Ben voyons...  ;-)

[polohc]

De toute façon, que ce soit en terme de PdC ou de montée en ISO, la problématique reste la même : pour faire aussi bien qu'un Z5 avec le f/2 40 (~300€), il faudrait un équivalent en µ4/3 ouvrant à f/1...

...

Sauf qu'à f/2 les angles sont mous et qu'il faut fermer à f/5.6 pour y trouver un peu de netteté (constaté sur un Z7)

[Verso92]

Sauf qu'à f/2 les angles sont mous et qu'il faut fermer à f/5.6 pour y trouver un peu de netteté (constaté sur un Z7)

Là, je ne saurais pas te dire : je n'ai fait des photos qu'avec le Z5...  ;-)

[Nikojorj]

Ben voyons...  ;-)

Ils ont du arrêter la fabrication, y'a des clients qui devenaient aveugles, ça faisait des histoires. Pour le prix je l'avais acheté en direct sur leur site 350$ je crois (mais je ne suis pas sûr, parce que le prix s'oublie, la qualité reste).

[Verso92]

Ils ont du arrêter la fabrication, y'a des clients qui devenaient aveugles, ça faisait des histoires. Pour le prix je l'avais acheté en direct sur leur site 350$ je crois (mais je ne suis pas sûr, parce que le prix s'oublie, la qualité reste).

Oui, mais note : faut en avoir l'usage...  ;-)

[ViB]

Pas compris

 

[INDI]

Ils ont du arrêter la fabrication, y'a des clients qui devenaient aveugles, ça faisait des histoires. Pour le prix je l'avais acheté en direct sur leur site 350$ je crois (mais je ne suis pas sûr, parce que le prix s'oublie, la qualité reste).

Oui, mais note : faut en avoir l'usage...  ;-)

👍😄
(merci pour cette pause culturelle)

[Verso92]

👍😄
(merci pour cette pause culturelle)

;-)

[INDI]

J'aurais pu écrire "pose culturelle" pour être moins HS