Qui utilise un 5d1 ?

[rsp]

Le 7D, sorti en 2009, soit quatre ans après le 5D, les propose.

Merci de corriger cette erreur due à ma mémoire défaillante... de toute façon, mon 7D était vraiment mauvais côté AF.

[Seven Sam]

l'écran arrière plutôt non ?

ça je n'en parle même pas, je parle bien du viseur, il est petit, quand tu mets tes yeux dans le viseur de la série 1D, ce n'est juste pas comparable revenir dessus, c'est un supplice

[meregigi]

toujours pas d 'utilisateurs?  C 'est curieux le d700 est encore utilisé par des nikonistes

[rsp]

toujours pas d 'utilisateurs?  C 'est curieux le d700 est encore utilisé par des nikonistes

Beaucoup plus moderne, sorti en 2008, non ?

[bruno-v]

2005 le 5D, déjà 20ans ...
les 1er traitement raw étaient plutôt moyen, mais ça a vite progressé.
a+

[meregigi]

Oui,ç est vrai 3 ans d écart mais pas une révolution...

[bruno-v]

bin 2008 c'est le 5DmkII, et c'est un appareil tout à fait moderne ...

[rsp]

Oui,ç est vrai 3 ans d écart mais pas une révolution...

À mon avis, justement, le D700 c'est nettement au-dessus du 5D. Le 5D c'était le premier FF 12 Mpix "abordable" (il fallait quand même débourser 3600 euros). Le D700 est mieux à tout point de vue, normal, en 3 ans ça à vite évolué.

[rsp]

la preuve ici : taille et définition LCD arrière, hauts Iso, Autofocus, nbre de vues/sec etc.

https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_eos5d&products=nikon_d700

[Buzzz]

À mon avis, justement, le D700 c'est nettement au-dessus du 5D. Le 5D c'était le premier FF 12 Mpix "abordable" (il fallait quand même débourser 3600 euros). Le D700 est mieux à tout point de vue, normal, en 3 ans ça à vite évolué.

+1
Le D700 éest surtout plus haut de gamme (construction, rafale...). Le 5D a fait jeu égal à partir de la version MKIII...

Buzzz

[meregigi]

pour avoir eu les 2, je vous trouve sévères. Je regardais de vieux fichiers de D700 et canon 5D, je ne trouve pas que le 5D soit inférieur en qualité. Sa construction est excellente

[Buzzz]

pour avoir eu les 2, je vous trouve sévères. Je regardais de vieux fichiers de D700 et canon 5D, je ne trouve pas que le 5D soit inférieur en qualité. Sa construction est excellente

Le D700 est en alliage de magnésium, ce qui n'est pas le cas des 5D jusqu'au 5D2 inclus, leur construction étant alors plus proche de celle d'un 6D... chose qui n'altère en rien la qualité des image délivrées bien entendu.

Buzzz

[rsp]

pour avoir eu les 2, je vous trouve sévères. Je regardais de vieux fichiers de D700 et canon 5D, je ne trouve pas que le 5D soit inférieur en qualité. Sa construction est excellente

Certes, mais quand tu compares les 2 fiches techniques, qui ne disent rien de la qualité d'image mais tout des possibilités du boîtier, c'est quand même le D700 qui est, et c'est normal, loin devant (c'est un canoniste depuis 1995 qui l'écrit).
Au niveau ergonomie, rien que le LCD fait une bonne différence.

Ajout :
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%205D,Nikon%20D700

[livartow]

Le D700 est en alliage de magnésium, ce qui n'est pas le cas des 5D jusqu'au 5D2 inclus, leur construction étant alors plus proche de celle d'un 6D... chose qui n'altère en rien la qualité des image délivrées bien entendu.

Buzzz

Ha bon ? Y mettrais tu ta main à couper ?

Et j'ai encore 2 5DI et 3 5DII utilisés tous les ans à titre perso. La qualité d'image du 5D1 est excellente, mais par contre le banding en basse lumière est irrattrapable même avec les logs de dématricage récents. C'était une gamme où on avait moins de pixels, mais de meilleure qualité.

[masterpsx]

les 5D sont en alliage de magnesium comme l'était les 40D/50D et le 7D, c'est à partir du 60D de mémoire que Canon est passé au plastique dans cette gamme APS-C, le 6D était en grande partie en alliage aussi, seul le capot supérieur était en plastique (Canon l'avait justifié par le GPS), en revanche le 6DII est passé au full plastique. Il me semble que le 1er R était aussi en partie en alliage contrairement au R6 et au R8 full plastique, le R5 est lui comme les 5D en alliage.

Après c'est vrai que l'alliage de Canon faisait souvent plus léger que chez les autres constructeur ce qui a pu induire en erreur certain

[meregigi]

oui, je trouvais qu'en construction le 5d fait largement aussi solide que le d700. Après en raw, avec la dernière version de lightroom, les courbes de DXO!!!
un essai hier du 5d à 1600 iso. Au 24/105 l old

[bruno-v]

Le D700 se compare au 5D2 (2008 lui aussi) et là...
D700<>5D2

le banding en basse lumière est irrattrapable même avec les logs de dématricage récents,

J'ai aussi eu de gros soucis de banding (remplacement du capteur mal fait), résolu par le remplacement du boîtier par le SAV,

C'était une gamme où on avait moins de pixels, mais de meilleure qualité.

ce n'est pas ce que je constate sur mes raw, 5d1 et 5D2 sont du même niveau, sauf que le 5D2 a plus de résolution et moins de bruit 

a+

[meregigi]

Ha bon ? Y mettrais tu ta main à couper ?

Et j'ai encore 2 5DI et 3 5DII utilisés tous les ans à titre perso.  C'était une gamme où on avait moins de pixels, mais de meilleure qualité.

+1

[Potomitan]

C'était une gamme où on avait moins de pixels, mais de meilleure qualité.

+1

'suffit d'le dire pour y croire. Amen.

Mais le dire ne suffit pas pour en faire une vérité...

[livartow]

'suffit d'le dire pour y croire. Amen.

Mais le dire ne suffit pas pour en faire une vérité...

j'avoue pas avoir de temps à te consacrer pour te prouver quoique ce soit, je resterai dans ma religion tu resteras dans tes convictions

Mais si tes connaissances sont du même niveau que pour les ronds tronqués sur les bords, le forum est vraiment pas avancé...

[jfm-72]

C'était une gamme où on avait moins de pixels, mais de meilleure qualité.

Ça dépend quelle importance tu accordes à ceci

[Potomitan]

j'avoue pas avoir de temps à te consacrer pour te prouver quoique ce soit

Bof... Ça prend quatre lignes...

• Les capteurs actuels sont plus définis.
• Les capteurs actuels produisent moins de bruit.
• Les capteurs actuels ont plus de dynamique.

Une+une+une=3 bonnes raisons de comprendre que les capteurs anciens sont de moins bonne qualité.

😎

[Nikojorj]

Mais le dire ne suffit pas pour en faire une vérité...

Tant que tu n'essayais pas de relever les ombres, ça se tenait, surtout à l'époque.

Au-delà des courbes de DxO ou P2P, l'aspect très tissu écossais du bruit de lecture (banding sur les 2 axes) le rendait extrêmement gênant (et encore aujourd'hui c'est pas évident à débruiter) : l'écart est visuellement bien supérieur à ce qu'on peut imaginer d'après les courbes.

[livartow]

Ça dépend quelle importance tu accordes à ceci

J'accorde rien à ceci. J'ai bien dit que la dynamique du 5DI était à la ramasse notamment par ce banding irrécupérable dans les basses lumières, et comparer deux capteurs séparés par 20 ans je vois pas le but.

Bof... Ça prend quatre lignes...

• Les capteurs actuels sont plus définis.
• Les capteurs actuels produisent moins de bruit.
• Les capteurs actuels ont plus de dynamique.

Une+une+une=3 bonnes raisons de comprendre que les capteurs anciens sont de moins bonne qualité.

😎

L'odeur de tes interventions ma parole

Merci de prouver par A+B que t'as rien compris. J'ai jamais dit que le capteur du 5DI était de meilleure qualité. J'ai juste dit que le 5DI était un boitier peu pixelisé mais que ces pixels étaient meilleurs. Suffit d'avoir déjà traité un raw de 5DI pour voir à quel point à 100% on a une finesse des détails qu'on ne retrouve plus actuellement. Que la haute densité des capteurs actuels compense cette finesse perdue à 100% est un fait, mais c'était pas le sujet.

Donc maintenant retourne faire des photos et lâche moi les baskets.

[meregigi]

'suffit d'le dire pour y croire. Amen.

Mais le dire ne suffit pas pour en faire une vérité...

Amen