Futur achat moyen format

[titisteph]

Et revoilà l'énième argument de la résolution pour justifier du choix de tel ou tel format. Certes, ça joue, mais il vaut mieux voir les choses dans leur globalité.

Je préfère un 4,5X6 bien numérisé avec un scanner performant (ou une repro de qualité), capable de tirer tout le jus de l'original, plutôt qu'un 6X7 numérisé avec un scanner à plat Epson tout mou.

Evidemment, si vous avez à la fois le format 6X7 et la méthode de numérisation qui suit, alors là, vous avez tout gagné.

Mais ne nous focalisons pas seulement sur la résolution. Il y a la qualité des optiques, l'ergonomie de l'appareil, son poids, la capacité à focaliser de près...

Les 6X6 bi objectifs sont populaires, mais en réalité, ils sont très limités : mise au point lointaine, focale pas assez grand angle ou pas assez télé, format carré.

[mingmonk]

[...]

(remarque, quand je vois la (faible) qualité technique de ce que tu nous proposes dans la rubrique moyen format argentique, je ne suis pas plus surpris que ça...)

Normalement, vous n'utilisez pas le romain pour vos didascalies. Mais Il fallait que cela sorte, je le comprends... Vous vous sentez mieux ?

Néanmoins, quelle que soit la validité ou non de votre saillie, celle-ci n'a pas sa place ici, postez à l'endroit idoine...

[Verso92]

D'accord avec ça : ce sera plus souvent un autre paramètre que la qualité d'image qui fera choisir le 4.5x6 face au 24x36.

Lequel, par exemple ?


(j'ai beau chercher : à part le format plus grand, j'ai du mal à lui trouver un avantage vs 24x36...)

Normalement, vous n'utilisez pas le romain pour vos didascalies. Mais Il fallait que cela sorte, je le comprends... Vous vous sentez mieux ?

Néanmoins, quelle que soit la validité ou non de votre saillie, celle-ci n'a pas sa place ici, postez à l'endroit idoine...

Ca évitera (peut-être) à des débutants de se faire berner par ce genre de discours...

[mingmonk]

[...]
Ca évitera (peut-être) à des débutants de se faire berner par ce genre de discours...

Mais heureusement que ce forum peut compter sur votre autorité légitime !

[Nikojorj]

Lequel, par exemple ?

L'ergonomie (notamment si on préfère un gros boitier), le format d'image (3/2 c'est moche), les cailloux dispos avec, la syncro flash si obtu central...

[seba]

Le 6x6 est souvent recadré en rectangle, ce qui ramène au 4,5x6.

Ah non c'est gâcher!

Surtout pour les journaux et magazines.
Le négatif était carré mais le maquettiste pouvait recadrer à sa guise en horizontal ou vertical selon la mise en page.

[Verso92]

L'ergonomie (notamment si on préfère un gros boitier) [...]

Mouais... argument spécieux, quand même : au siècle dernier, j'avais failli me laisser tenter par un Pentax 6x7, son 105 et sa superbe poignée "bois". C'est justement le poids, l'encombrement et l'ergonomie qui m'ont dissuadé de franchir le pas.

[...] le format d'image (3/2 c'est moche) [...]

Faux problème : tu n'es pas obligé de faire des photos au(x) format(s) proposé(s) par l'appareil...  ;-)

[...] la syncro flash si obtu central...

Il n'y a pas que les MF qui proposent l'obtu central...  ;-)

[Nikojorj]

Il n'y a pas que les MF qui proposent l'obtu central...  ;-)

Ah?

[agl33]

Mais heureusement que ce forum peut compter sur votre autorité légitime !

Vous venez de faire connaissance avec le fielleux du forum. 

[Verso92]

Ah?

Un Leica Q, par exemple, synchronise au flash jusqu'au 1/2 000s...

[mingmonk]

Bonjour à tous,
Je suis à la recherche d'un nouveau boîtier argentique et j'aimerais passer au moyen format après avoir testé le Yashica Mat-124G en bi-objectif de mon école.
[...]

Verso92, c'est bien de détenir le discours légitime, encore faut-il savoir lire...

[mingmonk]

Et revoilà l'énième argument de la résolution pour justifier du choix de tel ou tel format. Certes, ça joue, mais il vaut mieux voir les choses dans leur globalité.

Je préfère un 4,5X6 bien numérisé avec un scanner performant (ou une repro de qualité), capable de tirer tout le jus de l'original, plutôt qu'un 6X7 numérisé avec un scanner à plat Epson tout mou.

Evidemment, si vous avez à la fois le format 6X7 et la méthode de numérisation qui suit, alors là, vous avez tout gagné.

Mais ne nous focalisons pas seulement sur la résolution. Il y a la qualité des optiques, l'ergonomie de l'appareil, son poids, la capacité à focaliser de près...

+1

Les 6X6 bi objectifs sont populaires, mais en réalité, ils sont très limités : mise au point lointaine, focale pas assez grand angle ou pas assez télé, format carré.

Le format carré est-il limitant ?

Vous avez raison globalement sur les autres points, excepté il me semble pour les Mamiya C220 ou C330, non ?

[Nikojorj]

Un Leica Q, par exemple, synchronise au flash jusqu'au 1/2 000s...

C'est pas faux, mais faut forcer un peu pour faire rentrer la canette de film dedans. Je n'ai pas le souvenir de grand-chose d'équivalent en chimique?

[titisteph]

Le format carré est-il limitant ?

Vous avez raison globalement sur les autres points, excepté il me semble pour les Mamiya C220 ou C330, non ?

Oui, bien sûr que le format carré est limitant. En paysage, c'est un problème, en photo de personnage en pied aussi. Mais il y a des adeptes.

Je ne dis pas que ce n'est pas susceptible de sortir une belle image, mais ce n'est pas un format qui convient en toute circonstance.

Pour le C220 ou 330, c'est effectivement un appareil capable de focaliser plus près que d'habitude, mais attention : cela reste un bi objectif, avec de l'erreur de parallaxe.
Il y a bien un trait rouge dans le viseur qui indique le décalage, mais il faut imaginer toute la partie basse de l'image ( qui sort du viseur).
Franchement, autant prendre un reflex.

[mingmonk]

Oui, bien sûr que le format carré est limitant. En paysage, c'est un problème, en photo de personnage en pied aussi. Mais il y a des adeptes.
Je ne dis pas que ce n'est pas susceptible de sortir une belle image, mais ce n'est pas un format qui convient en toute circonstance.

Je comprends mieux. Ce n'est pas le terme que j'aurais utilisé ; je trouve le format carré contraignant, et c'est cet aspect-là qui m'incite à l'utiliser. Je préfère néanmoins les formats 6x7 et 6x8, assez proches du 4x5...

J'aime beaucoup les paysages de Shinzo Maeda pris à l'Hasselblad (appareil étrangement pas encore cité).

Pour le C220 ou 330, c'est effectivement un appareil capable de focaliser plus près que d'habitude, mais attention : cela reste un bi objectif, avec de l'erreur de parallaxe.
Il y a bien un trait rouge dans le viseur qui indique le décalage, mais il faut imaginer toute la partie basse de l'image ( qui sort du viseur).
Franchement, autant prendre un reflex.

L'avantage de ces TLR réside dans leurs objectifs interchangeables, avec entre autres son grand-angle (55 mm) et ses télés (135 mm ou 180 mm).

Quant à la mise au point rapprochée, mieux vaut utiliser un trépied et un paramender.

[Verso92]

C'est pas faux, mais faut forcer un peu pour faire rentrer la canette de film dedans. Je n'ai pas le souvenir de grand-chose d'équivalent en chimique?

Tu as mal cherché : la plupart (la totalité ?) de mes compacts 24x36 à objectif non interchangeable (Olympus, Konica, Voigtländer, Agfa, Foca, Bereitte...) n'ont pas d'obturateur plan focal...  ;-)

Oui, bien sûr que le format carré est limitant. En paysage, c'est un problème, en photo de personnage en pied aussi. Mais il y a des adeptes.

Ne sachant pas que c'était un problème, je le fais...  ;-)

[Nikojorj]

Oui, d'accord, mais de là à les utiliser avec un flash de studio... Y'a une prise syncro dessus?

[Verso92]

Oui, d'accord, mais de là à les utiliser avec un flash de studio... Y'a une prise syncro dessus?

Sur certains, oui.


Sinon, il y a l'accessoire à monter sur la griffe porte-accessoire (que j'avais acheté pour faire du studio avec le F801)...

[Verso92]

J'aime beaucoup les paysages de Shinzo Maeda pris à l'Hasselblad (appareil étrangement pas encore cité).

Rappel :

Mon objectif serait de trouver un boîtier autour de 500 €, c'est principalement pour du portrait.

[flyfisherman]

Le format carré est-il limitant ?

Tous les formats sont limitants, il faut bien faire rentrer ce que l'on voit dans un cadre.

Richard Avedon qui est à mon avis un des meilleurs portraitistes sinon le meilleur utilisait bien sur un chambre 20x25 mais aussi des Rolleiflex.

Je ne sais pas avec quel appareil cette photo a été réalisée

[Gilles]

Probablement un Rolleiflexe, il n'y a pas les deux encoches des dos A12 Hasselblad. Mais ça peux être un Télérollei.
Le 75 mm des Rolleiflex ou Rolleicord permet de faire des portraits en cadrant à partir de la taille , à 0,90 m, map mini, ça donne un gros nez.
Un beau Rolleicord Vb serait dans le budget, mais l'avance du film et l'armement non couplés peut être pénible.
Un Rolleiflex T , 75 mm Tessar , manivelle avec armement couplé , a bien augmenté mais peut se trouver autour de 600€ , pare soleil et filtres en B1 se trouvent facilement , bien augmenté aussi.
Oubliez les compléments optiques que l'on trouve pour les Yashica , j'ai un complément grand angle, très mauvais.
J'ai un Mutar 0,7 en baïonnette II pour le 3,5 F , là c'est bon, mais je n'ai pas essayé le x 1,5. Et ces Mutar sont vendus autour de 500€ voir plus.

[petur]

Le Bronica SQB est un bon début pour du portrait et normalement, il rentre dans le budget.

[mingmonk]

Tu as mal cherché : la plupart (la totalité ?) de mes compacts 24x36 à objectif non interchangeable (Olympus, Konica, Voigtländer, Agfa, Foca, Bereitte...) n'ont pas d'obturateur plan focal...  ;-)

Quelle idée d'avoir voulu ou de vouloir s'équiper d'un MF 645 !

Ne sachant pas que c'était un problème, je le fais...  ;-)

Vous êtes fortiche. [i(]Etat extatique.)[/i]

Avec un TLR, je suppose ?

[Victor]

J'ai souvent utilisé un 6x6, du Lubitel à l'Hasselblad en passant par le C330 ou le Bronica EC-TL, j'ai toujours composé en carré et cela ne m'a jamais posé de problèmes, au contraire. 

[mingmonk]

Victor, il n'existe aucun problème... En fait, chacun de nous a ses préférences de format.