NIKON D 750 D780 OU D 850

[AlainNx]

Loin derrière... 1/6 d'IL en hauts ISO, n'est-ce pas ?

Libre à toi de te contenter de mesures récoltées çà et là.

Moi je ne parle que de ce que j'ai constaté à l'usage de ces boitiers, que j'ai ou ai eu pendant assez longtemps pour en avoir une idée précise autre que des mesures journalistiques.

[Verso92]

Libre à toi de te contenter de mesures récoltées çà et là.

Moi je ne parle que de ce que j'ai constaté à l'usage de ces boitiers, que j'ai ou ai eu pendant assez longtemps pour en avoir une idée précise autre que des mesures journalistiques.

Journalistes ?

[namzip]

J'ai encore le 800 et je l'ai comparé avec le 780. Pas les courbes machin qui ne l'on pas testé (ni le Zf d'ailleurs).
Dans la vraie vie, mon couloir sous éclairé, ou mon jardin aprés l'heure bleue, le 780 renvoie le 800 au rayon des souvenirs.
Pas 1/6 eme d'IL, le grain qui bouffe les détails et les couleurs qui pissent je ne sais pas les mesurer.

[Verso92]

J'ai encore le 800 et je l'ai comparé avec le 780. Pas les courbes machin qui ne l'on pas testé (ni le Zf d'ailleurs).
Dans la vraie vie, mon couloir sous éclairé, ou mon jardin aprés l'heure bleue, le 780 renvoie le 800 au rayon des souvenirs.
Pas 1/6 eme d'IL, le grain qui bouffe les détails et les couleurs qui pissent je ne sais pas les mesurer.

C'est dommage, effectivement, que DxOMark n'ait pas testé le D780...


Pour rappel, les scores "Sports (low light ISO)" ne sortent pas d'un chapeau ("courbes machin", selon tes propres termes), mais sont issus de mesures.

L'explication est donnée sur le site :

Score sportif et action: Faible éclairage ISO

Contrairement aux deux scénarios précédents dans lesquels la lumière est généreuse (studio) ou la caméra peut être montée sur un trépied (paysage), les photojournalistes et les photographes d'action ont souvent du mal à la lumière disponible et au mouvement rapide sur la scène. Lors du tournage d'événements sportifs ou d'action, l'objectif principal du photographe est de geler le mouvement, en donnant la priorité aux temps d'exposition courts. Pour compenser le manque d'exposition, les photographes doivent augmenter le réglage ISO, ce qui entraîne une diminution du rapport signal/bruit (SNR). Jusqu'où l'ISO peut-elle être améliorée tout en conservant une qualité d'image décente? La métrique ISO de faible luminosité DxOMark vous donnera cette information.

Le SNR indique la quantité de bruit présente dans une image par rapport aux informations d'image réelles (signal). Plus la valeur de SNR est élevée, meilleure est la qualité de l'image, car les détails ne sont pas noyés par le bruit. Le SNR est donné en dB, qui est une échelle logarithmique: une augmentation de 6 dB correspond au doublement du SNR, ce qui équivaut à la moitié du bruit pour le même signal. Une valeur de 30 dB signifie une excellente qualité d'image. Nous avons donc défini l'ISO de faible luminosité comme le réglage ISO le plus élevé pour une caméra qui lui permet d'atteindre un SNR de 30 dB tout en conservant une bonne plage dynamique de 9 VE et une profondeur de couleur de 18 bits. Une différence de ISO basse lumière de 25 % est égale à 1/3 EV et n'est que légèrement perceptible. L'ISO à faible luminosité est une échelle ouverte.

[namzip]

J'ai retrouvé deux imagettes. Même umière et mêmes réglages avec le micro 60 AFS.
C'est 12800 soit H1 pour le D800

Le nom du fichier est celui du boitier
la mise au point est sur le bouchon.  et c'est un jpeg direct.

[AlainNx]

J'ai encore le 800 et je l'ai comparé avec le 780. Pas les courbes machin qui ne l'on pas testé (ni le Zf d'ailleurs).
Dans la vraie vie, mon couloir sous éclairé, ou mon jardin aprés l'heure bleue, le 780 renvoie le 800 au rayon des souvenirs.
Pas 1/6 eme d'IL, le grain qui bouffe les détails et les couleurs qui pissent je ne sais pas les mesurer.

Faut-il remettre ce que fait le Zf dans la nuit noire, au 1/6s et f/1,2 à 64000 iso ?
Je suis curieux de voir ce que fait le merveilleux D850 en jpeg direct, dans ces conditions.

[Tonton-Bruno]

la mise au point est sur le bouchon.  et c'est un jpeg direct.

Ce que tu nous montres, c'est juste l'amélioration de la gestion du bruit ISO dans la production de JPG directs, et cela ne nous renseigne absolument pas sur la qualité des fichiers RAW.

Je pense qu'Alain2X fait lui aussi le même constat.

Les JPG directs se sont grandement améliorés.

Pour les RAW, c'est très différent.

[Verso92]

J'ai retrouvé deux imagettes. Même umière et mêmes réglages avec le micro 60 AFS.
C'est 12800 soit H1 pour le D800

Le nom du fichier est celui du boitier
la mise au point est sur le bouchon.  et c'est un jpeg direct.

Tu es allé au delà des possibilités du D800, sur ce coup-là (la sensibilité max du D800, c'est 6 400 ISO. "H1", c'est de la bidouille logiciel).


Après, nous ne parlons pas de la même chose (je ne parlais pas de Jpeg "boitier")...

Je suis curieux de voir ce que fait le merveilleux D850 en jpeg direct, dans ces conditions.

En "Jpeg direct" ?

Aucun intérêt, sauf photographe d'agence qui doit livrer ses images dans la foulée...

[AlainNx]

Ce que tu nous montres, c'est juste l'amélioration de la gestion du bruit ISO dans la production de JPG directs, et cela ne nous renseigne absolument pas sur la qualité des fichiers RAW.

Je pense qu'Alain2X fait lui aussi le même constat.

Les JPG directs se sont grandement améliorés.

Pour les RAW, c'est très différent.

Ah, s'il faut être grand maître de Photoshop ou autre bidouillage pour sortir quelque chose de propre, je passe mon tour.
Acheter un boitier moderne pour compenser ses imperfections à coup de traitement, non merci, la vie est trop courte pour perdre son temps à ça.
Profiter des instants spéciaux que nous procure la vie est trop important, Et devoir passer des nuits entières pour compenser les défauts d'un constructeur est au dessus de mes forces, du moins ce qu'il en reste.

Et pour éviter de remonter dans le temps, je riposte ce résultat à 64000 iso, pour ceux qui s'arrêtent à dix fois moins ;-). (Illustration du monstrueux vignettage du 50mm 1,2 AIS à pleine ouverture)
https://flic.kr/p/2rf3UjY

[Tonton-Bruno]

Alain, tu es libre de tes choix.

Moi ça fait 25 ans que je n'utilises que Photoshop et son module Adobe Camera Raw pour développer mes fichiers RAW, et cela me prend généralement entre 1 et 5 minutes par photo, sauvegarde en JPG comprise.

Il y a très peu d'intervenants ici qui font du JPG direct, aussi je crois qu'il est bon de le préciser quand on travaille ainsi, pour éviter les malentendus.

[Verso92]

J'ai retrouvé deux imagettes. Même umière et mêmes réglages avec le micro 60 AFS.
C'est 12800 soit H1 pour le D800

Le nom du fichier est celui du boitier
la mise au point est sur le bouchon.  et c'est un jpeg direct.

D'ailleurs, si tu regardes bien, l'image au D800 est plus piquée/nette* que celle du D780 (j'avais d'ailleurs inconsciemment interverti les images en première lecture, trouvant l'image du bas plus nette...).

Bon, OK, la BdB est pourrie et il y a plus de bruit. Si tu refais la comparaison en RAW, celle du D800 sera devant...


*regarde, par exemple, le levier du retardateur.

[PRIYA]

Si je résume bien ce que j'ai lu en amont et vos réponses le D 850 est meilleur en qualité d'image, plage, dynamique, auto focus que le D780.
Par contre il est moins bon que le D780 en ce qui concerne l'auto focus du Livewiev qui semble très lent sur le D850. Qu'en est-il de l'autofocus optique des deux boîtiers quand la lumière est très faible ? Et vous me rassurez, en disant que la gestion des 45 mégapixels n'est pas trop lourde, pour les ordis et qui n'est pas utile de changer ces derniers.

[Verso92]

Ah, s'il faut être grand maître de Photoshop ou autre bidouillage pour sortir quelque chose de propre, je passe mon tour.
Acheter un boitier moderne pour compenser ses imperfections à coup de traitement, non merci, la vie est trop courte pour perdre son temps à ça.
Profiter des instants spéciaux que nous procure la vie est trop important, Et devoir passer des nuits entières pour compenser les défauts d'un constructeur est au dessus de mes forces, du moins ce qu'il en reste.

Et pour éviter de remonter dans le temps, je riposte ce résultat à 64000 iso, pour ceux qui s'arrêtent à dix fois moins ;-). (Illustration du monstrueux vignettage du 50mm 1,2 AIS à pleine ouverture)
https://flic.kr/p/2rf3UjY

Là, c'est ton choix, uniquement.

En ce qui me concerne, si j'ai mis des milliers d'euros dans mon matos photo (sauf compter l'ordi, l'écran WG, les logiciels, etc), c'est pour pourvoir tirer la substantifique moelle de mes images.

Pour le traitement de mes photos (en RAW, exclusivement, donc), je dirais entre 2 et 5mn en moyenne par image. Et pour Photoshop, qui ne me sert qu'à finaliser mes images/présenter mes tirages, j'en suis toujours à CS6 (licence achetée en 2012, de mémoire).


Au passage, je n'ai pas compris ce que tu voulais montrer avec ton image en lien...

[Verso92]

Si je résume bien ce que j'ai lu en amont et vos réponses le D 850 est meilleur en qualité d'image, plage, dynamique, auto focus que le D780.
Par contre il est moins bon que le D780 en ce qui concerne l'auto focus du Livewiev qui semble très lent sur le D850.

Globalement, c'est ça, oui (même si le D780 sera certainement un peu meilleur en (très) hauts ISO).

Et vous me rassurez, en disant que la gestion des 45 mégapixels n'est pas trop lourde, pour les ordis et qui n'est pas utile de changer ces derniers.

Mes collègues photographes un peu geeks sourient quand je leur dis que ma CG est une 1 Go...  ;-)

Qu'en est-il de l'autofocus optique des deux boîtiers quand la lumière est très faible ?

Exemple au D850 posté dans l'autre fil, pour illustrer :

[namzip]

Je vais refaire un test. Raw et sur NXStudio juste exporter pour avoir une image identique.
Je vais supprimer la gestion du bruit ainsi que toutes les options qui ne concernent que le jpeg boitier.
Pour l'impression de netteté supérieure c'était sur un pied où il fallait dévisser le boitier.
Les deux images ne sont pas tout à fait parallèles.

[55micro]

Alain, grand prêtre du jpeg?
Par Asimov ! J'ai dû tomber dans une faille spatio-temporelle 😂

[Verso92]

Alain, grand prêtre du jpeg?
Par Asimov ! J'ai dû tomber dans une faille spatio-temporelle 😂

Je me suis fait la même réflexion, me rappelant que notre ami était un des plus virulents défenseurs du RAW, il n'y a pas si longtemps...  ;-)


(je pensais quand même ce genre de débat obsolète, depuis le temps)

[Verso92]

Je vais refaire un test. Raw et sur NXStudio juste exporter pour avoir une image identique.
Je vais supprimer la gestion du bruit ainsi que toutes les options qui ne concernent que le jpeg boitier.
Pour l'impression de netteté supérieure c'était sur un pied où il fallait dévisser le boitier.
Les deux images ne sont pas tout à fait parallèles.

Nx Studio... sérieux ?

;-)


Envoie moi les NEF (et ne dépasse pas 6 400 ISO, la sensibilité max du D800).

[al646]

Si je résume bien ce que j'ai lu en amont et vos réponses le D 850 est meilleur en qualité d'image, plage, dynamique, auto focus que le D780.
Par contre il est moins bon que le D780 en ce qui concerne l'auto focus du Livewiev qui semble très lent sur le D850. Qu'en est-il de l'autofocus optique des deux boîtiers quand la lumière est très faible ? Et vous me rassurez, en disant que la gestion des 45 mégapixels n'est pas trop lourde, pour les ordis et qui n'est pas utile de changer ces derniers.

Le d850 est le meilleur boitier et surpasse le d780 sur tous les plans excepté le liveview et les valeurs iso supérieures à 3200 (mais la différence reste faible)
J'hallucine quand je vois que l'on puisse prétendre le contraire...
Evidemment pour ceux dont la majorité des photos se fait à hauts iso ou dans des lieux où le silence est requis, le 780 est plus adapté, mais c'est malgré tout une minorité de photographes...
Je trouve aussi dommage de ne faire que du jpeg avec un reflex, c'est se limiter en qualité d'image (on a déjà débattu du 12 bit par rapport au 14 bit sur ce forum, dire qu'en jpeg on est qu'en 8 bits et que la conversion du boitier reste loin derrière un logiciel sur un ordi)

[al646]

Je me suis fait la même réflexion, me rappelant que notre ami était un des plus virulents défenseurs du RAW, il n'y a pas si longtemps...  ;-)


(je pensais quand même ce genre de débat obsolète, depuis le temps)

Pareil, peut-être que dans la faille spatiotemporelle, on a même réussi à le convaincre que la terre est plate;)

[Verso92]

Pareil, peut-être que dans la faille spatiotemporelle, on a même réussi à le convaincre que la terre est plate;)

Au-delà de la boutade, je ne comprends pas qu'on puisse, sur un forum de passionnés, parler de "Jpeg boitier" (sauf contraintes incontournables dans l'activité photographique)...

[namzip]

Voilà, fichiers raw juste exportés par NX Studio. Redimensionnés en 1000 pixels avec PS Eléments et exportation pour le Web.
Pour le D800 c'est H2 et pour D780 c'est 25600 ISO.
Les PC sont sur neutre car je ne sais pas ce qui se passe à l'export.
La réduction du bruit, le DL et les corrections sont toutes désactivées.

Les deux fichiers, je vous laisse le soin de voir qui est qui.

[Verso92]

Pour le D800 c'est H2 et pour D780 c'est 25600 ISO.

Aucun intérêt : la sensibilité max du D800 (comme rappelé précédemment), c'est 6 400 ISO.

Les "H", pour rappel, ce ne sont que des bidouilles logiciel... aucun intérêt (bis), donc !


Fais un comparo à 6 400 ISO et envoie moi les NEF, qu'on voit (enfin) qui est qui...

[namzip]

Oui, mais si je dois prendre des images au delà de 6400, je prends autre chose que le D800.

Ces exemples juste pour expliquer ce que je dis depuis le début. L'avantage du D780 est son capteur BSI.

[namzip]

Dernier exemple pour moi,6400 ISO même réglages, même PC crop 100%.