Objectifs pour R8

[portalis]

Bonjour

Pour le 24-240, je fais partie de ses fans !
J'avais sur 7D le EFS 18-200IS, polyvalent, correct mais clairement pas un objectif pour faire de la photo de concours car assez mou, j'ai toujours sur le M50 le EFS 18-150, assez proche du 18-200IS, donc en passant au R6, j'ai forcément pris ce RF 24-240, trouvé d'occasion, en me disant que ça serait au moins aussi bien que le EFS 18-200IS, vu tout ce que je lisais sur les forums.
Eh bien oui, sans être du niveau d'un binôme 24-70 + 70-200 F4L, ce 24-240 est vraiment bluffant. Oui il n'est pas parfait, oui il a une ouverture pas géniale glissante, oui il a surement d'autres défauts, mais en objectif polyvalent, il est vraiment top. Sans oublier que sur un boitier R plein format, tu peux monter facilement en iso, donc l'ouverture pas géniale n'est pas vraiment gênante en terme de lumière. Par contre c'est sûr que si tu veux jouer avec la profondeur de champs, ça sera plus compliqué qu'avec un F2.8 !
A côté tu peux ajouter en effet le 100-400 avec un TC en option, si tu veux monter en focale. Le 16F2.8 est hyper apprécié sur le forum, à un tarif défiant toute concurrence, si tu veux une focale plus courte. Avec une bague EF-RF, tu peux taper dans les objectifs EF évidemment, ça permet d'économiser pas mal (j'utilise de cette manière mes anciens 100Lmacro et 100-400LV2 sur le R6). Alors oui tu ajoutes qq cm et centaines de grammes par rapport à du RF, mais la diff de prix n'est pas négligeable.

N'hésites pas à faire un tour dans les sujets dédiés aux objectifs qui pourraient t'intéresser.

J'ai acquis un 24-240 la semaine dernière face aux excellents retours et très bons essais et suis à priori prêt à accepter la moins bonne ouverture que le 24-105 L et la moins bonne qualité d'image sur les bords mais à peut près identique au centre.
Je n'ai pas eu l'occasion de faire d'essais poussés, mais il semblerait que cela fonctionne bien sur le R6 mark II.

Concernant le RF 100-400, il est déjà à F8 à partir de 259 mm et à 400 mm, il semblerait préférable de passer à f/11.
"In the center of the frame, the RF 100-400 delivers good sharpness over most of the focal length range, even with a wide-open aperture. Of course, with max apertures this narrow, there is little (or no) room to stop down before the impacts of diffraction begin to work against sharpness. Stopping down produces minor sharpness improvement with an EOS R5 behind it, except at 400mm, where the modestly soft f/8 image improves at f/11, despite the effects of diffraction beginning to show."
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-100-400mm-F5.6-8-IS-USM-Lens.aspx

Perdre encore un diaphragme avec un 1.4 pour atteindre 560 mm me semble compliqué...

[Luthval]

J'utilise le 100-400 (sur R7) le plus souvent à F8 pour de la proxy et aussi pour les passereaux, et je trouve que les résultats sont très satisfaisant. Ok on peut se reporter aux essais sur mire des revues spécialisées... mais il faut surtout voir sa pratique et les résultats terrain. Si l'objectif peut sembler juste pour un usage pro, pour ce que nous faisons (pour la majorité d'entre nous) c'est largement satisfaisant.

[portalis]

Je n'ai jamais essayé cet objectif et ne peux donc m'en remettre qu'aux tests.
Plusieurs utilisateurs du forum ont exprimé leur satisfaction et souligné le bon rapport prix/performances/encombrement/masse de ce zoom.
Ton cas n'est donc pas isolé!

[rsp]

5,6-8/100-400 en FF c'est la transposition du 4-5,6/70-300 en APS-C. Du coup ça annule le gain du passage APS-C/FF au niveau quantité de lumière et pdc, avec un avantage de masse et prix évident.

[Sebas_]

J'y pense, mais j'attends justement de voir à l'usage quelle focale serait la plus intéressante avant de me prendre ce genre de fixe.

Sage decision 

[Bass man 94]

5,6-8/100-400 en FF c'est la transposition du 4-5,6/70-300 en APS-C. Du coup ça annule le gain du passage APS-C/FF au niveau quantité de lumière et pdc, avec un avantage de masse et prix évident.

C'est pas faux. Mais il reste, peut-être, un léger avantage au FF. Entre un R10 de 24mpix et un R6 mk2 de 24mpix lui aussi, la taille des photosites du R6 étant plus grande, je pense que la qualité d'image (meilleur gestion des hauts isos) du R6 Mk2 sera meilleur, et encore meilleur si comparaison entre R7 (encore plus pixelisé que R10) et R6.

Un autre petit avantage également sur la meilleure dynamique des FF (en général).

Certes ces avantages doivent être tenus mais quand même

[rsp]

Il y a deux trucs distincts,à technologie constante :
1- plus la surface totale du capteur est grande, plus il collecte de photons,
2- plus la surface d'un photosite est grande, plus il a de dynamique (c'est la suite logique du 1 : la surface du photosite étant plus grande, il capte au maximum plus de photons et donc une plus grande dynamique).
Bref, on peut s'agiter comme on veut, en terme de bruit et dynamique, plus le capteur est grand meilleur c'est (pour peu qu'on utilise la même technologie).
Mais ce n'est qu'un aspect de ce qui permet, en se limitant au plan technique, de faire de bonnes images.

[Arie]

Bonjour
Le choix est fait et bien entendu chaque choix est personnel
J ai la chance d avoir les deux objectifs 24-105 L et 24-240

Je confirme les avis techniques et la qualité du 24-240 pour un non L (et un prix incroyable pour un 24-240 ou un 20x et un encombrement très réduit au vu des specs).

Une fois ces bases posées je souhaite partager mon expérience pratique.
J aime le 24-105 L en voyage. Il accompagne mon r5 et le 24-240 n à pu s imposer pour les raisons suivantes :
1. Compacité agrément de manipulation
Quand je me balade avec le 24-105 je suis à l'aise avec une super compacité dans mon sac, une commande de zoom  fluide et précise.
2. Ouverture constante
L ouverture constante m évite de recalculer quand je visite avec des interieur extérieurs à répétition
Côté pratique pour la sensibilité ajustée bien plus simple
De plus pour les photos de nuit je n ai pas l angoisse zoom vs luminosité
3. Étanche
Qu'en la pluie arrive par exemple brutalement t au vietnam pas de crainte qu une goûté va polluer  ou la poussière le sable 

La possibilité de monter à 200mm ou 240 ne me manque pas trip en voyage
J ai toujours la possibilité de croper l image mais j ai très rarement le besoin
La focale de 105 est suffisante pour moi dans 97% des cas
Quand je dois aller chercher loin j ai le 100-400 que j utilise cette fois entre 300 et 400mm

Pour conclure c est vraiment pour moi une question d équilibre et d agrément dans la manipulation que cette objectif apporte un plus comparé aux autres trans standards

Je pense même revendre mon 24-240 que j avais acheté pour de la rando mais je crois que même la le 24-105 me procure un plus grande envie de photographier
Rien que de le sortir de du sac c  est pas la même simplicité

[Sebas_]

Merci de ton retour tres instructif et basé sur des cas concrets et vécus Arie!

1. Compacité agrément de manipulation
[...]
Rien que de le sortir de du sac c  est pas la même simplicité

C´est LE critere qui fait qu'il n'est pas dans mon sac. Mais pour un objectif principal, ces inconvénients sont facilement contre-balancés avec un petit fixe compact (taille, ouverture) en complement
Dans mon cas, ca reste un objectif secondaire (comme l´a ete le Tamron 28-300 a l'époque), donc destiné a etre au fond du sac 90% du temps. D´ou mon choix du 24-105 STM, qui convient a vrai dire plutot pas mal dans ce role. Mais je ne recommande pas le 24-105 STM comme objectif principal, loin de la!

[rsp]

C'est aussi la différence entre 24 et 45 Mpix. Et ça fait bien longtemps que je ne me pose plus de questions de calculs en passant de l'intérieur à l'extérieur : on n'est jamais assez fort pour ce calcul...

[anne.bak]

Merci Arie pour ton retour sur le 24-105 et le 24-240 !

Du coup... R6II ?  😎

Je partage totalement ce point de vue concernant le R6 mark II auquel on pourrait seulement reprocher de n'avoir "que" 24 MPix, ce qui limite les possibilités de recadrage.

J'y ai réfléchi, mais 500€ ça fait quand même payer un boîtier 2000 € au lieu de 1500 (même 1425 puisque j'ai eu 5% sur le R8), ça fait 33% plus cher pour le boîtier. Et le seul avantage que j'y trouve c'est que le capteur est moins exposé aux poussières. Ceci dit, j'ai lu à plusieurs endroits que ça n'était pas un énorme problème non plus. Je n'ai pas besoin des 2 slots de carte SD, OK la batterie tient plus longtemps mais il suffit d'une batterie de secours pour régler ça. Et pour l'IBIS, je ne vais pas de vidéos donc c'est moins important (d'où mon choix de continuer à prendre des optiques stabilisées).
Et j'ai souvent entendu dire qu'il valait mieux investir dans les optiques que dans le boîtier, donc je préfère avoir plus de marge niveau budget pour les objectifs plutôt que de payer un R6II et devoir prendre des objectifs moins bons.
Et le R6II a un bémol pour moi ce sont ses 200 g de plus ! En randonnée ça va vraiment se sentir. En passant au plein format je vais forcément avoir des objectifs plus lourds qu'en APS-C, donc pouvoir alléger le boîtier (par rapport à mon 70D ça m'arrange bien).

[Potomitan]

Et pour l'IBIS, je ne vais pas de vidéos donc c'est moins important (d'où mon choix de continuer à prendre des optiques stabilisées).

L'IBIS est extrêmement utile en photo également. Notamment parce qu'il corrige tous les mouvements (rotations et translations) et dans toutes les directions (la stabilisation optique ne corrige que les rotations avant/arrière et gauche/droite mais pas celle autour de l'axe de l'optique).

Et Canon fait partie des meilleurs en la matière.

Après, le tarif est bien sûr plus élevé (déduire la batterie supplémentaire pour comparer au R8  😉).

[rsp]

Merci Arie pour ton retour sur le 24-105 et le 24-240 !

J'y ai réfléchi, mais 500€ ça fait quand même payer un boîtier 2000 € au lieu de 1500 (même 1425 puisque j'ai eu 5% sur le R8), ça fait 33% plus cher pour le boîtier. Et le seul avantage que j'y trouve c'est que le capteur est moins exposé aux poussières. Ceci dit, j'ai lu à plusieurs endroits que ça n'était pas un énorme problème non plus. Je n'ai pas besoin des 2 slots de carte SD, OK la batterie tient plus longtemps mais il suffit d'une batterie de secours pour régler ça. Et pour l'IBIS, je ne vais pas de vidéos donc c'est moins important (d'où mon choix de continuer à prendre des optiques stabilisées).
Et j'ai souvent entendu dire qu'il valait mieux investir dans les optiques que dans le boîtier, donc je préfère avoir plus de marge niveau budget pour les objectifs plutôt que de payer un R6II et devoir prendre des objectifs moins bons.
Et le R6II a un bémol pour moi ce sont ses 200 g de plus ! En randonnée ça va vraiment se sentir. En passant au plein format je vais forcément avoir des objectifs plus lourds qu'en APS-C, donc pouvoir alléger le boîtier (par rapport à mon 70D ça m'arrange bien).

Il n'y a que toi pour savoir combien tu veux et peux y consacrer.
L'important c'est que tu as fait un choix en connaissance de cause. On ne peut que te souhaiter de bonnes photos, en attendant que tu nous en montres éventuellement.

[anne.bak]

L'IBIS est extrêmement utile en photo également. Notamment parce qu'il corrige tous les mouvements (rotations et translations) et dans toutes les directions (la stabilisation optique ne corrige que les rotations avant/arrière et gauche/droite mais pas celle autour de l'axe de l'optique).

Et Canon fait partie des meilleurs en la matière.

Après, le tarif est bien sûr plus élevé (déduire la batterie supplémentaire pour comparer au R8  😉).

ça sera peut-être pour le prochain dans 10 ans (avec l'IBIS extra-V3+ d'ici là ^^) ! Après, c'est mon premier plein format, et je pense que R8 est un bon premier pour découvrir ce nouveau monde.
Et pour le poids, je ne vais pas rajeunir et j'ai déjà des cervicales en carton à 39 ans, donc ne pas alourdir l'ensemble du matériel est plus prudent.

Il n'y a que toi pour savoir combien tu veux et peux y consacrer.
L'important c'est que tu as fait un choix en connaissance de cause. On ne peut que te souhaiter de bonnes photos, en attendant que tu nous en montres éventuellement.

Je suis loin du niveau de beaucoup ici, mais ça sera avec plaisir que je posterai des photos !

[Potomitan]

çAprès, c'est mon premier plein format, et je pense que R8 est un bon premier pour découvrir ce nouveau monde.

Non... C'est un excellent premier !!  😉