Bouchon d'objectif et capteur brulé en été ...

[marsupioux]

Bonjour , au hasard de you -tube j ' ai vu cette recommandation " toujours laisser son bouchon d'objectif sur l 'objectif quand on ne prend pas de photos , surtout l' été , car les lentilles de l 'objectif font un effet loupe quand la lumière est dirigée sur celui ci et cela peut finir par bruler votre obturateur ou votre capteur "
Votre expérience , merci .

[jesus]

Tu es gentil, mais c'est le genre d'expérience à éviter !
Bouchon ou objectif vers le bas, surtout en télé et grande ouverture.

[luistappa]

Je pense qu'il ne proposait pas de faire l'expérience mais demandait un retour d'expérience, nuance...

Ou dit autrement, est-ce que cela est-il déjà arrivé à quelqu'un?

[Verso92]

Ou dit autrement, est-ce que cela est-il déjà arrivé à quelqu'un?

OM-4 en bandoulière, sur la côte d'Azur, en été : le ruban adhésif en haut du miroir s'était légèrement décollé...

[Jean-Claude]

Le gros danger n'est pas la lumière du soleil, sans effet mais:
- la chaleur de l'exposition au soleil (surtout pour les surfaces extérieures noires)
- l'image du soleil projetée par l'objectif à l'intérieur de l'appareil, cet effet est d'autant plus puissant et rapide si la focale est courte et la map près de l'infini.

Le gros problème cher à réparer peut être un rideau d'obturateur abimé voire percé si c'est du textile.
Vive les obturateurs centraux moins exposés et sensibles.
Pour les appareils sans obturateurs les filtres de capteur et le capteur peuvent être détruits
Je ne vois pas de soucis pour les bouchons d'objectif ou les filtres d'objectifs

Après il peut y avoir des effets pervers sur la qualité d'image indétectables au départ ?
J'ai un objectif Nikon très sensible aux écarts de température qui donne des images parfaites quand tout est bien régulier et qui se décentre en cas de gros écarts.
Cas typique avec un objectif précis (14-24 2,8 AFS) que j'évite aujourd'hui en photo sur pied de longue durée dans le froid avec un soleil latéral puissant.
Au départ l'objectif est relativement froid et tout se passe bien.
Au bout d'un certain temps sur le pied, le côté soleil de l'objectif devient chaud et la face opposée reste froide (surtout si un vent froid vient de cette direction) et c'est là que la dilation du fût produit un décentrement de lentille suffisant pour faire baisser sensiblement l'homogénéité de piqué de l'image.
La parade est simple, je couvre l'objectif d'une petite serviette de toilette claire en microfibres qui est toujours dans mon sac, également pour protéger le matériel de l'eau.

Un des appareils les plus sensibles reste le Leica M, si je dois me balader avec au soleil sans bouchon d'objectif avec des arrêts, appareil sur la poitrine je mets systématiquement la map sur la distance min après chaque prise de vue, là l'image du soleil n'est pas assez focalisée pour brûler quoi que ce soit.

[seba]

Un des appareils les plus sensibles reste le Leica M, si je dois me balader avec au soleil sans bouchon d'objectif avec des arrêts, appareil sur la poitrine je mets systématiquement la map sur la distance min après chaque prise de vue, là l'image du soleil n'est pas assez focalisée pour brûler quoi que ce soit.

Du coup le soleil risque d'être focalisé sur l'obturateur qui est à une certaine distance devant le capteur ou le film.

[titisteph]

Je pense qu'il faut arrêter la parano. Le danger est quand même très minime, et les cas où ça se produit sont rares. Perso, jamais rien eu en 35 ans de photo, dont 25 en pro.

Il y a tant d'autres raisons de mettre en panne un appareil, que je ne vois pas l'intérêt de se pourrir la vie à remettre sans arrêt son bouchon entre deux photos.

Sur un reflex, l'image du soleil n'atteint pas l'obtu, puisque le miroir est devant. Et pour brûler le capteur, il faudrait poser tellement longtemps qu'on aurait une photo complètement blanche. Je fais sans arrêt des images où le soleil est dans le champ en grand angle, et il n'arrive rien.

Evidemment, il faut éviter de viser le soleil avec un télé, mais ça, c'est du bon sens. Ceux qui l'ont fait sont devenus aveugles!

[seba]

A mon avis ça peut surtout arriver si on pose l'appareil sur une table, axe de visée vers le zénith.
Là il y a des chances qu'au grand-angle le soleil soit dans le champ, et pour longtemps.

[egtegt²]

Je pense qu'il faut arrêter la parano. Le danger est quand même très minime, et les cas où ça se produit sont rares. Perso, jamais rien eu en 35 ans de photo, dont 25 en pro.

Il y a tant d'autres raisons de mettre en panne un appareil, que je ne vois pas l'intérêt de se pourrir la vie à remettre sans arrêt son bouchon entre deux photos.

Sur un reflex, l'image du soleil n'atteint pas l'obtu, puisque le miroir est devant. Et pour brûler le capteur, il faudrait poser tellement longtemps qu'on aurait une photo complètement blanche. Je fais sans arrêt des images où le soleil est dans le champ en grand angle, et il n'arrive rien.

Evidemment, il faut éviter de viser le soleil avec un télé, mais ça, c'est du bon sens. Ceux qui l'ont fait sont devenus aveugles!

Sur un hybride le capteur est exposé en permanence pour autant que je sache, et tu peux viser le soleil en face sans le moindre danger pour ton œil vu que tu regardes juste un écran. Maintenant effectivement je pense qu'il faut faire un peu exprès ou avoir vraiment pas de chance pour viser suffisamment le soleil pour endommager l'appareil.

[Verso92]

https://www.linfo.re/magazine/insolite/725082-video-photographier-une-eclipse-votre-appareil-peut-bruler-si

[Déhère]

Un obturateur en toile, ça peut brûler avec le soleil (petits trous dans la toile).

Extrait de la notice du Leica CL :
"L'objectif fait office de loupe, quand
on pose l'appareil avec l'objectif tourné
vers le soleil. N'oubliez donc pas de
protéger l'obturateur en plaçant le
bouchon sur l'objectif, et en gardant l'appareil dans son sac «Tout prêt»
ou à l'ombre".

[jesus]

Il y a un danger certain avec les lasers de spectacle (et antiphoto en manif).
Il a eu ici un post avec de jolie photo de dégâts dû au soleil et ça peut arriver vite.

[Jean-Claude]

Les rideaux en toile brûlés, j'ai eu des témoignages de gens à qui c'est arrivé,
le petit écart de focalisation entre rideau et film n'est pas suffisant pour éviter la brûlure surtout avec des courtes focales qui concentrent énormément le soleil.

Et ça peut aller très vite quand les conditions parfaites sont réunies, je fais très attention avec mon vieil M argentique.
Essayez d'enflammer un papier avec une loupe en plein soleil, ça va vite 😊

[seba]

le petit écart de focalisation entre rideau et film n'est pas suffisant pour éviter la brûlure surtout avec des courtes focales qui concentrent énormément le soleil.

Pas plus que les longues focales.

[Verso92]

Pas plus que les longues focales.

La vidéo que j'ai mise en lien au-dessus, ce n'est visiblement pas un GA...  ;-)

[seba]

Grand angle ou téléobjectif, l'éclairement du capteur ou du film ne dépend que de l'ouverture, avec un grand-angle l'image du soleil est petite et avec un téléobjectif elle est plus grande, et on aura un petit ou un grand trou.
Simplement, ce qui est dangereux avec un grand-angle, il y a beaucoup plus de malchance d'avoir le soleil dans le champ par inadvertance qu'avec un téléobjectif.
Ici on a trois trous, avec un grand-angle, un 50mm et un téléobjectif.

[yaquinclic]

Salut jesus

Ça me fait toujours bizarre de m'adresser à toi, va savoir pourquoi.

Il y a un danger certain avec les lasers de spectacle (et antiphoto en manif).

Là tu éveils ma curiosité d'un pratique que j'ignorais (il y a bien longtemps que l'envie de manif m'est passé). Qui utilise çà, c'est quoi, des pointeurs laser qu'utilise les conférenciers ? C'est petit mais agaçant quand un con te prend pour cible et certains sont très cons en visant les yeux.

A+

[Jean-Claude]

Ce m'est pas la lumière qui brûle !
Il s'agit du rayonnement infrarouge.

Sa densité en W/mm2 due à la focalisation est essentielle à la cinétique des dommages

Il y a une grande différence pratique entre une dégradation entre par ex 3s et 15s même si le résultat final est le même.

[seba]

Ce m'est pas la lumière qui brûle !
Il s'agit du rayonnement infrarouge.

Sa densité en W/mm2 due à la focalisation est essentielle à la cinétique des dommages

Il y a une grande différence pratique entre une dégradation entre par ex 3s et 15s même si le résultat final est le même.

La lumière visible est tout aussi énergétique que l'infrarouge et si par exemple on focalise sur un papier noir, celui-ci absorbera la lumière visible dont l'énergie contribuera à échauffer icelui.
En outre la densité d'énergie en W/mm² dépend uniquement de l'ouverture.

[Jean-Claude]

Salut jesus

Ça me fait toujours bizarre de m'adresser à toi, va savoir pourquoi.

Là tu éveils ma curiosité d'un pratique que j'ignorais (il y a bien longtemps que l'envie de manif m'est passé). Qui utilise çà, c'est quoi, des pointeurs laser qu'utilise les conférenciers ? C'est petit mais agaçant quand un con te prend pour cible et certains sont très cons en visant les yeux.

A+

Il y a quand même une différence entre entre un voyou qui s'amuse à éblouir un automobiliste ou un pilote et un conférencier pour qui c'est un outil vraiment utile (j'utilise d'ailleurs souvent un crayon pointeur laser avec une télécommande sans fil pour tourner les pages d'un document projeté)

[Jean-Claude]

Le gros filtre IR avec dissipateur de mon projecteur de diapos ne sert donc à rien 

[seba]

Le gros filtre IR avec dissipateur de mon projecteur de diapos ne sert donc à rien 

La part énergétique des rayons IR est beaucoup plus importante (environ 90%) pour une lampe halogène que pour la lumière solaire et avec le filtre IR on élimine la majorité de l'énergie.
Pour le soleil, la contribution de la lumière visible est de 45% environ de l'énergie totale.
Par ailleurs, il existe des lasers de découpe en lumière visible, ce qui si on suit ton raisonnement ne pourrait pas marcher.

[seba]

Tu avais déjà sorti les mêmes âneries il y a une dizaine d'années. Indécrottable.

Plus l'image du soleil est grande moins le risque est grand, si en plus le soleil est déjà bien orangé le risque est nul.
c'est avec des focales normales ou grand angle que toute l'énergie solaire est concentrée en un point et que l'on peut faire fumer un obturateur en textile sur un télémétrique quand l'exposition est longue.

[restoc]

Ce m'est pas la lumière qui brûle !
Il s'agit du rayonnement infrarouge.

Sa densité en W/mm2 due à la focalisation est essentielle à la cinétique des dommages

Il y a une grande différence pratique entre une dégradation entre par ex 3s et 15s même si le résultat final est le même.

Bah non !!
Visible et IR proche  les deux brûlent quasiment pareil : l'énergie du spectre solaire intégrée  soit sur la bande 0,4-O,7 visible ou 0,8-1,0 IR proche est à peu prés équivalente. Inversement l'IR dit lointain ou thermique est absorbé par le verre et /ou la vapeur d'eau.

Conclusion:  inutile de raisonner en spectral : de toute façon il faut protéger capteurs et rideaux d'une exposition trop longue quelle que soit la focale!!!

[seba]

Sa densité en W/mm2 due à la focalisation est essentielle à la cinétique des dommages

Exactement la même densité d'énergie avec un 28mm et un 200mm (voir image ci-dessous, ouverture et temps de pose identiques).

...surtout avec des courtes focales qui concentrent énormément le soleil.

L'image avec le 28mm est plus petite, c'est tout, mais la lumière n'est pas plus concentrée.

Mais, bien sûr, si dans 10 ans le sujet revient sur le tapis, tu vas ressortir les mêmes âneries