De plus en plus nuisible : la photo animélière !

[restoc]

Même Le Monde s'en inquiète.

https://www.lemonde.fr/series-d-ete/article/2025/08/31/la-face-cachee-des-photos-d-animaux-certains-sont-prets-a-utiliser-tous-les-moyens-possibles_6637580_3451060.html

Depuis le temps où on fermait les yeux sur les belles photos arrachées au détriment de la faune ou de l'environnement ...

On peut espérer un jour que l'IA nous aide à trier en arrière toutes ces trés belles photos acquises de façon peu glorieuses ...  

[--Eric--]

Même Le Monde s'en inquiète.

https://www.lemonde.fr/series-d-ete/article/2025/08/31/la-face-cachee-des-photos-d-animaux-certains-sont-prets-a-utiliser-tous-les-moyens-possibles_6637580_3451060.html

Depuis le temps où on fermait les yeux sur les belles photos arrachées au détriment de la faune ou de l'environnement ...

On peut espérer un jour que l'IA nous aide à trier en arrière toutes ces trés belles photos acquises de façon peu glorieuses ...  

Même Le Monde s'en inquiète.

https://www.lemonde.fr/series-d-ete/article/2025/08/31/la-face-cachee-des-photos-d-animaux-certains-sont-prets-a-utiliser-tous-les-moyens-possibles_6637580_3451060.html

Depuis le temps où on fermait les yeux sur les belles photos arrachées au détriment de la faune ou de l'environnement ...

On peut espérer un jour que l'IA nous aide à trier en arrière toutes ces trés belles photos acquises de façon peu glorieuses ...  

Pas grand monde sur ce fil 
Oui c'est lamentable.
Aujourd'hui la photo passe avant l'animal .

[Kristof78]

Bonsoir, en effet, peu de monde sur le fil. Que dire ? Là où je réside, il existe une place de brame très connue dans le département (78). A tel point que la route, à la saison, est jalonnée de voitures avec tout un tas de gars qui feraient n'importe quoi pour avoir LE cliché. Inutile de dire que les animaux sont forcément dérangés tant il y a foule, mouvements de foule et j'en passe. Un vrai délire. Je ne parle pas de ceux qui nous pondent des photos de fou, esthétiques au possible, mais trop pour être vraies. Chacun son éthique. Je préfère une photo bof mais respectant l'animal et le lieu, une photo qui reflète la réalité du moment, qu'une photo irréaliste. Appelons les choses comme ça. Je me souviens d'une revue à laquelle j'étais abonné et dans laquelle des portraits de martres étaient tirés. Je m'extasiais devant ces images jusqu'au jour où j'ai compris que tout était forcément arrangé si ce n'est...Pire. C'est comme tout. Exemple : j'adore aller chercher des champignons à l'automne. J'en ramasse en plusieurs fois pour ma consommation et j'en donne quand il y en a beaucoup. Oui mais voilà, certains (et j'en ai vus) déglinguent tout avec des râteaux. Le moindre cèpe même s'il fait quelques millimètres y passe. Comment appeler ça ? Bref, pour revenir au sujet, il est hors de question que je fasse n'importe quoi pour une photo. En juin, j'ai préféré observer de loin une martre prélever un jeune merle plutôt que de tout tenter pour (peut être) déclencher une fois. Dans la nature, je m'efface. Si je sens que je risque de dépasser les limites (par exemple trop s'approcher) je renonce. Mais cette approche nécessite une morale, une éthique, du respect, de l'humilité. Et une VRAIE passion. Que de sorties sans photo ai je pu faire ! Tant pis. Je préfère zéro photo que déranger les êtres qui sont chez eux. Il faut aussi apprendre la patience, accepter la frustration, notions pas très à la mode de nos jours. Pardon d' avoir été long. Christophe, avec un avis qui vaut ce qu'il vaut.

[--Eric--]

Bonsoir, en effet, peu de monde sur le fil. Que dire ? Là où je réside, il existe une place de brame très connue dans le département (78). A tel point que la route, à la saison, est jalonnée de voitures avec tout un tas de gars qui feraient n'importe quoi pour avoir LE cliché. Inutile de dire que les animaux sont forcément dérangés tant il y a foule, mouvements de foule et j'en passe. Un vrai délire. Je ne parle pas de ceux qui nous pondent des photos de fou, esthétiques au possible, mais trop pour être vraies. Chacun son éthique. Je préfère une photo bof mais respectant l'animal et le lieu, une photo qui reflète la réalité du moment, qu'une photo irréaliste. Appelons les choses comme ça. Je me souviens d'une revue à laquelle j'étais abonné et dans laquelle des portraits de martres étaient tirés. Je m'extasiais devant ces images jusqu'au jour où j'ai compris que tout était forcément arrangé si ce n'est...Pire. C'est comme tout. Exemple : j'adore aller chercher des champignons à l'automne. J'en ramasse en plusieurs fois pour ma consommation et j'en donne quand il y en a beaucoup. Oui mais voilà, certains (et j'en ai vus) déglinguent tout avec des râteaux. Le moindre cèpe même s'il fait quelques millimètres y passe. Comment appeler ça ? Bref, pour revenir au sujet, il est hors de question que je fasse n'importe quoi pour une photo. En juin, j'ai préféré observer de loin une martre prélever un jeune merle plutôt que de tout tenter pour (peut être) déclencher une fois. Dans la nature, je m'efface. Si je sens que je risque de dépasser les limites (par exemple trop s'approcher) je renonce. Mais cette approche nécessite une morale, une éthique, du respect, de l'humilité. Et une VRAIE passion. Que de sorties sans photo ai je pu faire ! Tant pis. Je préfère zéro photo que déranger les êtres qui sont chez eux. Il faut aussi apprendre la patience, accepter la frustration, notions pas très à la mode de nos jours. Pardon d' avoir été long. Christophe, avec un avis qui vaut ce qu'il vaut.

C'est ça !! surtout ne pas utiliser les mots tels que " frustration, patience, humilité , zéro photo, parce que là ce sont des gros mots pour certains !!
Et le mot éthique, pour "les paparazzis" c'est une insulte et tu passes pour un intégriste j'y ai eu droit de la part de collègues photographe!
Et le Brame , on en parle même pas, ça devient du n'importe quoi .
J'espère que les autorités s'en mêleront un jour pour réglementer tout cela . 

[leonsta]

Bonsoir, en effet, peu de monde sur le fil. Que dire ? Là où je réside, il existe une place de brame très connue dans le département (78). A tel point que la route, à la saison, est jalonnée de voitures avec tout un tas de gars qui feraient n'importe quoi pour avoir LE cliché. Inutile de dire que les animaux sont forcément dérangés tant il y a foule, mouvements de foule et j'en passe. Un vrai délire. Je ne parle pas de ceux qui nous pondent des photos de fou, esthétiques au possible, mais trop pour être vraies. Chacun son éthique. Je préfère une photo bof mais respectant l'animal et le lieu, une photo qui reflète la réalité du moment, qu'une photo irréaliste. Appelons les choses comme ça. Je me souviens d'une revue à laquelle j'étais abonné et dans laquelle des portraits de martres étaient tirés. Je m'extasiais devant ces images jusqu'au jour où j'ai compris que tout était forcément arrangé si ce n'est...Pire. C'est comme tout. Exemple : j'adore aller chercher des champignons à l'automne. J'en ramasse en plusieurs fois pour ma consommation et j'en donne quand il y en a beaucoup. Oui mais voilà, certains (et j'en ai vus) déglinguent tout avec des râteaux. Le moindre cèpe même s'il fait quelques millimètres y passe. Comment appeler ça ? Bref, pour revenir au sujet, il est hors de question que je fasse n'importe quoi pour une photo. En juin, j'ai préféré observer de loin une martre prélever un jeune merle plutôt que de tout tenter pour (peut être) déclencher une fois. Dans la nature, je m'efface. Si je sens que je risque de dépasser les limites (par exemple trop s'approcher) je renonce. Mais cette approche nécessite une morale, une éthique, du respect, de l'humilité. Et une VRAIE passion. Que de sorties sans photo ai je pu faire ! Tant pis. Je préfère zéro photo que déranger les êtres qui sont chez eux. Il faut aussi apprendre la patience, accepter la frustration, notions pas très à la mode de nos jours. Pardon d' avoir été long. Christophe, avec un avis qui vaut ce qu'il vaut.

Entièrement d'accord, tout  est dit, un avis que je partage en tous points

[wll92]

+1 

Je crains que cela ne soit pas donné à tout le monde: il faut une certaine "philosophie" de la vie. Aimer la nature et ce qu'elle renferme de beau et la respecter.

 

[RG1945]

Bonsoir, en effet, peu de monde sur le fil. Que dire ? Là où je réside, il existe une place de brame très connue dans le département (78). A tel point que la route, à la saison, est jalonnée de voitures avec tout un tas de gars qui feraient n'importe quoi pour avoir LE cliché. Inutile de dire que les animaux sont forcément dérangés tant il y a foule, mouvements de foule et j'en passe. Un vrai délire. Je ne parle pas de ceux qui nous pondent des photos de fou, esthétiques au possible, mais trop pour être vraies. Chacun son éthique. Je préfère une photo bof mais respectant l'animal et le lieu, une photo qui reflète la réalité du moment, qu'une photo irréaliste. Appelons les choses comme ça. Je me souviens d'une revue à laquelle j'étais abonné et dans laquelle des portraits de martres étaient tirés. Je m'extasiais devant ces images jusqu'au jour où j'ai compris que tout était forcément arrangé si ce n'est...Pire. C'est comme tout. Exemple : j'adore aller chercher des champignons à l'automne. J'en ramasse en plusieurs fois pour ma consommation et j'en donne quand il y en a beaucoup. Oui mais voilà, certains (et j'en ai vus) déglinguent tout avec des râteaux. Le moindre cèpe même s'il fait quelques millimètres y passe. Comment appeler ça ? Bref, pour revenir au sujet, il est hors de question que je fasse n'importe quoi pour une photo. En juin, j'ai préféré observer de loin une martre prélever un jeune merle plutôt que de tout tenter pour (peut être) déclencher une fois. Dans la nature, je m'efface. Si je sens que je risque de dépasser les limites (par exemple trop s'approcher) je renonce. Mais cette approche nécessite une morale, une éthique, du respect, de l'humilité. Et une VRAIE passion. Que de sorties sans photo ai je pu faire ! Tant pis. Je préfère zéro photo que déranger les êtres qui sont chez eux. Il faut aussi apprendre la patience, accepter la frustration, notions pas très à la mode de nos jours. Pardon d' avoir été long. Christophe, avec un avis qui vaut ce qu'il vaut.

Absolument d'accord avec toi, je partage ce point de vue et je l'ai souvent appliqué.

[Kristof78]

Et bien, je ne m'attendais pas à ce que mon intervention suscite l'adhésion à ce point. Il n'empêche, j'en suis ravi. En quelques mots, j'ai réussi à faire passer mon modeste message. Je ne suis qu'un passionné sans prétentions. J'ai un peu posté, parfois des choses pas terribles, mais toujours telles que je les avais devant moi à l'instant T, toujours dans le souci de ne pas perturber la faune ni la flore. Évidemment, si le cliché est beau, c'est tout bénef. Je ne remets pas en cause le talent de nombreux photographes. Loin de moi cette idée. Mais il m'arrive souvent de m'interroger devant certains clichés. J'ai pris du recul par rapport à ça. Le plus important à mes yeux est le respect du milieu dans lequel on est forcément intrusif. Un vrai photographe se doit d'être irréprochable. C'est en tout cas MA vision. Surtout si on prétend véhiculer quelque chose dans sa production. Je vais probablement passer pour un farfelu mais il m'arrive souvent de ne même pas déclencher. Je profite du spectacle. Cette martre dont je parle plus haut a fait sa petite vie, sans savoir qu'un bipède l'observait. J'aurais aimé graver ça en images c'est un fait. Mais tenter de le faire, dans le contexte dans lequel la rencontre a eu lieu, c'eût été prendre trop de risques de la faire fuir. Alors, je n'ai même pas allumé mon appareil photo, je n'ai plus bougé, caché et à bon vent. Et j'ai assisté à une scène parfaitement naturelle de chasse. Les merles étaient nombreux à essayer de la distraire mais elle savait où elle allait et elle est repartie avec son repas. Cruel ? Non. Naturel ? Oui. A 100%. Pas de trace de ce moment de vérité ? Pas grave ! C'est dans ma mémoire, dans mon cœur. Pour toujours. Je n'ai aucun regret de ne pas avoir essayé une approche. Mais je connais un tas de gens avec qui j'ai parlé qui ne comprendraient pas cette retenue. Ils auraient essayé de s'approcher. Et la martre n'aurait pas eu de quoi nourrir ses petits. Car au vu de la configuration du lieu, aucune chance de ne pas être vu ou entendu ou senti. Chacun doit s'imposer des limites, plus que jamais, dans ce monde devenu si petit, si fragile, si "accessible". Quant à LA photo, genre mannequin mais version animale, c'est juste ridicule si on nous fait croire qu'elle est prise en conditions naturelles, sans artifices. Elle permet sans doute de flatter son égo. La belle affaire...

[Rami]

C'est ça !! surtout ne pas utiliser les mots tels que " frustration, patience, humilité , zéro photo, parce que là ce sont des gros mots pour certains !!
Et le mot éthique, pour "les paparazzis" c'est une insulte et tu passes pour un intégriste j'y ai eu droit de la part de collègues photographe!
Et le Brame , on en parle même pas, ça devient du n'importe quoi .
J'espère que les autorités s'en mêleront un jour pour réglementer tout cela . 

Ca risque d'être pire 

[--Eric--]

Ca risque d'être pire 

Ben ça dépend de quelle autorité on parle c'est clair .
Mais pire en quoi ? 

 

[RR NIKON]

Bonjour à tous,

Le problème de la surfréquentation de sites naturels n'est pas nouveau, mais ce qui l'est relève d'un ras le bol généralisé : ça va du propriétaire d'un espace naturel qui voit défiler des personnes à longueur de journée, pendant les périodes de floraison ou de reproduction de certaines espèces végétales ou animales, jusqu'aux instances de contrôle des espaces naturels protégés, qui voient des visiteurs tenter de photographier tout ce qui bouge en piétinant tout, pressés de poster leurs photos du jour sur les réseaux et les forums.
La suite est assez facile à imaginer et on en voit déjà les prémices sur les endroits très fréquentés : contrôles accrus de garderies privées, pneus crevés sur des véhicules stationnés aux abords des zones de brame, prises de bec et pugilats entre amateurs d'images sur des observatoires publics, ou encore intervention musclée de vigiles dans des propriétés privée pour virer les intrus, et verbalisation de "photographes" par l'OFB pour mise en danger d'espèce protégées.
La forte concurrence engendrée par ce phénomène de mode qu'est la "photographie de nature" est du jamais vu pour moi: pratiquant depuis plus de 50 ans, je suis sidéré par le nombre de personnes présentes dans la nature avec du matériel photo. A tel point que je ne peux même plus faire un affût d'une demi-journée sans voir passer plusieurs personnes devant moi, même lorsque j'opère sur un site privé avec l'accord explicite du propriétaire. Sur les zones publiques tout affût long est voué à l'échec, les adeptes de la billebaude y sont si nombreux que passer deux heures sans voir passer un photographe est exceptionnel au moment du brame ou du rut du chevreuil !
Certains photographes connus s'interrogent publiquement sur cet engouement massif pour la pdv de nature, mais ils y ont pourtant contribué en communiquant via les expos, les sites persos, les concours photos, les films, les voyages photo organisés, les affûts payants et les stages : penser que l'on ne fera pas d'émules potentiellement dérangeants en communiquant aussi largement sur son activité de photographie de nature semble aujourd'hui totalement illusoire.
Certains "utilisateurs" de la nature n'attendaient que cela pour se débarrasser légalement de "voyeurs" dérangeants : sur les territoires de chasse privés et domaniaux les photographes sont déjà montrés du doigt, voir exclus ou bannis, au prétexte qu'ils dérangent les grands animaux ( qui doivent pouvoir se reposer afin d'être en forme pour pouvoir être chassés... ).
Par ailleurs la présence d'observateurs réguliers sur des territoires de chasse n'est pas toujours non plus bienvenue, car des exactions peuvent y être découvertes et observées ( piégeage illégal, empoisonnements, destructions d'espèces protégées, grands animaux blessés non retrouvés,etc...), voir documentées ou dénoncées, ce qui peut constituer un motif de friction et de méfiance à l'égard des photographes.
On voit bien que tout est en marche pour légitimer une régulation de cette activité ...

[lekairos]

Du moment que l'être humain est impliqué il y a des tricheurs.
Quand on voit la chasse photographique aux trophées sur les réseaux, mêmes les trophées locaux.
Il y a quelques mois j'ai donné mon avis, ici sur ce site suite à un post sur un potentiel dérangement, sur l'explosion d'images de renardeaux: dès mi-avril c'est au premier qui fera les clics et qui postera. Les risques de dérangement, même pour ceux qui sont persuadés ou qui s'auto-persuadent de savoir comment les approcher, sont sous-évalués.
Je pense en effet que la démocratisation (je suis bien placé j'en ai bénéficié car j'ai commencé sur le tard) du matériel est une des raisons, mais il y a en à d'autres. Je ne suis pas certain que c'était "mieux avant", car de l'aveu même d'un ou deux pro il y a toujours eu la chasse aux trophées et de l'image coûte que coûte. La différence c'est le plus grand nombre de personnes sur le terrain et la diffusion sur les réseaux.
En plus des offres et prix du matériel, l'activité semble aussi plus facile d'accès (offres d'affûts tout préparés, voyages organisés, etc.) alors qu'il y avait peut-être "avant" des expérimentés qui "parrainaient" et guidaient les débutants sur le terrain en leur enseignant l'éthique ? au lieu des les inviter à faire des safaris ou autres sorties de groupe.
Mais oui nous sommes de plus en plus nombreux tandis que les espaces et les animaux sauvages le sont de moins en moins.
Quant aux autorités je n'y crois pas: quand je vois le nombre de dépôts sauvages, de feux en forêts même en ces moments d'incendie, de chiens non tenus en laisse alors que c'est interdit entre avril et juin, de 4x4 et moto-cross qui vont partout, etc, il n'y a pratiquement aucun contrôle dans le peu d'espace vert qui reste.

[makhno]

Du moment que l'être humain est impliqué il y a des tricheurs.
Quand on voit la chasse photographique aux trophées sur les réseaux, mêmes les trophées locaux.
Il y a quelques mois j'ai donné mon avis, ici sur ce site suite à un post sur un potentiel dérangement, sur l'explosion d'images de renardeaux: dès mi-avril c'est au premier qui fera les clics et qui postera. Les risques de dérangement, même pour ceux qui sont persuadés ou qui s'auto-persuadent de savoir comment les approcher, sont sous-évalués.
Je pense en effet que la démocratisation (je suis bien placé j'en ai bénéficié car j'ai commencé sur le tard) du matériel est une des raisons, mais il y a en à d'autres. Je ne suis pas certain que c'était "mieux avant", car de l'aveu même d'un ou deux pro il y a toujours eu la chasse aux trophées et de l'image coûte que coûte. La différence c'est le plus grand nombre de personnes sur le terrain et la diffusion sur les réseaux.
En plus des offres et prix du matériel, l'activité semble aussi plus facile d'accès (offres d'affûts tout préparés, voyages organisés, etc.) alors qu'il y avait peut-être "avant" des expérimentés qui "parrainaient" et guidaient les débutants sur le terrain en leur enseignant l'éthique ? au lieu des les inviter à faire des safaris ou autres sorties de groupe.
Mais oui nous sommes de plus en plus nombreux tandis que les espaces et les animaux sauvages le sont de moins en moins.
Quant aux autorités je n'y crois pas: quand je vois le nombre de dépôts sauvages, de feux en forêts même en ces moments d'incendie, de chiens non tenus en laisse alors que c'est interdit entre avril et juin, de 4x4 et moto-cross qui vont partout, etc, il n'y a pratiquement aucun contrôle dans le peu d'espace vert qui reste.

c'est comme dans la vie,il faut apprendre à respecter les animaux......comme les humains.

[Kristof78]

Entièrement d'accord avec ces deux derniers messages. Nous sommes dans un monde actuellement où la responsabilisation est un vilain mot. En plus de 25 ans de pratique, j'en ai vu de ces choses ! Mais force est de constater que ça prend des proportions délirantes. Alors à titre personnel, je me cherche des coins peu ou pas connus. J'arrive (encore) à être seul lors d'une sortie. J'ai fait beaucoup de boulettes au début. Il faut être honnête. Mais pas deux fois. Cette année, pour les renardeaux par exemple, de nouveaux terriers étaient occupés. Le vent n'a jamais été favorable par rapport à la configuration des lieux et ce que je voulais. J'ai donc abandonné l'idée de tenter ce que je souhaitais et n'y suis pas retourné une seule fois. Ça m'a permis fin juin de constater la présence d'une belle population de jeunes. Il faut savoir lâcher l'affaire. Ce coin, personne ne le connait et je ne suis pas prêt de le révéler. Plus généralement, la nature n'est plus réservée qu'aux seuls passionnés. Elle devient un lieu comme un autre où chacun fait ce qu'il veut. L'égoïsme est passé par là. Pour ne pas dire plus. Quant à plus de réglementation, je ne sais pas. La France est un pays dans lequel les normes et les contraintes sont archi présentes et pourtant, ça ne change pas grand chose. Quand la loi ne punit pas que les moins nuisibles. Mais ceci est un autre débat sans doute. Vraiment pas convaincu par d'éventuelles décisions des pouvoirs publics. C'est rarement pour le meilleur lorsqu'ils mettent leur nez dans un domaine. Et de toute manière, celui qui s'en tape est rarement inquiété. On le constate tous au quotidien.

[Kristof78]

Respect est le maître mot.

[danielk]

Un article intéressant

https://reporterre.net/Photographie-animaliere-la-triche-planquee-derriere-le-cliche-parfait !

[Kristof78]

En effet Danielk. J'en reviens à cette fameuse revue dans laquelle pullulaient les clichés exceptionnels. Les animaux étaient soit enfermés, soit... Empaillés. Pas d'autre possibilité. Quel intérêt franchement ? A ce compte là, même l'IA a plus de "mérite". C'est débile au possible. Quand je lis qu'une belle photo est une belle photo...Ben oui mais non. Pas dans ce domaine.

[danielk]

Tout à fait d'accord, d'autant que mettre en danger la vie ou la survie d'un animal pour avoir la bonne photo c'est tout simplement révoltant, peut-être que finalement ça se résume à une histoire de fric (photo spectaculaire = meilleure vente).

[efmlz]

Assez d'accord avec vous tous (malheureusement).
Je trouve que le titre du fil est trop approximatif et contre la photo; "triche en photo animalière" aurait peut-être été mieux ?
C'est un travers des humains: recherche de "gloire" à tout prix, cupidité, besoin de reconnaissance, etc
Alors quel "plaisir" à faire une photo ainsi ?
On pourrait relever des travers analogues ou pire dans la chasse ou la pêche.

[daguet]

Autre exemple
https://www.ferus.fr/actualite/appatage-de-loups-attention-pratique-dangereuse

[Kristof78]

Sans commentaire...A part consternant. Oui, la soif de reconnaissance, le fric, le "toujours plus" pourrissent quasiment tout. Une étude passionnante avait été publiée à une époque. Le sport en était le sujet. Une question était posée à des jeunes bien partis pour tenter l'aventure à haut niveau. La question était simple : vous ne gagnerez jamais mais vous vivrez vieux ou bien vous connaissez la victoire et la gloire mais vous mourrez jeune, quelle option choisissez vous ? A 75% les jeunes espoirs en question n'hésitaient pas et prenaient la seconde option. Sous entendu, ok pour me doper. Ok pour me charger un max, tricher mais gagner, quelque en soit le prix à payer. Ça en dit long sur les travers d'une majorité. Et c'est valable partout. Qui n'a jamais connu un collègue ayant gravi plus d'échelons que lui de façon "malhonnête" pour rester poli ? En substance, ce n'est donc pas prêt de s'arranger...

[RR NIKON]

Assez d'accord avec vous tous (malheureusement).
Je trouve que le titre du fil est trop approximatif et contre la photo; "triche en photo animalière" aurait peut-être été mieux ?
C'est un travers des humains: recherche de "gloire" à tout prix, cupidité, besoin de reconnaissance, etc
Alors quel "plaisir" à faire une photo ainsi ?
On pourrait relever des travers analogues ou pire dans la chasse ou la pêche.

Le pire c'est que ces pratiques existent alors qu'il n'y a même pas d'enjeux financiers ou glorieux, comme cela peut être le cas pour des concours : j'en veux pour preuve que ces pratiques existent même sur des forums comme celui de CI, où je vois régulièrement des fils qui montrent des images d'animaux morts ( serpents) ou captifs (cerfs, loutres, etc...) ou blessés (oiseaux au sol), sans le préciser bien entendu et même en mentant de façon grossière sur l'origine des images, qui pourtant ne trompent aucun naturaliste ou spécialiste d'une espèce !
Tout ça pour simplement "exister" et paraître, ou absolument rester au devant de la scène: à ces occasions la notion d'enjeu se perd dans une sombritude qui me laisse pantois !
Il m'est arrivé que l'on me demande de préciser si mes images était naturelles, alors que j'ai toujours indiqué dans mes communications qu'aucune de mes images n'avait été réalise ni en captivité, ni en parc ou Zoo, ni en safari ou affût payants : pour moi ça veut dire que beaucoup de photographes de nature, et quelquefois non des moindres, procèdent de la sorte, et semblent étonnés que l'on puisse faire des images de faune sauvage sans tricher...
Hé oui, pour faire des images de cerfs sauvages il faut mouiller la chemise, porter 12 kilos de matériel sur de grandes distances, passer 8 à 12 heures à l'affût, dans des postures pas toujours confortables, et accepter que seulement de temps en temps on aura un résultat satisfaisant.
On est bien loin des cerfs de St croix, de Rambouillet, ou de Richmond park, dont on nous abreuve régulièrement, mais l'authenticité à un prix auquel je tiens...

[Cheps]

En résumé, multiplication exponentielle des concours et expositions + Facebook, Instagram et autres Flickr et les forums qu'il ne faut pas oublier.

[jftarn]

trop de tout partout ....