« Là où le silence s’enracine »

[Jolanissa]

[agl33]

Beau noir et blanc mais sans le cadre pour moi.

[Crinquet80]

Je comprends l'utilité de cet encadrement de ce bâtiment en ruine envahi par la végétation,  mais c'est vraiment moche et n'ajoute rien, on avait bien compris !

[Jolanissa]

Beau noir et blanc mais sans le cadre pour moi.

J'ai fait cet encadrement avec cette marge noire car j'adore ce type de présentation, merci

Je comprends l'utilité de cet encadrement de ce bâtiment en ruine envahi par la végétation,  mais c'est vraiment moche et n'ajoute rien, on avait bien compris !

voir le remerciement plus haut

[Bernard34]

Bon le cadre noir tu aimes moi j'en fais un blanc c'est plus discret ...
Les cadres c'est pour accrocher au mur
J'aime bien cette image ou la nature reprend ses droits sur la presence de l'homme.

[Pichoun]

Image lugubre à souhait. Le cadre, pourquoi pas...

[philFAR]

J'aime mais; trop serré car le haut du bâtiment est coupé et manque d'air de tous les côtés. Traitement n&b assumé par l'auteur. Cadre inutile.

[poc128]

Le cadre est pour moi rédhibitoire, c'est dommage parce qu'il "tue" l'image.
J'ai fais un test et c'est mieux je trouve, je te posterai ça demain.
  

[Jolanissa]

C'est plus une marge noire qu'un cadre et c'est extérieur à la photo. Évidemment, je ne vais pas imprimer une marge Elle est là pour équilibrer le fond blanc du forum, sur lequel la photo ressort moins bien.

Le cadre est pour moi rédhibitoire, c'est dommage parce qu'il "tue" l'image.
J'ai fais un test et c'est mieux je trouve, je te posterai ça demain.
  

Ah oui carrément merde alors  si une marge noire tue ma photo elle ne devait pas être en grande forme...

J'aime mais; trop serré car le haut du bâtiment est coupé et manque d'air de tous les côtés. Traitement n&b assumé par l'auteur. Cadre inutile.

Bah moi ça me va, de toute façon je n'avais pas beaucoup de recul et j'etais avec mon plus grand angle 16mm

Image lugubre à souhait. Le cadre, pourquoi pas...

tu n'encadre jamais tes photos ?

Bon le cadre noir tu aimes moi j'en fais un blanc c'est plus discret ...
Les cadres c'est pour accrocher au mur
J'aime bien cette image ou la nature reprend ses droits sur la presence de l'homme.

c'est drôle de voir autant de phrases au sujet d'une marge. La marge, ce n'est pas la photo, c'est un peu comme si on faisait plein de commentaires sur le fond blanc d'un forum
La marge encadre l'image comme le ferait un vignettage ajouté, sauf qu'ici, je n'ai pas voulu en mettre, car avec un fond noir, cela me semblait superflu, d'où la marge.

[Pichoun]

quote author=Jolanissa link=msg=9320961 date=1757278170]
 tu n'encadre jamais tes photos ?

Toujours justement. Perso, ça ne me choque pas, d'où le « pourquoi pas ». Je trouve qu'il matche bien avec ta photo.

[marcel Voilier]

J'aime beaucoup ce genre d'endroit, en même temps témoin et en cours de disparition.
C'est effectivement le bon moment pour le photographier.
Cette image me plaît, mais bien que cela soit un problème de manque de recul, je trouve comme philFAR qu'il manque vraiment un peu de haut et un peu de bas.
Sur le sujet du cadre, ou de la marge, appelons ça comme on veut. C'est un fait - visuel - que ça a une influence sur l'image. Ca fait donc partie intégrante du travail.
Il m'est arrivé, comme à vous tous j'imagine, de traîner mes guêtres dans des petites expos d'amateurs plus ou moins éclairés. Certaines photos valait vraiment le coup. Elles étaient souvent ruinées par un tirage merdique, un contrecollage gondolant sur support bas de gamme, un encadrement à chier...
Pour ma part, j'ai depuis assez peu de temps abandonné tout encadrement, mise sous verre, etc. Tirage pleine feuille sur bon support, juste un pelliculage de protection et basta. Et je trouve que les photos prennent une force, leur vraie dimension, respirent hors de tout carcan.
 

[labat]

Cette photo est belle, me plait son traitement est bien réussi, le cadrage me va aussi,  je trouve le sujet bien dans sa peau je prends une très très agréable compos.

[Rami]

Comme PhilFar, sujet très intéressant, bon N&B mais trop serré et le cadre...

[lavialle15]

OUI pour le sujet (excellent), la compo, le NB ... j'avoue être plus dubitatif pour le cadre, c'est vrai que présenté en exposition il sera encadré, mais j'aurai sûrement essayé autre chose.
Sans certitude cependant. Cdlt

[Jolanissa]

Oui, c'est vrai que le principal inconvénient de la marge est qu'elle comprime l'image. Il faut lui laisser de l'espace, d'autant plus que je n'ai pas beaucoup de contexte à présenter.

Une version pour ceux qui ne parviennent pas à faire abstraction mentalement du cadre :

[agl33]

Beaucoup mieux ainsi pour moi, merci d'avoir mis cette version sans le cadre. 

[Jolanissa]

Ce qui est amusant dans cette histoire, c'est que si vous ouvrez l'image dans un nouvel onglet, vous aurez des marges noires autour, c'est ballot

[Fred_G]

C'est un super sujet (en plus le ciel était de la partie !), le cadrage me convient, ainsi que le traitement sauf sur la partie gauche : pourquoi avoir supprimé toutes les moyennes et hautes lumières ? Du coup il y a sur certaines branches des incohérences qui me sautent aux yeux.

Et sans cadre pour moi aussi.

[agl33]

Ce qui est amusant dans cette histoire, c'est que si vous ouvrez l'image dans un nouvel onglet, vous aurez des marges noires autour, c'est ballot

Mais que sur les côtés. 

[Jolanissa]

C'est un super sujet (en plus le ciel était de la partie !), le cadrage me convient, ainsi que le traitement sauf sur la partie gauche : pourquoi avoir supprimé toutes les moyennes et hautes lumières ? Du coup il y a sur certaines branches des incohérences qui me sautent aux yeux.

Et sans cadre pour moi aussi.

Pourtant il ne me semble pas avoir supprimer ni les moyennes ni les hautes Lumières, j'ai fait un dodge and burn dans photoshop avec une accentuation des details sur le bâtiment, la partie gauche n'est que le résultat de la conversion n&b, l'histogramme semble équilibré.
C'est fait au 35 je pensais que j'avais utilisé un 16 mm
 

[Jolanissa]

Mais que sur les côtés. 

Ah oui ça change tout en effet

[agl33]

C'est quand même mieux sans. 

[Fred_G]

Pourtant il ne me semble pas avoir supprimer ni les moyennes ni les hautes Lumières, j'ai fait un dodge and burn dans photoshop avec une accentuation des details sur le bâtiment, la partie gauche n'est que le résultat de la conversion n&b, l'histogramme semble équilibré.
C'est fait au 35 je pensais que j'avais utilisé un 16 mm
 

Alors c'est que tu as bien remonté les moyennes et les hautes lumières sur la maison et sur les branches, mais pas sur les arbres à gauche. Et je vois ce déséquilibre de traitement.

Quoi qu'il en soit, tu demandes un avis, je te donne le mien. Mais c'est ta photo, et tu en fais ce que tu veux.

[Jolanissa]

Alors c'est que tu as bien remonté les moyennes et les hautes lumières sur la maison et sur les branches, mais pas sur les arbres à gauche. Et je vois ce déséquilibre de traitement.

Quoi qu'il en soit, tu demandes un avis, je te donne le mien. Mais c'est ta photo, et tu en fais ce que tu veux.

Oui, bien sûr, ton avis m'intéresse, c'est pour cela que je cherche à voir où j'aurais pu manquer quelque chose.

[Fred_G]

Bah, tu dois bien savoir ce que tu as fait comme traitement 

Après, je suis peut-être le seul à voir ce que je décris et à en être perturbé.